- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-01
- Bylos Nr.
- eA-367-261/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01219-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Atsakovas
- Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. K. (D. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 11 d. (sprendime nurodyti 2017 m. laikytini rašymo apsirikimu) sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. K. skundą atsakovei Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija),
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu prašydamas: 1) Panaikinti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2018 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. VS-67; 2) Panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2018 m. kovo 30 d. sprendimą Nr. 12-01-466; 3) Įpareigoti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą atidėti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą D. K. dėl esamos grėsmės padaryti neproporcingai didelę žalą jo asmeniniams interesams.
Atsiliepimas
2. Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. liepos 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas D. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti, įpareigoti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą atidėti pareiškėjui nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą 12 mėnesių nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dėl esamos grėsmės padaryti neproporcingai didelę žalą asmeniniams interesams.
Atsiliepimas
5. Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti.
6. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti.
7. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2020 m. vasario 28 d. buvo gautas pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Pareiškėjas nurodė, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jiems yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
8. Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, jog atsisako savo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimo.
9. Pasisakydama dėl apeliacinio skundo atsisakymo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliantui atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.).
10. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo 2020 m. sausio 16 d. pareiškimo turinio aiški pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi pirmiau aptarta įstatymo jam suteikta teise. Nustatyta, kad minėtą pareiškimą pasirašė pareiškėjo įgaliotas asmuo (advokatas), kuris pagal 2018 m. kovo 9 d. atstovavimo sutartį su pareiškėju turi teisę inter alia (be kita ko) pasirašyti ieškinius, skundus, pareiškimus, atsiliepimus ir kitus dokumentus. Kliūčių, dėl kurių pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjas atstovaujamas profesionalaus teisininko (advokato), todėl laikoma, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.). Pažymėtina, kad ABTĮ 136 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo D. K. (D. K.) apeliacinio skundo atsisakymą priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo D. K. (D. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.