Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui Karoliui Kubilevičiui, atsakovo atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1537-260/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4 Debt“ (bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Galsera“ teisių perėmėjos) ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismas 2018 m. balandžio 19 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1537-260/2018 priteisė ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Galsera“ (toliau – ir ieškovė) iš atsakovo R. K. (toliau – ir atsakovas) 66 884,76 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, valstybei iš atsakovo 1 228 Eur žyminį mokestį bei 7,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

2022 m. kovo 31 d. nutartimi teismas atnaujino nurodytos bylos procesą. Konstatavo, jog pareiškėjo nurodomoje Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2021 m. gegužės 21 d. atliktoje specialisto išvadoje nėra konstatuota, kad pareiškėjas nėra pasisavinęs iš Hegelmann Transporte sp.z.o.o. gautų piniginių lėšų – tyrime nurodyti duomenys nesuteikia pagrindo tokį faktą konstatuoti dėl to, kad apskaitos registrai, kuriuose nuosekliai užregistruotos ūkinės finansinės operacijos ir kuriuose atsispindi pirkėjų pavadinimai, pagal kokius pardavimo dokumentus bei kokias sumas kiekvienas pirkėjas yra skolingas, tyrimui nepateikti, todėl pagal pateiktus dokumentus negalima nustatyti, kokie pirkėjai ir kokias sumas 2014 m. liepos 1 d. yra skolingi bendrovei „Galsera“ (išvados 8 puslapio 4 pastraipa). Pareiškėjas neginčija pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 19 d. sprendime nustatytos aplinkybės, jog jis, kaip UAB „Galsera“ vadovas, iškėlus bankroto bylą neperdavė bankroto administratoriui įmonės dokumentų, antspaudo ir turto. FNTT tyrimas yra atliktas pagal bendrovės „Galsera“ už tiriamąjį laikotarpį pateiktus suvestinius kiekvieno mėnesio apskaitos registrus (už 2013 m. gruodžio mėn. pateikė Bandomąjį balansą, už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. pateikė Sintetinių sąskaitų apyvartos žiniaraščius). Analitinių sąskaitų registrų, kuriose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine-sistemine tvarka ir kurie pateikia išsamią informaciją, už tiriamąjį laikotarpį bendrovė nepateikė (FNTT išvados 3 psl.). Dėl to pagrindo atnaujinti bylos procesą dėl pareiškėjo nurodomos naujai paaiškėjusios aplinkybės nėra, tačiau teismas sutiko, jog bylos procesas turi būti atnaujintas CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodomu pagrindu, nes byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina tik tai, jog atsakovas iš Hegelman Transporte sp.z.o.o. gavo 2730,28 Eur, o pastarosios pateiktuose dokumentuose nėra nurodyta, ar buvo daugiau pagal sutartis mokėtinų sąskaitų, ar su ieškove ji atsiskaitinėjo tarpusavio reikalavimų įskaitymo būdu. Vien aplinkybė, kad UAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 1 d. sudarytame įmonės debitorių ir kreditorių sąraše debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. skola įmonei nurodyta 230 939,71 Lt (66 884,76 Eur), kurios mokėjimo terminas, remiantis tarp šalių 2014 m. balandžio 4 d. pasirašytu pranešimu dėl mokėjimo termino atidėjimo, buvo atidėtas iki 2014 m. birželio 30 d., vienareikšmiškai nepatvirtina, kad visa ši suma buvo išmokėta atsakovui.

Atnaujinęs bylos nagrinėjimą, teismas pasiūlė ieškovei pateikti rašytinius įrodymus apie tai, kokios sutartys buvo sudarytos tarp Lenkijos įmonės Hegelman Transporte sp.z.o.o ir UAB „Galsera“; kokias sąskaitas šiai debitorei yra pateikusi UAB „Galsera“ pagal tas sutartis; kokias pinigų sumas, be jau nurodytų 2014 m. rugsėjo 2 d. sąskaitoje GAL Nr. 00029, kurios suma 643,20 Eur, ir GAL Nr. 00030, kurios suma 354,00 Eur, kokiu pagrindu ir kada Lenkijos įmonė Hegelman Transporte sp.z.o.o. yra išmokėjusi atsakovui; ar šios įmonės ir UAB „Galsera“ tarpusavio įsipareigojimų vykdymas buvo sprendžiamas tarpusavio skolų įskaitymo būdu. Atsakovui pasiūlė pateikti įrodymus apie tai, kuo remiantis UAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 1 d. sudarytame įmonės debitorių ir kreditorių sąraše debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. skola įmonei nurodyta 230 939,71 Lt (66 884,76 Eur).

Ieškovė 2022 m. gegužės 4 d. pakartotinai pateikė byloje jau esančius duomenis – UAB „Galsera“ ir Hegelman Transporte sp. z.o.o. 2014 m. rugsėjo 18 d. likučių suderinimo akto kopiją; 2015 m. lapkričio 7 d. Hegelman Transporte sp. z.o.o. raštą, kuriame nurodoma, jog raštą išdavusi bendrovė neturi jokių skolų bendrovei „Galsera“ ir tai patvirtina pridedama informacija apie atsiskaitymus tarp šių bendrovių 2014 m. sausio 1 d. – rugsėjo 30 d. laikotarpiu; 2014 m. rugsėjo 20 d. atsakovo pasirašytą kvitą, iš kurio matyti, kad jam buvo išmokėta 2730,28 Eur. Atsakovas 2022 m. spalio 4 d. pateikė 2013 m. birželio 30 d., liepos 31 d., rugpjūčio 16 d., rugpjūčio 31 d., rugsėjo 30 d., spalio 9 d., spalio 31 d., gruodžio 2 d., gruodžio 4 d., gruodžio 31 d. ir 2014 m. birželio 23 d. minimų įmonių tarpusavio užskaitymo aktus, iš kurių matyti, kad tarpusavio įsipareigojimus jos vykdė užskaitų būdu ir galutinis saldo 2014 m. birželio 23 d. buvo nulinis.

Nustatyta, kad byloje, kurios procesas yra atnaujintas, atsakovui pareikštą ieškinio reikalavimą ieškovė grindė tokiais duomenimis: paskutiniu BUAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 30 d. balansu, pateiktu BUAB „Galsera“ bankroto byloje Nr. B2-111-273/2018, pagal kurį balanso sudarymo dieną UAB „Galsera“ turtas sudarė 554 534 Lt, iš kurių gautinos sumos – 374 585 Lt; BUAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 1 d. sudarytu įmonės debitorių ir kreditorių sąrašu, pagal kurį debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. skola „Galserai“ sudarė 230 939,71 Lt, kurios mokėjimo terminas, remiantis tarp šalių 2014 m. balandžio 4 d. pasirašytu pranešimu dėl mokėjimo termino atidėjimo, buvo atidėtas iki 2014 m. birželio 30 d.; 2015 m. lapkričio 7 d. debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 12 d. bankroto administratoriui užklausus dėl skolos apmokėjimo debitorė nurodė, jog ji UAB „Galsera“ nėra skolinga bei pateikė atsiskaitymus patvirtinančius dokumentus už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d.; 2014 m. rugsėjo 20 d. atsakovo pasirašytu Hegelman Transporte sp.z.o.o. išduotu kvitu, iš kurio matyti, kad jam buvo išmokėta 2730,28 Eur. Ieškovės teigimu, debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. BUAB „Galsera“ pateikta dokumentacija patvirtina, jog UAB „Galsera“ vadovas R. K. pasirašydavo, kad gavo UAB „Galsera“ lėšas, tačiau šios bendrovės dokumentacijoje pinigų gavimo fakto nefiksavo, gautas lėšas pasilikdavo sau, jų bankroto administratoriui neperdavė, tokiais veiksmais padarydamas „Galseros“ įmonei 66 884,76 Eur žalą. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, 2018 m. balandžio 19 d. nurodė esąs įsitikinęs, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškinį tenkinantį sprendimą (CK 2.87, 6.246–6.249 straipsniai, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1, 4 dalys).

Išnagrinėjus bylą pakartotinai, tačiau neperžengiant ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai, nustatyta, kad nei tarp byloje esančių ieškinį grindžiančių įrodymų, nei atnaujinus bylos nagrinėjimą tarp teismo siūlymu šalių pateiktos įmonės Hegelman Transporte sp.z.o.o ir BUAB „Galsera“ dokumentacijos nėra duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog atsakovas R. K. pasirašydavo, kad gavo 66 884,76 Eur UAB „Galsera“ skirtas lėšas, išskyrus jam išmokėtus pagal 2014 m. rugsėjo 20 d. atsakovo pasirašytą Hegelman Transporte sp.z.o.o. išduotą kvitą pagal sąskaitas GAL 00028 1 733,08 Eur, GAL 00029 643,20 Eur, GAL00030 354,00 Eur (iš viso 2730,28 Eur).

Duomenų apie pastarosios sumos įnešimą į įmonės kasą atsakovas nepateikė bei neįrodė, kad šie pinigai įmonėje nebuvo apskaityti dėl buhalterinę apskaitą tvarkiusios įmonės padarytų klaidų, todėl teismas sprendžia, jog rašytiniai įrodymai patvirtina tik tai, jog atsakovas iš Hegelman Transporte sp.z.o.o. grynais pinigais gavo 2730,28 Eur ir jų neįnešė nei į UAB „Galsera“ kasą, nei į jos banko sąskaitą, neįrodė šios pinigų sumos panaudojimo įmonės interesais ir neperdavė jos bankroto administratorei (CPK 178 straipsnis). Įvertinus faktą, kad atsiskaitymai tarp šių įmonių vyko tarpusavio reikalavimų įskaitymo būdu bei kad ieškovė nepateikė rašytinių įrodymų apie atsakovui debitorės išmokėtus 64 154,48 Eur (66 884,76 - 2730,28) Eur), teismas sprendžia, jog vien aplinkybė, kad UAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 1 d. sudarytame įmonės debitorių ir kreditorių sąraše debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. skola įmonei nurodyta 230 939,71 Lt (66 884,76 Eur), kurios mokėjimo terminas remiantis šių įmonių 2014 m. balandžio 4 d. pasirašytu pranešimu dėl mokėjimo termino atidėjimo buvo atidėtas iki 2014 m. birželio 30 d., negali būti pripažįstama įrodymu, jog visa ši suma buvo išmokėta atsakovui.

Nurodyti argumentai sudaro pagrindą konstatuoti, kad atsakovas, kaip UAB „Galsera“ vadovas pasirašytinai gavęs iš UAB „Galsera“ debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. 2730,28 Eur, tačiau jų neįnešęs į kreditorės kasą, banko sąskaitą, nepateikęs įrodymų apie šių pinigų panaudojimą įmonės interesais bei neperdavęs jų bankroto administratoriui šiai įmonei bankrutavus, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 2.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sąžiningo veikimo juridinio asmens interesais pareigą, todėl turi ieškovei atlyginti nurodyto dydžio žalą, atsiradusią dėl šių pinigų neperdavimu apspręsto jos turto sumažėjimo (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246–6.249 straipsniai).

Tuo remiantis 2018 m. balandžio 19 d. teismo sprendimas pakeistinas, priteistą sumą sumažinant iki 2730,28 Eur, žyminį mokestį valstybei iki 62 Eur ir atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas 4 procentais, nepriteisiant procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios sudarytų mažesnę nei minimali priteistina šių išlaidų suma (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Proporcingai patenkintai ieškinio daliai, iš ieškovės teisių perėmėjos valstybei priteistina 390,14 Eur atsakovui suteiktos teisinės pagalbos išlaidų (406,4x4/100).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-1537-260/2018 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Galsera“ ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo.

Ieškinį patenkinti iš dalies.

I eškovei iš atsakovo priteistą sumą sumažinti iki 2 730,28 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties eurų 28 centų), valstybei iš atsakovo priteistą žyminį mokestį sumažinti iki 62 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų) ir panaikinti sprendimo dalį dėl 7,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų priteisimo.

Sprendimo dalį dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo palikti nepakeistą.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4 Debt“ 390,14 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų 14 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniame teismui per Kauno apygardos teismą.