- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- e2-1537-260/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00099-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Galsera“ ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė BUAB „Galsera“ 2018 m. sausio 31 d. pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo R. K. 66 884,76 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2014 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-111-273/2018 iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Galsera“ (nutartis įsiteisėjo 2014 m. rugsėjo 4 d.). UAB „Galsera“ iškėlus bankroto bylą jos buvę valdymo organai neteko savo įgaliojimų ir įgijo pareigą perduoti paskirtam bankroto administratoriui UAB „Galsera“ antspaudą, dokumentus ir turtą iki 2014 m. rugsėjo 14 d., t. y. įvykdyti Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartyje nustatytus įpareigojimus. Tačiau buvęs įmonės vadovas R. K. paskirtam bankroto administratoriui neperdavė įmonės dokumentų, antspaudo ir turto, kaip kad nustato Įmonių bankroto įstatymas, todėl jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. K. slapstosi, nėra surastas. Paskutiniame BUAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 30 d. balanse nurodyta, kad įmonės turtas iš viso sudaro 554 534 Lt, iš kurių gautinos sumos – 374 585 Lt. Gautinose sumose 230 939,71 Lt (66 884,67 Eur) sudaro debitoriaus Hegelman Transporte sp.z.o.o. debitorinis įsiskolinimas, kurio mokėjimo terminai jo paties prašymu buvo atidėti. Bankroto administratoriui užklausus debitoriaus Hegelman Transporte sp.z.o.o. dėl skolos apmokėjimo, paaiškėjo, kad atsakovas R. K. iš šio debitoriaus gautas lėšas yra pasisavinęs, o teismui patektus duomenis apie įmonės balanse nurodytus skolininkus yra suklastojęs. Iš bankroto administratoriaus surinktų duomenų paaiškėjo, kad Hegelman Transporte sp.z.o.o. mokėjimus UAB „Galsera“ vykdė periodiškai, t. y. pačiam įmonės direktoriui R. K. atvykstant pasiimti UAB „Galsera“ lėšų bei pasirašant apie pinigų gavimą debitoriaus įmonės dokumentuose. R. K. UAB „Galsera“ dokumentacijoje pinigų gavimo iš Hegelman Transporte sp.z.o.o. niekaip nefiksuodavo, pinigines lėšas pasilikdavo sau. Paskutinis likučių suderinimo aktas tarp bendrovių buvo sudarytas 2014 m. rugsėjo 18 d., pagal kurį UAB „Galsera“ priklausančios sumos likutis sudarė 2 730,28 Eur, kurie taip pat buvo išmokėti R. K. 2014 m. rugsėjo 20 d. Tokiu būdu atsakovas R. K. pasisavino visą UAB „Galsera“ priklausančią gauti sumą iš debitoriaus Hegelman Transporte sp.z.o.o. Atsakovas įmonei vadovavo nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2014 m. rugsėjo 4 d. Iškėlus UAB „Galsera“ bankroto bylą paaiškėjo, kad atsakovas nėra grąžinęs iš skolininkų-debitorių surinktų ir bendrovei priklausančių lėšų (66 884,76 Eur). Atsižvelgdamas į tai, jog juridinio asmens valdymo organas yra atsakingas už tikslingą juridinio asmens lėšų panaudojimą juridinio asmens veikloje, laiko, kad atsakovas R. K. yra atsakingas už tai, jog jis, nustojęs eiti ieškovo vadovo pareigas po bankroto bylos iškėlimo, neperdavė bankroto administratoriui įmonės lėšų. Atsakovas neteisėtais veiksmais padarė ieškovei ir ieškovės kreditoriams 66 884,76 Eur žalą, tarp ieškovei padarytos žalos ir neteisėtų atsakovo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, atsakovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas, o atsakovas R. K., būdamas juridinio asmens organu – direktoriumi, nebūdamas lojaliu juridiniam asmeniui, privalo atlyginti įmonei ir jos kreditoriams dėl tokių savo veiksmų atsiradusią žalą.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, esant Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytiems pagrindams.
Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 1 d. priėmė ieškovės ieškinį, nustatė atsakovui 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovas R. K. ieškinio pareiškimas, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti 2018 m. balandžio 3 d. (CPK 130 straipsnis).
Kauno apygardos teisme atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas, šiuo metu terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti yra pasibaigęs, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal įstatymą įmonės vadovas privalo būti lojalus, tinkamai organizuoti įmonės kasdienę veiklą, veikti rūpestingai, sąžiningai ir protingai, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu bei laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, vadovautis bendrovės įstatais (Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 19 straipsnio 8 dalis, 37 straipsnio 12 dalis, CK 2.87 straipsnio 1 – 6 dalys). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo visiškai atlyginti padarytą žalą juridiniam asmeniui, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys dėl žalos atlyginimo šioje byloje pareikštas CK 2.87 straipsnio 7 dalies pagrindu. Ieškovė nurodė, kad šios normos taikymą sąlygoja CK 6.246 – 6.249 straipsniuose numatytų pareigų pažeidimai.
Juridinio asmens valdymo organams nevykdant ar netinkamai vykdant jų kompetencijai priskirtas pareigas, jiems, be kitų atsakomybės rūšių, gali kilti civilinė atsakomybė. Tam, kad būtų galima taikyti juridinio asmens valdymo organams civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šių asmenų civilinės atsakomybės sąlygas, be kitų, ir neteisėtus veiksmus. Pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymą įmonės valdymo organams kyla atsakomybė.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovės BUAB „Galsera“, kuriai Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi iškelta bankroto byla, vadovu nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2014 m. rugsėjo 4 d. buvo atsakovas R. K.. Iš Juridinių asmenų registro tvarkytojo VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad ieškovės finansinės atskaitomybės duomenys buvo pateikti tik už 2013 metus. Iš kartu su pareiškimu dėl žalos atlyginimo pateikto paskutinio BUAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 30 d. balanso (pateikto BUAB „Galsera“ bankroto byloje Nr. B2-111-273/2018), nustatyta, kad balanso sudarymo dienai UAB „Galsera“ turtas sudarė 554 534 Lt, iš kurių gautinos sumos – 374 585 Lt. Iš BUAB „Galsera“ 2014 m. balandžio 1 d. sudaryto įmonės debitorių ir kreditorių sąrašo matyti, jog debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. skola įmonei sudarė 230 939,71 Lt, kurios mokėjimo terminas, remiantis tarp šalių 2014 m. balandžio 4 d. pasirašytu pranešimu dėl mokėjimo termino atidėjimo, buvo atidėtas iki 2014 m. birželio 30 d. Iš 2015 m. lapkričio 7 d. debitorės Hegelman Transporte sp.z.o.o. paaiškinimo matyti, kad 2014 m. gruodžio 12 d. bankroto administratoriui užklausus dėl skolos apmokėjimo, debitorė nurodė, jog ji UAB „Galsera“ nėra skolinga bei pateikė atsiskaitymus patvirtinančius dokumentus už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. Kaip matyti iš debitoriaus Hegelman Transporte sp.z.o.o. BUAB „Galsera“ pateiktos dokumentacijos UAB „Galsera“ vadovas R. K. pasirašydavo, kad gavo UAB „Galsera‘ lėšas, tačiau pačios bendrovės dokumentacijoje pinigų gavimo fakto nefiksavo, o gautas lėšas pasilikdavo sau. Tokiu būdu atsakovo veiksmai lėmė bendrovei ir kreditoriams akivaizdžią turtinę žalą, kurią sudaro pinigų suma lygi atsakovo ieškovės įmonei neperduotai 66 884,76 Eur pinigų sumai. Atsakovas nepaneigė ieškovės nurodytų aplinkybių, taip pat ir ieškovės įmonei padarytos žalos dydžio.
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškinį tenkinantį sprendimą (CK 2.87, 6.246–6.249 straipsniai, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1, 4 dalys).
Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 1 228 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos viršija 3 Eur minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, viso sudaro 7,44 Eur, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Galsera“ (įmonės kodas 302884967) iš atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66 884,76 Eur (šešiasdešimt šešis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 76 euro centus) žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 228 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį bei 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. (Šias sumas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos gavėjo juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).
Išaiškinti atsakovui R. K., kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Galsera“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Sprendimo už akių kopiją per tris dienas išsiųsti šalims.