Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, susipažino su baudžiamąja byla, kurioje M. M., R. M. ir J. M. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė Loreta Šimkuvienė su kaltinamuoju aktu perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje M. M., R. M. ir J. M. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, t. y., kad veikdami bendrininkų grupe su dar ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2018 m. gruodžio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, R. M., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, paprašius surasti asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų galima pervesti apgaule užvaldytus pinigus, M. M. perdavė R. M. J. K. AB Swedbank banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), į kurią 2018-12-02 nukentėjusi R. M., paprašius dukrai I. M., pervedė 400 eurų, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš Pravieniškių pataisos namų paskambinęs iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgaule prisistatęs L. L., įtikino I. M., kad jis yra vilkiko vairuotojas, kuriam sugedo automobilis, todėl reikia pinigų tralo iškvietimui, po to nurodė J. K. išgryninti 400 eurų ir gautus pinigus 2018-12-02 Joniškio mieste, netoli bankomato esančio, Miesto aikštė Nr. 5, perdavė R. M. nurodytam asmeniui, t. y jo žmonai, J. M., 2018-12-02 Joniškio mieste, netoli bankomato esančio, Miesto aikštė Nr. 5, J. M. paėmė iš M. M. 400 eurų, šiais savo veiksmais apgaule kitų naudai įgijo svetimą turtą – 400 eurų.

Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad byla neteisminga Kauno apylinkės teismui, todėl ji perduotina pagal teismingumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo poroceso kodekso (toliau – BPK) 232 straipsnio 2 punktas, 234 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta teritorinio baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklė, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Pagal BK 4 straipsnio 2 dalies nuostatas nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. BPK 227 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kaip turi būti nustatomas teismingumas tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, t. y. tokiu atveju baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padarytas vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nusikalstama veika pradėta daryti Pravieniškių PN, o baigta – Joniškio mieste, netoli bankomato esančio, Miesto aikštė Nr. 5, kuomet J. M. paėmė iš M. M. 400 eurų. Vadinasi, baudžiamoji byla teisminga Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Taigi, bylos parengimo nagrinėti teisme metu nustačius, kad baudžiamoji byla teisminga Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams, byla perduoda nagrinėti šiam teismui pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 226, 227, 228, 229, 232, 234 straipsniais, teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje M. M., R. M. ir J. M. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, perduoti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.

Nutartis neskundžiama.