Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamos UAB „Julianus Inkaso“, skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, G. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teisme gautas antstolio Giedriaus Jonausko persiųstas 2025 m. gegužės 16 d. patvarkymas dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S-25-91-16697 su pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamos UAB „Julianus Inkaso“ skundu dėl antstolio veiksmų. Pareiškėja nesutinka su antstolio reikalavimu apmokėti pašto išlaidos, nurodydama, kad nei įstatymai, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato tokios pareigos išieškotojui. Pareiškėjos nuomone, šios išlaidos pagal savo paskirtį turi būti įskaičiuotos į būtinąsias vykdymo išlaidas.

Antstolis Giedrius Jonauskas 2025 m. gegužės 16 d. patvarkymu Nr. S-25-91-16697 netenkino pareiškėjos skundo, nurodydamas, kad vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą apmokama tretiesiems asmenims, atliekami po to, kai išieškotojas apmoka už jų atlikimą, išskyrus įstatyme ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau - Instrukcija) numatytus atvejus. Nurodo, kad pagal nustatytą tvarką, pašto išlaidos priskiriamos prie išlaidų tretiesiems asmenims. Taip pat pažymi, kad vykdymo išlaidos bus išieškomos iš skolininko.

Suinteresuotas asmuo G. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo teismui nepateikė.

Apie rašytinį teismo posėdį pranešta visiems byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Giedrius Jonauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0091/25/00675 pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-6986-344/2022 dėl 46 Eur bylinėjimosi išlaidų, 667,55 Eur skolos ir 79,19 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko G. B. išieškotojos Aktiva Finance Group OÜ naudai. Iš vykdomosios bylos Nr. 0091/25/00675 duomenų nustatyta, kad antstolis Giedrius Jonauskas 2025 m. balandžio 8 d. patvarkymu Nr. S-25-91-12572 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Taip pat iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis 2025 m. balandžio 14 d. išieškotojai išrašė PVM sąskaitą-faktūrą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1014, kuria prašo apmokėti 53,95 Eur būtinąsias vykdymo išlaidas ir išlaidas tretiesiems asmenims – už pašto paslaugas dėl skolininko G. B..

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutinka su antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimu, t. y. su antstolio reikalavimu apmokėti pašto išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą skolininkui. Išieškotoja sutinka apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas, kurios, pareiškėjos nuomone, turėtų apimti ir tokius antstolio veiksmus, kaip skolininko duomenų patikrinimas, siunčiami raginimai skolininkui, užklausos registrams, antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas, akto ar patvarkymo surašymas. Nurodė, kad todėl ir antstolio raginimo siuntimo skolininkui išlaidos, turėtų būti įskaičiuotos į būtinąsias vykdymo išlaidas.

Vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos; išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai; sprendimų vykdymo instrukcijos 105 punktas). To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygi antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko (Sprendimų vykdymo instrukcijos 151 punktas).

Sprendimų vykdymo instrukcijos VII skyriuje nustatyta išsami antstolio atliekamų veiksmų apmokėjimo tvarka ir konkretūs mokėtojai. Vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą apmokama tretiesiems asmenims, atliekami po to, kai išieškotojas sumoka už jų atlikimą, išskyrus atvejus, kai išieškotojo ir antstolio susitarimu instrukcijoje nustatyta tvarka mokėjimas už vykdymo veiksmų atlikimą buvo atidėtas ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų sumokėjimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 149 punktas). Išieškotojo apmokėtos ir iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos grąžinamos išieškotojui, išskyrus Instrukcijoje nustatytus atvejus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 155 punktas).

Nagrinėjamu atveju, iš vykdomosios bylos Nr. 0091/25/00675 duomenų nustatyta, kad visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodė 2025 m. balandžio 8 d. patvarkyme Nr. S-25-91-12578 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo. Patvarkyme nurodyta, kad vykdomosios bylos administravimo išlaidos sudaro 49,95 Eur, išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas (paštas ir kurjeriai, bankinis pavedimas) sudaro 4,40 Eur, iš viso vykdymo išlaidų 54,35 Eur. 2025 m. balandžio 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo patvarkymo Nr. S-25-91-12578 pagrindu antstolis 2025 m. balandžio 14 d. išieškotojai išrašė PVM sąskaitą-faktūrą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1014, 53,95 Eur sumai.

CPK nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo tvarka yra imperatyvi ir vykdymo išlaidų atlyginimo išieškojimas vykdomas teisiniame reglamentavime griežtai nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, antstolis pareikalavo, kad išieškotoja sumokėtų išlaidas tretiesiems asmenims už pašto paslaugas, kadangi pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktą, išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu.

Priešingai nei teigia pareiškėja, išlaidos tretiesiems asmenims, tiek CPK, tiek sprendimų vykdymo instrukcijoje išskirtos į atskirą išlaidų rūšį – vykdomosios bylos administravimo išlaidas; išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu, todėl atmestini pareiškėjos teiginiai, kad šios išlaidos pagal savo paskirtį turi būti įskaičiuotos į būtinąsias vykdymo išlaidas. Išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui administravimo išlaidas, išskyrus Instrukcijoje nustatytas išimtis (Sprendimų vykdymo instrukcijos 141 punktas).

Kaip jau minėta, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktą, pašto išlaidos antstoliui atlyginamos pagal faktą. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis, siųsdamas vykdomojoje byloje priimtus dokumentus, pasinaudojo pašto paslaugomis. Kadangi pašto išlaidos buvo faktiškai patirtos, jų atlyginimo pagrįstai reikalaujama iš išieškotojos, todėl nėra pagrindo atleisti pareiškėją nuo ginčijamų vykdymo išlaidų apmokėjimo.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte numatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Antstolio teisė reikalauti, kad visa vykdymo išlaidų suma būtų apmokėta išieškotojo, nėra ribojama kokiomis nors sąlygomis. Pažymėtina ir tai, kad pagal bendrą taisyklę, priverstinio vykdymo procese visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko, todėl pareiškėjos, kaip išieškotojos, interesai nebus pažeisti.

Duomenų, kad pareiškėjai iš viso ar iš dalies vykdymo išlaidų apmokėjimas atidėtas, nepateikta, todėl atsižvelgiant į tai, kad skolininkui procesiniai dokumentai vykdomojoje byloje buvo siunčiami registruota pašto siunta, antstolio reikalavimas apmokėti pašto išlaidas pripažintinas pagrįstu (Sprendimų vykdymo instrukcijos 149 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510, 513 straipsniais,

Teismas nutaria:

pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamos UAB „Julianus Inkaso“, skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.