- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Data
- 2016-01-07
- Bylos Nr.
- 2S-53-280/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6043-223/2015 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai atstovaujamai LR Teisingumo ministerijos, LR Generalinės prokuratūros, Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė R. V. 2015-09-23 pateikė Panevėžio miesto apylinkės miesto teismui atskirąjį skundą dėl 2015-09-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria ieškovės ieškinys, jai neatvykus į teismo posėdį, buvo paliktas nenagrinėtu.
2015-09-23 Panevėžio miesto apylinkės teismas ieškovę iki 2015-10-08 įpareigojo pašalinti atskirojo skundo trūkumus – aiškiai suformuoti prašymą ir nutartyje nurodė, koks reikalavimas turi būti reiškiamas. Ieškovei nutartis įteikta 2015-09-25. Per teismo nustatytą trūkumų šalinimo terminą, ieškovė jų nepašalino, prašymo pratęsti terminą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-10-12 nutartimi nutarė pareiškėjos R. V. skundą laikyti nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai.
Šalies argumentai
Pareiškėja R. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti skundžiamą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad skunde ji yra suformavusi reikalavimą teismui ir net pareiškėjai yra aišku, kad panaikinus nutartį byla būtų grąžinama pirmosios instancijos teismui, kur ji turėtų būti nagrinėjama iš esmės. Teisėja nepriimdama skundo, užkerta kelią apeliacijai.
A. R. V. atskirasis skundas netenkinamas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartis palikta nepakeista (337 str. 1 d.1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovės atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai, nes teismo nutartimi nustatytų skundo trūkumų nepašalino.
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str.). Civilinio proceso kodeksas (CPK) įtvirtintas dispozityvumo principas numato, kad proceso šalys laisvai disponuoja procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Viena iš tokių teisių – teisė į pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusio procesinio sprendimo apskundimą įstatymo nustatyta tvarka. Apeliacijos teise, kaip ir kitomis procesinėmis teisėmis, dalyvaujantis byloje asmuo turi naudotis, laikydamasis proceso įstatymo reikalavimų. Apeliacinio skundo turiniui keliamus reikalavimus nustato CPK 306 str. Jeigu apeliantas netinkamai įgyvendina apeliacijos teisę, teismas turi nustatyti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (jeigu trūkumai gali būti pašalinti), o jų nepašalinus, apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d.). Teismas neturi teisės formuluoti reikalavimus už ginčo šalį (šiuo atveju – ieškovę). Todėl apeliantas, siekiantis įgyvendinti subjektinę teisę ar įstatymų saugomą interesą, turi pateikti teismui skundą, kuris atitiktų įstatyme nustatytus formos ir turinio reikalavimus.
Bylos duomenimis nustatyta, jog apeliantė 2015-09-23 pateikė Panevėžio miesto apylinkės miesto teismui atskirąjį skundą dėl 2015-09-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria ieškovės ieškinys, jai neatvykus į teismo posėdį be svarbių priežasčių, buvo paliktas nenagrinėtu.
Šalies argumentai
Apeliantei pateikus skundą dėl šios nutarties, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-09-14 nutartimi nustatė ieškovei terminą R. V. atskirojo skundo trūkumams pašalinti – aiškiai suformuoti atskirojo skundo reikalavimą. Ieškovė teismo nustatytu terminu (iki 2015-10-08) trūkumų nepašalino, tačiau teismui R. V. skundą 2015-10-12 nutartimi nutarus laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai, pateikė atskirąją skundą, kuriuo prašo panaikinti šią 2015 -10-12 nutartį. 2015-09-14 nutartis dėl trūkumų šalinimo nebuvo apskųsta ir nėra skundžiama įstatymo nustatyta tvarka, nors nagrinėjamu skundu ieškovė su šia nutartimi nesutinka. Kodėl ji neapskųsta, teismui nežinoma. Teismas nutartyje nurodė jos apskundimo tvarką, nurodė jos neįvykdymo pasekmes: kad skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas, o jei trūkumai bus ištaisyti-skundas bus priimtas. R. V. nesutinka su tuo, kad jos skundas jai grąžintas, nors pripažįsta, kad skundo nepatikslino, o nutartį, kuria skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas, apskundė tinkamai.
Pagal CPK 115 str. 3 d., jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalina jo trūkumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Kaip jau minėta, apeliantė nurodytų teismo trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė. Nurodo, kad teismo reikalavimai patikslinti atskirojo skundo reikalavimus nepagrįsti, nes savaime suprantama, ką apeliacinės instancijos teismas turėtų daryti, panaikinęs skundžiamą nutartį. Panevėžio miesto apylinkės teismas įpareigojo pareiškėją suformuoti atskirojo skundo reikalavimą, nes jo nesuformavus, neaišku kokio galutinio rezultato siekia apeliantė, be to, teismas nutartyje nurodė, ko atskiruoju skundu gali prašyti apeliantė, nurodė jos teisę skųsti šią nutartį.
Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo 2015-09-23 nutartimi nustatytų trūkumų, nors nesutinka su nutartimi, mano, kad ji nepagrįsta, bet jos neapskundė, nenustačius objektyvių priežasčių, dėl kurių ji negalėjo jos įvykdyti ar ginčyti nutartį, įpareigojančią šalinti trūkumus, pirmosios instancijos teismas turėjo teisę 2015-09-12 nutartimi atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 316, 338 str.).
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios nėra pagrindo naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.