- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-13
- Bylos Nr.
- e2FB-150-558/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01984-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- R. T.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. T. pareiškimą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Bankrutuojančio fizinio asmens R. T. bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Bankroto valdymas“ prašo patvirtinti pateiktą bankrutuojančio asmens R. T. mokumo atkūrimo planą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konst at uoja:
Bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos nemokumo administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnis, 29 straipsnis).
FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia nemokumo administratoriui. Nemokumo administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).
Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi pareiškėjui iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto valdymas“, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti, kuris pratęstas teisėjos 2020 m. kovo 12 d. rezoliucija. 2020 m. sausio 2 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio asmens R. T. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 534 375,59 Eur sumai. Bankroto administratorius 2020 m. gegužės 5 d. teismui pateikė parengtą bankrutuojančio asmens R. T. mokumo atkūrimo planą. Bankrutuojančių fizinio asmens mokumo atkūrimo planas buvo svarstomas dviejuose kreditorių susirinkimuose. 2020 m. gegužės 4 d. kreditorių susirinkimas laikomas neįvykusiu, kadangi nebuvo kvorumo sprendimui priimti. 2020 m. gegužės 5 d. kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu. Šio susirinkimo metu buvo nutarta pritarti bankrutuojančio asmens R. T. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planui - „Už“ balsavo kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma yra 384 859,12 Eur arba 83,54 procentai susirinkime dalyvaujančių kreditorių finansinių reikalavimų sumos; „Prieš“ kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma yra 75 823,12 Eur arba 16,46 procentai susirinkime dalyvaujančių kreditorių finansinių reikalavimų sumos, t. y. kreditorius SIA „B2Kapital“, atstovaujamas B2Kapital, UAB.
Bankroto administratorius pateikė išvadą dėl bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano. Bankroto administratorius išvadoje nurodė, kad bankrutuojančio R. T. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas atitinka skolininko ir jo kreditorių interesus ir nurodyta apimtimi bei terminais įgyvendintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Kreditorius SIA „B2Kapital“, atstovaujamas B2Kapital, UAB, nepritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui bei pateikė pastabas dėl ko kreditorius nesutinka su mokumo atkūrimo plano tvirtinimu. Pastabose nurodyta, jog prie asmens duomenų nenurodyta, kokioje įmonėje R. T. dirba, kokias pareigas užima bei kokį išsilavinimą turi. Taip pat prašė pateikti darbo sutartį kreditorių žiniai bei atsiskaitymo lapelius nuo 2019 m. spalio 1 d., būsto nuomos sutartį kreditorių žiniai, asmuo turi net tris banko sąskaitas. Kreditoriaus nuomone, nėra tikslinga mokėti administravimo mokesčius už tris sąskaitas, todėl tikslinga palikti tik vieną, todėl prašo uždaryti likusias dvi sąskaitas. Pateikė papildyti plano punktą, kuris nėra išsamus ir konkretus: persikvalifikavimo įsidarbinimo ir kitos priemonės, skirtos mokumui atkurti: kadangi bankrutuojantis asmuo turi didelę vadovavimo patirtį, įtraukti registraciją Užimtumo tarnyboje dėl geriau apmokamo/papildomo darbo paieškos, taip pat užsiregistruoti darbo paieškos portaluose ir personalo paieškos ir atrankos įmonėse, kur teikiama nemokama darbo pasiūlos paslauga bei teikti kas mėnesį administratoriui ataskaitą apie nuveiktus veiksmus bei kas pusę metų kreditorių susirinkimui. Kreditorius nesutinka su bankroto administratoriaus atlygiu už turto pardavimą: siūlo skirti 4 procentų nuo bankroto proceso metu gautų lėšų sumos už nekilnojamąjį turtą, bet kuriuo laikotarpiu, kada bus parduota.
2019 m. lapkričio 5 d. nutartyje, kuria nutarta iškelti bankroto bylą R. T., buvo nustatyta, kad jo darbo užmokestis atskaičius mokesčius per mėnesį sudaro apie 600,00 Eur. Pasisakyta, kad pareiškėjas yra pateikęs duomenis apie savarankiškas darbo paieškas siunčiant CV ir siūlant savo paslaugas. Teismo iniciatyva patikrinus duomenis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje nustatyta, kad R. T. dirba nuo 2019 m. spalio 1 d. jo draudžiamosios pajamos 2020 m. sausio mėnesį buvo 944,55 Eur, vasario mėnesį 892,61 Eur, kovo mėnesį – 536,91 Eur. Pažymėtina, kad R. T. būsto nuomos sutartį ir darbo sutartį yra pateikęs teismui 2019 m. spalio 1 d., kurios su kitais procesiniais dokumentais buvo išsiųstos byloje dalyvaujantiems asmenims 2019 m. spalio 1 d. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir nustatytas aplinkybes manytina, kad kreditorius nepagrįstai reikalauja duomenų, kurie jau yra pateikti civilinėje byloje. Dėl kreditoriaus nurodytos aplinkybės dėl trijų banko sąskaitų, pažymėtina, kad bankrutuojančio fizinio asmens lėšomis, turtu disponuoja ir jų apskaitą tvarko bankroto administratorius, duomenų, kad dėl turimų banko sąskaitų fizinis asmuo patirtų išlaidų nėra. Todėl daryti išvados, kad dėl šios aplinkybės negali būti patvirtintas mokumo atkūrimo planas, negalima. Kreditorius nesutinka, su bankroto administratoriaus atlygiu už turto pardavimą: siūlo skirti 4 procentų nuo bankroto proceso metu gautų lėšų sumos už nekilnojamąjį turtą, bet kuriuo laikotarpiu, kada bus parduota. Mokumo atkūrimo plane nustatyta, kad bankroto administravimo išlaidoms ir bankroto administratoriaus atlyginimui papildomai skiriama procentinė dalis nuo parduoto turto, t. y. pardavus turtą vėliau nei per 6 mėnesius yra nustatomas 4 procentų dydis ir tik pardavus anksčiau nei per 6 mėnesius procentinis dydis yra 8 procentai. Kreditoriaus siūlymui 2020 m. gegužės 5 d. kreditorių susirinkime nepritarta, kreditorių kvorumas pritarė mokumo atkūrimo plane nurodytoms sumoms, taip pat ir pagrindiniai kreditoriai tokioms sumoms pritarė, todėl manytina, kad patvirtinus mokumo atkūrimo planą, kreditorių interesai nebus pažeisti. Atsižvelgiantį į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad kreditoriaus nurodytos pastabos nesudaro pagrindo netvirtinti pateikto mokumo atkūrimo plano ir juo labiau konstatuoti, kad bankroto procedūros nebegali būti tęsiamos.
Bankrutuojančio asmens R. T. mokumo atkūrimo plano projektui pritarė pagrindiniai kreditoriai, kurių reikalavimų suma yra 384 859,12 Eur ir vertine išraiška sudaro 83,54 procentų visų bankrutuojančių asmenų kreditorių finansinių reikalavimų, todėl sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikytinas priimtu (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis). Bankroto administratorius pateikė teismui bankrutuojančio asmens R. T. 2020 m. gegužės 5 d. kreditorių susirinkimo protokolą, kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą bei išvadą dėl bankrutuojančio asmens R. T. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, todėl spręstinas klausimas dėl teismui pateikto bankrutuojančio asmens R. T. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo. Reikalavimus plano turiniui numato FABĮ 7 straipsnio nuostatos. Teismas, susipažinęs su bankrutuojančio asmens R. T. bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ pateiktais dokumentais sprendžia, kad bankrutuojančio asmens R. T. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto, kuris buvo patvirtintas kreditorių susirinkime, turinys atitinka įstatymo nustatytus formaliuosius reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei tai, kad plano projektui pritarė pagrindiniai kreditoriai, taip pat ir kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ su 358 886,12 Eur suma, kas sudaro 69,24 procentus visus teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos konstatuotina, jog teismui pateiktas bankrutuojančio asmens R. T. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ reikalavimus ir gali būti įgyvendintas.
Teismo vertinimu, pateiktas tvirtinti mokumo atkūrimo planas turinio prasme atitinka teisės aktų reikalavimus, patvirtinus pateiktą mokumo atkūrimo planą nebūtų pažeistos kreditorių teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti mokumo atkūrimo planą, bus užtikrinta teisinga bankrutuojančio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyra bei pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Todėl atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, įstatymines nuostatas, bankrutuojančio R. T. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.
Pažymėtina, kad vadovaujantis FABĮ nuostatomis, kreditoriams suteikta teisė kontroliuoti plano įgyvendinimo procesą, nustačius, jog plane numatytos priemonės neįgyvendinamos, inicijuoti bankroto bylos nutraukimą (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis, 10 straipsnio 2 dalis). Įstatymas taip pat numato mokumo atkūrimo plano keitimo procesą (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3, 5 ir 8 dalimis,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti bankrutuojančio R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą svarstytą 2020 m. gegužės 5 d. kreditorių susirinkime.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.