Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

NUORAŠASAdmin.byla Nr.A2.13.-296-497/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-06468-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 53.

2011 m. sausio mėn. 27 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., išnagrinėjęs antstolio V. M. teikimą dėl D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-06-17 nutarimu (adm. byla Nr. A2.2.-2804-574/2009), skirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, nustatė:

Aprašomoji dalis

D. N. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-06-17 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.2.-2804-574/2009) už ATPK 50 str. pažeidimą nubaustas 300 Lt bauda. Nutarimo vykdymas perduotas priverstiniam vykdymui antstoliui.

Antstolis vykdydamas išieškojimą, nustatęs, kad baudos išieškoti iš D. N. nepavyks, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0013/10/00396 ir vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu grąžino teismui, spręsti klausimą dėl pažeidėjui D. N. skirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Teikimas išnagrinėtas D. N. nedalyvaujant. Išsiuntus teismo šaukimą paskutinės žinomos D. N. gyvenamosios vietos adresu, teismo šaukimas grįžo neįteiktas. D. N. gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, niekur nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis pažeidėjas D. N. nuo 2010-11-15 yra išvykęs į Jungtinę Karalystę. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas D. N. neinformavo teismo ar antstolio apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą ir išvyko į užsienį, laikytina, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą ir pareikšti savo nuomonę dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio teikimas tenkintinas.

ATPK 314 str. reglamentuojančiame priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, nustatyta, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per įstatymo nustatytą terminą, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, pažeidėjas D. N. turto, taip pat lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi, pagal Sodros pateiktus duomenis D. N. nedirba ir jokių nuolatinių pajamų negauna. Gyventojų registro tarnybos duomenimis pažeidėjas D. N. nuo 2010-11-15 yra išvykęs į Jungtinę Karalystę. D. N. turėdamas pareigą sumokėti teismo nutarimu skirtą baudą, įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, būdamas darbingas, niekur nedirba, dėl ko tokie pažeidėjo veiksmai laikytini vengimu sumokėti baudą.

Remiantis išdėstytu, pažeidėjui D. N. 2009-06-17 nutarimu skirta 300 Lt bauda, keistina 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-06-17 nutarimu skirtą ir nesumokėtą 300 Lt baudą, pakeisti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas. A. C..