Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam Z. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. birželio 2 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl Z. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu arba bauda. Teikime nurodoma, kad nuteistasis Z. Ž. priežiūros metu atidirbo viešuosius darbus už 3 mėnesius, tačiau likusių 28 val. už ketvirtą mėnesį nuo 2023-05-09 iki 2023-06-09 neatliko.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 9 d.

4. Nuteistas Z. Ž. nurodė, kad neatidirbo gegužės mėnesį viešųjų darbų, kadangi gegužės 2 d. pradėjo dirbti pas (duomenys neskelbtini), o oficialiai pradėjo dirbti nuo gegužės 15 d. Taip pat paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jo neišleidžia iš darbų, daug neuždirba.

5. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nuteistajam viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

8. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

9. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

10. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog tais atvejais, kai Probacijos skyrius teikimą (dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme) pateikia laiku ir tinkamai, įstatymas nedraudžia keisti viešųjų darbų bausmės kita bausme ir pasibaigus viešųjų darbų bausmės vykdymo terminui (pvz. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-80-581/2018).

11. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis Z. Ž. netinkamai vykdė jam teismo skirtą viešųjų darbų bausmę. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos skyrius Z. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 9 d., nuteistasis su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisine atsakomybe pasirašytinai supažindintas 2023 m. vasario 13 d. (asmens bylos b. l. 14, 17), jam paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 9 d. Viešuosius darbus nuteistasis buvo nukreiptas atlikti į (duomenys neskelbtini) (asmens bylos b. l. 20). Priežiūros metu nuteistasis Z. Ž. atidirbo viešuosius darbus už tris mėnesius, tačiau likusių 28 val. už ketvirtą mėnesį nuo 2023-05-09 iki 2023-06-09 neatliko (asmens bylos b. l. 22-27, 31), dėl ko 2023 m. gegužės 30 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiškino, kad neatidirbo 28 valandų viešųjų darbų, nes nuo 2023 m. gegužės 15 d. pradėjo dirbti pas (duomenys neskelbtini), o dabar yra pats darbymetis, todėl (duomenys neskelbtini) neišleidžia iš darbo, kad galėtų atidirbti darbus (asmens bylos b. l. 29). Nuteistasis viešuosius darbus galėjo atlikti nuo 2023-05-09 iki 2023-05-15, tačiau jų nedirbo, už tai buvo įspėtas ir pakartotinai išaiškinta viešųjų darbų atlikimo sąlygos ir tvarka bei teisinė atsakomybė (asmens bylos b. l. 30), tačiau Z. Ž. teigė, kad birželio ir liepos mėnesiais taip pat negalėtų atlikti šios bausmės, nes bus labai daug darbo, norėtų, kad bausmė būtų pakeista į laisvės apribojimo bausmę, nes baudos susimokėti neturėtų galimybės. Priežiūros metu nuteistasis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis Z. Ž. atliko tik dalį jam paskirtų viešųjų darbų, toliau jų neatliko, kadangi pradėjo dirbti pas (duomenys neskelbtini), kuris jo atlikti bausmės neišleidžia dėl didelės darbų apimties. Nei birželio, nei liepos mėnesiais nuteistasis atlikti paskirtos bausmės negalėtų, baudos susimokėti neturėtų galimybės, sutiktų, kad bausmė būtų pakeista į laisvės apribojimo bausmę.

13. Nagrinėjamu atveju keičiant viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę vadovaujamasi BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta taisykle, kad trys viešųjų darbų valandos prilyginamos vienai laisvės apribojimo dienai. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam yra likusi neatlikta 28 valandų viešųjų darbų bausmė, kuri atitinka 9 laisvės apribojimo dienas. Akivaizdu, kad per tokį trumpą laiką būtų sunku paveikti bausmę atliekantį asmenį, kontroliuoti jo elgesį. Priešingai, laisvės apribojimo bausmės paskirtis yra tęstinio pobūdžio asmens elgesio kontroliavimas, kad jis jaustų realias tokios paskirtos bausmės pasekmes, patirtų tam tikrus nepatogumus. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad Z. Ž. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeitus į 9 dienų laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymas nebūtų efektyvus ir nepasiektų bausmės paskirties. Viešųjų darbų pakeitimas į baudą taip pat nebūtų efektyvus, kadangi nuteistasis neturėtų galimybės jos susimokėti.

14. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Z. Ž. jam paskirtos viešųjų darbų bausmės neįvykdė dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, pradėjus dirbti pas (duomenys neskelbtini) tiek oficialiai, tiek neoficialiai, jo atlikti bausmės jis neišleido, be to atsižvelgiant į tai, kad yra pasibaigęs bausmės atlikimo laikas ir pakeitus baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, bausmės vykdymas taptų neefektyvus, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.