- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-08
- Bylos Nr.
- 1S-80-581/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58197-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Dziko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu V. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine viešųjų darbų 4 (keturiems) mėnesiams bausme, įpareigojant V. Ž. per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytos 2 (dvi) laikinajame sulaikyme išbūtos paros, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandoms. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti pradžios. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, V. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžia – 2017 m. gruodžio 7 d. Bausmės pabaiga 2018 m. balandžio 7 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2018 m. balandžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose buvo gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl V. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu, motyvuojant tuo, kad V. Ž. piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnio 7 dalis).
3. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, motyvuojant tuo, kad Probacijos tarnybos teikimas teisme buvo gautas likus vienai darbo dienai iki V. Ž. paskirtos bausmės vykdymo pabaigos, surengti teismo posėdį per šį terminą nėra galimybių, o keisti bausmę, pasibaigus jos terminui, taip pat negalima.
Šalies argumentai
4. Skundu prokuroras prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą dėl Probacijos tarnybos teikimo.
4.1. Nurodo, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, padarė esminį baudžiamojo proceso pažeidimą, nes Probacijos tarnybos teikimą nagrinėjo, nesurengdamas teismo posėdžio, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias, jeigu teikimas yra pateiktas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, kaip yra nagrinėjamu atveju, teismas privalo surengti teismo posėdį.
4.2. Pažymi, kad pagal skundžiamoje nutartyje nurodytus motyvus darytina išvada, kad asmeniui per bausmės vykdymo laiką neatlikus viešųjų darbų bausmės (ją vengiant atlikti), jam dėl to nekyla jokių pasekmių, o BK 46 straipsnio 7 d. nuostatos tokiu atveju negali būti taikomos, nebent Probacijos tarnybos iki bausmės vykdymo pabaigos ir likus pakankamai laiko surengti teismo posėdį, spėja pateikti teismui teikimą dėl šios bausmės pakeitimo. Akcentuoja, kad įstatymuose nėra numatyta per kiek laiko nuo to momento, kai nustatytas vengimas atlikti bausmę, Probacijos tarnybos turi kreiptis į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo. Probacijos skyrius, tokiais atvejais kreipdamasis į teismą, turi būti konstatavęs, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Analizuojamu atveju asmuo be pateisinamos priežasties neatliko 20 valandų viešųjų darbų už trečią mėnesį, dėl to buvo įspėtas, be pateisinamos priežasties nuteistajam neatlikus viešųjų darbų ir už ketvirtą mėnesį, probacijos skyrius paskutinį bausmės vykdymo mėnesį konstatavo vengimą atlikti bausmę ir kreipėsi į teismą. Mano, kad Probacijos tarnyba įvykdė įstatymų keliamus reikalavimus. Teismas teikimą gavo 2018 m. balandžio 5 d., t. y. dar nepasibaigus bausmės vykdymo laikui. Laikytina, kad toks teikimo pateikimas atitinka bendruosius teisės principus – protingumo, proporcingumo, teisingumo.
4.3. Pažymi, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta bausmės paskirtis, kur, be kita ko, nurodyta, kad bausme siekiama nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nesprendžiant klausimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo nuteistajam vengiant ją atlikti, nurodyti bausmės tikslai nebūtų pasiekiami, formuotųsi nebaudžiamumo atmosfera.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundu, skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi bei kitais teismui pateiktais duomenimis daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė Probacijos tarnybos teikimą dėl V. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu.
7. Iš skundžiamos teismo nutarties matyti, kad Probacijos tarnybos teikimas dėl V. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu nebuvo nagrinėtas iš esmės, o buvo atmestas tuo pagrindu, jog buvo gautas likus vienai darbo dienai iki V. Ž. paskirtos bausmės vykdymo pabaigos, nurodant, kad per šį laiką surengti teismo posėdžio nėra galimybių, o keisti bausmę, pasibaigus jos terminui, taip pat negalima. Su tokiu apylinkės teismo sprendimu apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir visiškai pritaria apeliaciniame skunde nurodytiems prokuroro argumentams tiek dėl posėdžio nesurengimo (BPK 362 straipsnio dalis), tiek dėl Probacijos tarnybos tinkamo kreipimosi į teismą.
8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistajam V. Ž. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė Probacijos tarnyboje pradėta vykdyti 2017 m. gruodžio 7 d., bausmės pabaiga 2018 m. balandžio 7 d. Bausmės vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė, kad nuteistasis V. Ž. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę – be pateisinamų priežasčių neatliko 20 valandų viešųjų darbų už trečią mėnesį, dėl ko 2016 m. kovo 16 d. Probacijos tarnybos buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių vengiant juos atlikti. Probacijos tarnyba teikime nurodo, jog po įspėjimo skyrimo V. Ž. be pateisinamų priežasčių neatliko viešųjų darbų valandų už ketvirtą mėnesį, iš viso V. Ž. be pateisinamos priežasties nėra atlikęs 28 valandų nemokamų viešųjų darbų. Dėl paminėtų aplinkybių konstatavusi vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę Probacijos tarnyba 2018 m. balandžio 5 d. teikimu kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą.
9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau paminėtus duomenis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba teisingai, taip, kaip numatyta BK 46 straipsnio 7 dalyje, kreipėsi į teismą dėl V. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. Šiuo atveju svarbu tai, kad Probacijos tarnyba bausmės vykdymo metu nustatė aplinkybę, jog V. Ž. galimai vengia atlikti viešuosius darbus ir, nepasibaigus bausmės vykdymo laikui, teikimu kreipėsi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu. Taigi, Probacijos tarnyba teikimą teismui pateikė laiku ir tinkamai, o apylinkės teismas skundžiama nutartimi Probacijos tarnybos teikimą visiškai nepagrįstai atsisakė nagrinėti, nes priešingai nei nurodė apylinkės teismas, šiuo atveju įstatymas nedraudžia keisti viešųjų darbų bausmę kita bausme.
10. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Dziko skundas tenkinamas, Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl V. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu perduodamas nagrinėti iš esmės Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Dziko skundą tenkinti.
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl V. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu perduoti nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.