Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baigęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatliko,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė

B. V. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas, o būtent: 2023 m. vasario 17 d. apie 23³⁵ val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį ir tyčia dešinės rankos alkūne vieną kartą trenkė Šiaulių apskrities VPK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniajam tyrėjui E. K. į veido sritį, sukeldamas jam fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 18 d. apklaustas nukentėjusysis E. K. parodė (1 t., b. l. 21-22), kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėju. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. vasario 17 d., dirbo su Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiąja patrule I. V.. Apie 23²⁰ val. gavo Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą dėl konflikto adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykę minėtu adresu, bendrabučio (duomenys neskelbtini) laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo koridoriuje nepastebėjo asmenų, kurie būtų pažeidę viešąją tvarką. Bendro naudojimo virtuvėje buvęs asmuo, jis neprisistatė, ir paaiškino, kad vyras spardė buto (duomenys neskelbtini), duris ir vėliau nuėjo į butą (duomenys neskelbtini). Buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys buvo praviros. Bute garsiai grojo muzika. Bute ant grindų miegojo vyras, kitas vyras sėdėjo ant lovos. Miegančio vyro pažadinti nepavyko. Paprašius ant lovos sėdinčio vyro pritildyti muziką, jis ją pritildė. Paprašius prisistatyti ir pateikti savo asmens dokumentą, vyras tai daryti kategoriškai atsisakė, bendravo agresyviai. Įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus, sakydamas „(necenzūrinis išsireiškimas)“. Asmens buvo paprašyta eiti kartu iki tarnybinio automobilio siekiant nustatyti asmenybę. Kadangi asmuo bendravo pakeltu tonu, nukentėjusysis vedė jį švelnia rankos kontrole laikydamas už kairės rankos. Lipant laiptais, vyras ir toliau juos įžeidinėjo sakydamas: „(necenzūrinis išsireiškimas)“, ir panašiai. Visi įžeidimai buvo užfiksuoti kūno kameromis. Priėjus prie kieme stovinčio tarnybinio automobilio, vyriausioji patrulė I. V. atidarė galines automobilio duris. Asmuo staiga metėsi į priekį ir ištrūkęs ėmė šalintis už metalinės tvoros ties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 6 d. apklausta liudytoja I. V. parodė (1 t., b. l. 39-40), kad 2023 m. vasario 17 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju E. K.. Apie 23²⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), kaimynės brolis daužo pranešėjos ir kitų kaimynų duris. Policijos pareigūnai atvyko nurodytu adresu. Buto durų niekas neatidarė. Bendro naudojimo koridoriuje esantys gyventojai nurodė, kad asmuo, kuris daužė kaimynų duris, yra bute Nr. (duomenys neskelbtini). Iš gyventojų nurodyto buto sklido garsi muzika, durys buvo atvertos. Pareigūnai užėjo į butą. Bute buvo du asmenys. Vienas asmuo buvo neblaivus ir miegojo ant grindų. Kolega E. (K.) bandė vyrą pažadinti, bet jis buvo per daug neblaivus ir į juos nereagavo. Kitas asmuo buvo vaikinas, jis sėdėjo ant lovos. Vaikino paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą. Vaikinas teigė, kad tapatybės dokumento nepateiks. Vaikinas buvo nusiteikęs agresyviai, aiškino, kad nieko nepateikinės. Nuo vaikino sklido alkoholio kvapas. Vaikinas akivaizdžiai buvo neblaivus. Iš vaikino buvo pareikalauta eiti iki tarnybinio automobilio siekiant nustatyti tapatybę. Vaikinas atsikėlė nuo lovos ir eidamas demonstratyviai juos įžeidinėjo, sakydamas: „(necenzūrinis išsireiškimas)“. Kadangi vaikinas buvo agresyvus, tai kolega E. K. paėmė vaikiną už rankos vedė iki tarnybinio automobilio. Laiptinėje vaikinas toliau juos įžeidinėjo, sakydamas: „(necenzūrinis išsireiškimas)“. Tokiu savo elgesiu vaikinas įžeidė juos kaip policijos pareigūnus ir pažemino jų garbę ir orumą. Vaikinas ne kartą buvo įspėtas nusiraminti, tačiau į jų prašymus nereagavo. Kolega E. K. vaikinui pasakė, kad šis bus sulaikomas už pareigūnų įžeidinėjimą. Kolega E. K. su vaikinu ėjo priekyje liudytojos I. V.. Kolega E. K. su vaikinu priėjo prie tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos, prie automobilio galo. Liudytoja I. V. ruošėsi atidaryti automobilio sulaikymo patalpos dureles. Tuomet vaikinas staigiu judesiu patraukė savo ranką ir, ištrūkęs iš kolegos E. K., ėmė bėgti (duomenys neskelbtini) link. Kolega E. K. pasivijo vaikiną ir bandė jį sulaikyti. Sulaikymo metu kolega E. K. ir vaikinas nugriuvo ant žemės. Liudytoja I. V. taip pat bėgo kolegai iš paskos. Liudytoja I. V. nežino, ar kolega E. K. užgriuvo ant vaikino ar nugriuvo šalia. Viskas vyko labai greitai. Kolegai E. K. bandant atsistoti ir pakelti vaikiną nuo žemės, šis dešinės rankos alkūne smogė jam į veido sritį. Kolega E. K. panaudojo imtynių veiksmus: ranka apkabino asmens kaklą, kita ranka apkabino per liemenį, laikė asmens rankas, kol ji asmeniui uždėjo specialią priemonę – antrankius. Liudytoja I. V. stovėjo vaikinui už nugaros, o vaikinas buvo pusiau pasilenkęs į priekį, ir prilaikė, kad jis vėl nepabėgtų, kol uždės antrankius. Uždėjus antrankius, vaikinas buvo nuvestas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Vedant vaikiną į tarnybinį automobilį su antrankiais, kolega E. K. šlubavo. Kai kolega E. K. atsisėdo į tarnybinį automobilį, liudytoja I. V. ant E. K. lyg dešinės pusės pastebėjo paraudimą. Kai atvyko į policijos komisariatą, ant E. K. dešinės veido pusės atsirado guzas (patinimas). Kraujas nebėgo. E. K. dėl traumos kreipėsi į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę.

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės (1 t., b. l. 127-131) matyti, kad 2023 m. vasario 17 d. 22⁵⁸ val. gautas pranešimas apie įvykį adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėja D. V. teigė, kad kaimynės brolis daužo jos ir kitų kaimynų duris. Kaimynės brolis dabar stovi prie buto Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėja pareigūnų nelauks. (2023 m. vasario 18 d.) 2⁴⁵ val. iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyriaus gautas slaugytojos Š. pranešimas, kad dėl galvos sumušimo, dešinio kelio sumušimo 23³⁰ val. kreipėsi E. K. ir paaiškino, kad darbo metu sulaikydamas asmenį patyrė traumą. E. K. išleistas gydytis ambulatoriškai.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas E. K. 2023 m. vasario 18 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 80-81, 83) rašė, kad 2023 m. vasario 17 d. dirbo su vyriausiąja patrule I. V.. Apie 23²⁰ val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), kaimynės brolis daužo pranešėjos ir kitų kaimynų duris. Kaimynės brolis stovi prie buto Nr. (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigūnai 23²¹ val. nuvyko minėtu adresu. Nurodyto buto durų niekas neatidarė. Namo gyventojai nurodė, kad asmuo, kuris daužė kaimynų duris, yra bute Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytame bute sklido garsi muzika, durys buvo atvertos. Pareigūnai užėjo į butą. Bute buvo du asmenys, iš kurių vienas – minėtas asmuo. Paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentą, asmuo atsakė, kad nepateiks. Asmuo buvo agresyvus. Pareigūnams pareikalavus eiti iki tarnybinio automobilio siekiant nustatyti tapatybę, asmuo atsikėlė nuo lovos ir eidamas pasakė: „(necenzūrinis išsireiškimas)“. Kadangi asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, įžeidinėjo juos, asmuo buvo vedamas švelniu rankos suėmimu. Asmeniui buvo pasakyta, kad jis sulaikomas už pareigūnų įžeidinėjimą. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme asmuo, švelniai prilaikomas už kairės rankos, buvo privestas prie tarnybinio automobilio. Asmuo ištrūko ir ėmė bėgti. Pareigūnas E. K. asmenį pasivijo ir, bandydamas sulaikyti, pargriovė ant žemės. Asmeniui ir E. K. bandant atsistoti, asmuo dešine alkūne trenkė E. K. į dešinį skruostą. Sukeltą fizinį skausmą vertina 5 balais iš 10. Tada panaudojo imtynių veiksmus: apkabino asmenį vienos rankos alkūne per kaklą, kita ranka apkabino per liemenį. Laikydamas asmens rankas, kontroliuodamas savo jėgą, pareigūnas E. K. laukė, kol I. V. uždės antrankius. Uždėjus antrankius, asmuo buvo nuvestas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Tuo metu, kai E. K. pakėlė asmenį nuo žemės, jis pajuto didelį skausmą dešinės kojos kelio sąnaryje. Skausmą kelio sąnaryje vertina 7 balais iš 10. Pristačius asmenį į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, paaiškėjo, kad asmuo yra B. V., jam nustatyta 2,24 promilių. Pareigūnas E. K. po įvykio dėl sužalojimų kreipėsi į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Medikai išdavė nedarbingumo pažymėjimą.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausioji patrulė I. V. 2023 m. vasario 18 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 85) nurodė, kad 2023 m. vasario 17 d. dirbo su vyresniuoju tyrėju E. K.. Apie 23²⁰ val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), kaimynės brolis daužo pranešėjos ir kitų kaimynų duris. Kaimynės brolis stovi prie buto Nr. (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigūnai 23²¹ val. nuvyko minėtu adresu. Nurodyto buto durų niekas neatidarė. Namo gyventojai nurodė, kad asmuo, kuris daužė kaimynų duris, yra bute Nr. (duomenys neskelbtini). Bute (Nr. (duomenys neskelbtini)) sklido garsi muzika, durys buvo atvertos. Bute buvo du asmenys, iš kurių vienas – nurodytas asmuo. Paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentą, asmuo atsakė, kad nepateiks. Asmuo buvo agresyvus. Pareikalavus eiti iki tarnybinio automobilio siekiant nustatyti tapatybę, asmuo atsikėlė nuo lovos ir eidamas pasakė: „(necenzūrinis išsireiškimas)“. Kadangi asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, įžeidinėjo pareigūnus, jis buvo vedamas švelniu rankos suėmimu. Laiptinėje asmuo toliau įžeidinėjo, sakydamas: „(necenzūrinis išsireiškimas)“. Neprisimena visų įžeidinėjimų, tačiau jie užfiksuoti kūno kameromis. Tokiais veiksmais asmuo įžeidė juos kaip policijos pareigūnus ir pažemino jų garbę ir orumą. Į prašymą nusiraminti asmuo nereagavo. Asmeniui buvo paaiškinta, kad jis sulaikomas už pareigūnų įžeidinėjimą. Priėjus prie automobilio, asmuo staigiu judesiu patraukė savo ranką ir ištrūkęs ėmė bėgti. E. K. pasivijo asmenį ir bandė sulaikyti. Sulaikymo metu E. K. ir asmuo nugriuvo ant žemės. E. K. bandant atsistoti ir pakelti asmenį nuo žemės, pastarasis dešinės rankos alkūne smogė E. K. į veidą. E. K. panaudojo imtynių veiksmus, t. y. ranka apkabino kaklą, kita ranka apkabino per liemenį ir laikė asmens rankas, kol I. V. uždėjo asmeniui antrankius. Asmuo buvo nuvestas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Paaiškėjo, kad pristatytas asmuo – B. V.. B. V. nustatyta 2,24 promilių. B. V. sulaikytas 23³⁵ val. (Po) pasipriešinimo metu E. K. kreipėsi į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai fiziniu smurtu pasipriešinus (kartą sudavus į veido sritį) valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas, teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 132). Nuo 2021 m. kovo 2 d. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (1 t., b. l. 137). Nedirba, bet nuo 2015 m. balandžio 10 d. iki 2022 m. liepos 25 d. turi oficialaus darbo stažo (1 t., b. l. 136). 2020-2023 m. 6 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja pažeidimai, susiję su viešąja tvarka: viešoje vietoje neblaivus, garsiai keikėsi, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą (1 t., b. l. 133, 140-145). 2015-2023 m. teistas 3 kartus; dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei, viešosios tvarkos pažeidimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 147-152). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaip minėta, kaltinamasis nedirba, todėl skirti baudą būtų mažai efektyvu. Prieš savaitę iki posėdžio susilaužė koją. Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį (BK 50 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį santykiu 1:2 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitoma bausmė, atlikta arba įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-354-953/2023.

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2023 m. vasario 17 d. 23³⁵ val. iki 2023 m. vasario 18 d. 12¹⁵ val. (1 para) (1 t., b. l. 154-156, 158-159). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo šioje byloje laikas, t. y. 1 para.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 166-168) – taikoma, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2023 m. kovo 21 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jeigu jis bus pripažintas kaltu, 195,57 € turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 96-97).

Žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atsirado dėl smurtinių kaltinamojo veiksmų prieš nukentėjusįjį. Kaltinamasis neginčijo civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio faktinio, teisinio pagrindo ar dydžio, todėl jis tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius 2023 m. liepos 27 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo 6 811,18 € turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiajam E. K. nuo 2023 m. vasario 18 d. iki 2023 m. birželio 9 d. išmokėtą ligos išmoką (CK 6.290 str. 3 d.) (2 t., b. l. 14-15). Šiaulių apskrities VPK Nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadoje dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo E. K. sveikatos sutrikdymo (2 t., b. l. 19-21) rašoma, kad įvykio vieta ir laikas yra 2023 m. vasario 17 d. apie 23³⁵ val. kieme adresu (duomenys neskelbtini); sužalojimo pobūdis – smegenų sukrėtimas ir dešinio kelio sumušimas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius E. K. medicinos dokumentų patikrinimo 2023 m. birželio 16 d. pažymoje Nr. (9.11) VPA_P5-659 (2 t., b. l. 67) nurodė, kad E. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 18 d. pakartotinai kreipėsi į ortopedą – traumatologą. Išryškėjo d. peties skausmas. Obj.: d. petys saikingai patinęs. 2023 m. kovo 23 d. konsultuotas ortopedo traumatologo dėl varginančio d. peties skausmo., d. rankos pirštų tirpimo. 2023 m. balandžio 15 d. atliktas d. peties MRT. 2023 m. balandžio 17 d. konsultuotas neurologo, paskirtas medikamentinis gydymas. 2023 m. gegužės 4 d. konsultuotas ortopedo-traumatologo, nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ sindromas, (duomenys neskelbtini) sužalojimai. 2023 m. gegužės 31 d. konsultuotas reabilitologo, dėl d. peties skausmingumo taikytas reabilitacinis gydymas.

Teismas palieka nenagrinėtą civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2023 m. liepos 27 d. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo, nes civilinis ieškinys grindžiamas tokiomis aplinkybėmis apie nukentėjusiojo sužalojimus (kelio sumušimą, d. peties sąnario skausmą), kurių neapima kaltinamas ir kurie peržengia bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str.). Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius turi teisę kreiptis į teismą dėl turtinės žalos už nukentėjusiajam E. K. išmokėtą ligos išmoką atlyginimo priteisimo civilinio proceso tvarka.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. S. 2023 m. birželio 1 d. nutarimu (1 t., b. l. 178-179, 181) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 195,57 €, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 780 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa, paliekamas galioti, kol kaltinamasis civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: du kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, prisegti prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą sumažintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį santykiu 1:2 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti laiką, B. V. atliktą arba įskaitytą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-354-953/2023.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5-6 ir 10 punktais, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metus, įpareigodamas B. V. per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba, netekus darbo (nutraukus individualią veiklą), ne vėliau kaip per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti B. V. laikino sulaikymo šioje byloje laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis atliko vieną laisvės atėmimo dieną.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos.

B. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2023 m. kovo 21 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš B. V. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, kurį administruoja Valstybinė ligonių kasa prie SAM, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, 195,57 € (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 57 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Palikti nenagrinėtą civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2023 m. liepos 27 d. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos už nukentėjusiajam E. K. išmokėtą ligos išmoką atlyginimo priteisimo.

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 195,57 €, esančias arba galinčias patekti į B. V. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo skirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. S. 2023 m. birželio 1 d. nutarimu, leidžiant disponuoti iki 780 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa, kol B. V. civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – du kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, prisegtus prie 1 tomo galinio viršelio, – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.