- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- 1-354-953/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44702-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kaltinamasis
- B. V.
- Civilinis ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;
2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, dirbti arba registruotis darbo biržoje, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto; dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto; dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir skirta subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto; dirbti arba registruotis darbo biržoje. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi 1 (vienerių) metų 2 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Bausmę atliko 2016 m. liepos 22 d., teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. V. 2022 m. spalio 28 d. apie 20.29 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, UAB, esančios (duomenys neskelbtini). atvirai matant pardavėjai L. K. ir apsaugos darbuotojui A. S., tyčia pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini)“, UAB priklausantį turtą – 2 vnt. degtinės butelių „Bajorų premium“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 23,98 eurai, tokiais savo veiksmais „(duomenys neskelbtini)“, UAB padarydamas 23,98 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis B. V. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2022-10-28 apie 20.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis nuėjo neblaivus, pasiėmė du 0,7 l butelius Bajorų degtinės ir išėjo. Butelius laikė rankoje ir išėjo pro kasą, kurioje buvo darbuotoja, o apsaugos darbuotojų nebuvo, tačiau jie jo jau laukė lauke. Jam išėjus iš parduotuvės, apsaugos darbuotojas paėmė jam už rankos, jis ją išsitraukė, vienas butelis sudužo, o su kitu buteliu jis pabėgo. Po to nuėjo į parką ir ten truputį atsigėrė degtinės, bet visos jos nesuvartojo. Iki ateinant į parduotuvę, jis buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes blaivas taip nebūtų daręs. Žala neatlyginta, bet žada ją atlyginti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jis dirba nelegaliai, nes yra skolingas antstoliams ir nenori rodyti pajamų, kadangi jie viską nuskaičiuos.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Kaltinamasis B. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2022 m. spalio 28 d. vakarą ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jis nekreipė dėmesio į laiką. Nežinojo, kad jau buvo 20.00 val. ir alkoholio neparduoda. Buvo išgėręs degtinės ir ateidamas į parduotuvę jau žinojo, kad pasiims alkoholio butelius ir išeis nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų. Parduotuvėje nuėjęs į alkoholio skyrių pasiėmė du 0,7 litro talpos degtinės butelius. Neprisimena, kokiu pavadinimu buvo degtinė. Abejose rankose laikė po vieną degtinės butelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tiksliai neprisimena, bet mano, kad pardavėja jam kažką pasakė kai jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Neprisimena, ką pardavėja sakė. Jis pats pardavėjai nieko neatsakė ir ėjo parduotuvės išėjimo durų link. Išėjęs iš parduotuvės, prie išėjimo durų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis išsinėrė iš apsaugos darbuotojo rankų ir vienas degtinės butelis iškrito iš rankų ant žemės ir sudužo, taip pat tuo metu ant žemės iškrito jo mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas buvo baltos spalvos korpusu, mygtukinis. Jis pabėgo su vienu degtinės buteliu. Neprisimena, ar apsaugos darbuotojas jam kažką sakė nubėgančiam. Jis pabėgo su degtinės buteliu į netoliese esantį parką. Žino kad iš pavogto degtinės butelio atsigėrė. Degtinę gėrė pats vienas. Įvykio metu buvo išgėręs, nelabai orientavosi. Degtinės butelius vogė, nes norėjo išgerti dar alkoholio, bet neturėjo pinigų, todėl pro kasas išėjo nesusimokėjęs. Artimiausiu metu planuoja atlyginti "(duomenys neskelbtini)i" padarytą 23,98 eurų žalą (b. l. 109-112).
Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. Įvykio dieną, t. y. 2022 m. spalio 28 d. nuo ryto dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugoje adresu (duomenys neskelbtini). Po 20.00 val. buvo savo apsaugos poste, kuris yra prie minėtos parduotuvės pagrindinio įėjimo/išėjimo. Tuo metu apsaugos poste stebėjo vaizdo kameras. Išgirdo kasininkės riksmą: „A. žiūrėk, nešasi degtinę“. Liudytojas su vyrais kalbėjosi prie posto, todėl iškart praėjime į lauką už vyrų nugarų pamatė išeinantį apie (duomenys neskelbtini) m. vyrą, kuris rankose nešėsi du butelius degtinės. Degtinę besinešančiam vyrui pasakė sustoti ir rankomis suėmė už pečių. Vyras išsisukdamas paspruko, tačiau tuo metu lauke ant laiptų jam iškrito vienas degtinės butelis ir sudužo. Vyras išsisukdamas iš liudytojo suėmimo rankomis už pečių, jokių smūgių ar kitų veiksmų neatliko, tiesiog išsisukdamas pasišalino nieko nesakęs ir nubėgo į centro pusę. Sulaikymo metu sužalojimų ar fizinio skausmo nepatyrė, taip pat nepatyrė ir jokios materialinės žalos. Vyrui pabėgus, liudytojas sugrįžo į postą pasiimti savo telefono, nes reikėjo nufotografuoti sudaužytą degtinės butelį. Fotografuojant sudaužytą butelį, nepažįstama moteris pasakė, kad ant laiptų prie parduotuvės įėjimo rado mobiliojo ryšio telefoną, kurį paėmė ir parsinešė į postą. Pildant dokumentus dėl degtinės butelio vagystės, peržiūrėjo vaizdo įrašo medžiagą ir pastebėjo, kad pabėgusiam vyrui iš kišenės iškrito mobiliojo ryšio telefonas (b. l. 24-27).
Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neprisimena įvykio datos, tačiau galėjo būti (2022 m.) spalio 28 d. vakaras. Tada buvo paskutinė jos pamainos darbo diena. Vakare po 20.00 val. ji dirbo kasoje Nr. 3. Į kasą atėjo jai nepažįstama moteris, kuri apsipirko. Kai moteris sumokėjo už prekes ir truputį paėjusi į šoną, tačiau dar nenuėjusi nuo kasos dėjosi prekes, pamatė kaip prie kasos priėjo jaunas vyras. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini)m., banguotų plaukų, apie 178 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Neprisimena jauno vyro aprangos, tačiau jį pamačiusi atpažintų. Vyras abejose rankose turėjo pasiėmęs po vieną degtinės butelį. Nežino, kokios rūšies buvo degtinė, bet butelių talpos galėjo būti ne mažesnės nei 0,7 litro. Vyras ėjo pro kasą net nesustodamas. Tai pamačiusi vyrui šūktelėjo: "jau po aštuonių, kur tu eini?". Vyras liudytojos šūktelėjimą tikrai išgirdo, nes jai kažką neaiškaus atsakė, o tiksliau "pamurmėjo". Visa tai matė ir apsipirkinėjusi moteris. Vyras vis dėl to praėjo pro kasą nesumokėjęs už degtinę ir ėjo išėjimo iš parduotuvės link. Kai atsidarė automatinės pirmosios prekybos salės durys, pro kurias išeinama iš parduotuvės salės paties išėjimo iš parduotuvės link, tada ji sušuko apsaugos darbuotojui, kurio kabineto durys buvo praviros. Liudytoja apsaugos darbuotojui sušuko: "A., nešasi butelius". Apsaugos darbuotojas išgirdo, greitai išbėgo iš savo kabineto ir vijosi tą vyrą, kuris jau buvo priėjęs prie pat parduotuvės laukinių durų. Nematė, kas toliau vyko lauke, tik vėliau iš apsaugos darbuotojo sužinojo, kad jis tą vyrą sugriebė lauke ant parduotuvės laiptų, tarp jų įvyko grumtynės, kurių metu jaunuolis pametė savo telefoną ir pabėgo. Grumtynių metu vienas degtinės butelis sudužo, o kitą išsinešė pabėgęs vyras (b. l. 33-36).
„(duomenys neskelbtini)“, UAB 2022 m. lapkričio 14 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 28 d. 20.29 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pilietis atvirai pavogė prekių, t. y. pasiėmė alkoholio iš lentynos bei viešai nešdamas rankose praėjo pro kasas matant kasininkei, bei pirkėjams (kasininkė žodžiu bandė sustabdyti asmenį). Saugos darbuotojas bandė sulaikyti asmenį. Įvyko grumtynės, tačiau jis panaudojęs jėgą pabėgo su prekėmis. Pavogti 2 vnt. 0.7 litro "Bajorų premium" degtinės. Degtinės vieneto kaina - 11,99 Eur. Pilietis nesulaikytas. Parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“, UAB padaryta 23,98 Eur materialinė žala (b. l. 5-7).
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. spalio 28 d. 20.29 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)gautas pranešimas, kad pilietis atvirai pavogė prekių. Pavogti du 0,7 litro „Bajorų premium“ degtinės buteliai, kurių bendra vertė 23,98 Eur (b. l. 12-14).
Įvykio vietos apžiūros 2022 m. lapkričio 25 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra bendrabutis, esantis (duomenys neskelbtini), kurio pirmajame aukšte yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Patenkant į parduotuvę matyti betoniniai laipteliai, kuriais užlipus, lauke prie įėjimo vieta kur buvo grumtynės tarp vyro pavogusio degtinės butelius ir apsaugos darbuotojo. Pro stiklines automatines duris patekus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nueita į alkoholinių gėrimų skyrių kur matyti lentynose sudėti degtinės buteliai. Vyro pavogti du degtinės buteliai buvo pavogti iš ketvirtos lentynos nuo apačios. Išeinant iš alkoholio skyriaus eita kasų link. Matyti praėjimas tarp trečios ir antros kasos. Vyras su degtinės buteliais praėjo tarpu arčiau trečios kasos ir pasukęs į dešinę pusę už kasų išėjo iš parduotuvės su degtinės buteliais pro stiklines automatines duris. Įvykio apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 15-21).
Kitų objektų apžiūros 2022 m. gruodžio 1 d. protokole su foto lentelėmis aprašyta „(duomenys neskelbtini)“, UAB pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše matyti, kaip vaikinas paima du degtinės butelius. Pro kasą Nr. 3 praeina minėtas jaunuolis, dešinėje rankoje laiko du butelius degtinės, o kairė ranka įkišta į kišenę. Vaikinas nesumoka už prekes ir praeina pro kasą. Kasoje buvusi darbuotoja ir apsipirkinėjanti moteris atsisuka ir žiūri į vaikiną. Vaikinas išeina iš parduotuvės prekybos salės pro automatiškai atsiveriančias duris. Vėliau veiksmas vyksta lauke. Prie pat parduotuvės durų ant išbetonuotų laiptų aikštelės pro laukines duris lauk išeina minėtas jaunuolis, kuris rankoje laiko du butelius. Netrukus jaunuolį pasiveja apsaugos darbuotojas ir bando jį sulaikyti. Jaunuolis stengiasi išvengti sulaikymo, abu nuvirsta ant laiptelių aikštelės. Apsaugos darbuotojas bando sulaikyti jaunuolį, o pastarasis visaip stengiasi ištrūkti. Netrukus jaunuolis ant laiptelių pameta savo mobilaus ryšio telefoną. Jaunuolis apsaugos darbuotojo atžvilgiu smurto nenaudoja (b. l. 53-60).
Daiktų ir dokumentų paėmimo 2022 m. lapkričio 17 d. protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojos J. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)" (b. l. 63-64).
Daiktų apžiūros 2022 m. gruodžio 15 d. protokolu, kuriame užfiksuota mobilaus ryšio telefono "(duomenys neskelbtini)" apžiūra. Apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 65-70).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. M. 2022 m. gruodžio 15 d. nutarime rašoma, kad mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)" pripažintas daiktu neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 71-72).
Pakvitavime 2022 m. gruodžio 16 d. rašoma, kad mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)" grąžintas savininkui B. V. (b. l. 73-74).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. R. 2022 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime „Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo“ teigė, kad 2022 m. lapkričio 15 d. Šiaulių miesto ir rajono PK buvo gautas pranešimas dėl alkoholio vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Pavogto turto vertė 23,98 Eur. Įvykis registruotas ROIK (duomenys neskelbtini). Iš pirminio pranešimo ir gauto pareiškimo nebuvo gauta tvirtų duomenų, kuriais būtų galima pagrįstai manyti, jog minimu atveju įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė). Duomenys buvo tikslinami bei apklausinėjami įvykio liudytojai pradėjus administracinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) (administracinis tyrimas pradėtas 2022 m. lapkričio 15 d.). Tęsiant administracinį tyrimą, buvo gauta duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, jog šiuo atveju padaryta nusikalstama veika, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje. Administracinis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) bus nutrauktas (b. l. 75-76).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2022 m. gruodžio 1 d. nutarime rašoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta (b. l. 77).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. R. 2022 m. gruodžio 1 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nustatyto įtariamojo“ teigė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vagystę padarė B. V. (b. l. 78-79).??
Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 178 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis B. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas sprendžia, kad B. V. kaltė visiškai įrodyta ne tik jo paties parodymais, šiuos jo parodymus patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Šie įrodymai patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad B. V. atvirai pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini)“, UAB priklausantį turtą – 2 vnt. degtinės butelių „Bajorų premium“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 23,98 eurai, ir padarė „(duomenys neskelbtini)“, UAB turtinę (materialinę) žalą.
Žemesnės instancijos teismas
B. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nukentėjusiosios „(duomenys neskelbtini)“, UAB turtiniai interesai buvo pažeisti, nes jai priklausantis turtas - 2 vienetai degtinės butelių „Bajorų premium“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 23,98 eurai, buvo neteisėtai užvaldytas juos atvirai pagrobiant iš parduotuvės lentynos. Nusikalstama veika baigta, B. V. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo B. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė pripažintina tai, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamasis B. V. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). 2015 m. gegužės 18 d. teistas už analogišką nusikalstamą veiką, 2015 m. birželio 19 d. teistas už viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą, teistumas išnykęs (b. l. 94-98). 2020 – 2022 m. penkis kartus baustas administracine tvarka. Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 88-93). Nedirbantis, tačiau nuo 2015 m. balandžio 10 d. iki 2022 m. liepos 25 d. turi oficialaus darbo stažo (b. l. 84), nuo 2021 m. kovo 2 d. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 85). Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Bausmės dydis nustatytinas didesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 50 straipsnio 2 dalis), kadangi yra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, be to atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas, baustas administracine tvarka.
Remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 115-118), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Ikiteisminio tyrimo metu „(duomenys neskelbtini)“, UAB pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašoma priteisti 23,98 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l.41-43), buvo pripažinta nugenėjusiąja. Civilinis ieškinys nėra atlygintas, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo B. V. priteisiant 23,98 eurų „(duomenys neskelbtini)“, UAB.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. D. 2022 m. gruodžio 28 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas B. V. turtui - piniginėms lėšoms – 23,98 eurų, esančioms „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitoje, kodas (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini), nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo būdą ir mastą: apribojant disponavimą, nurodant, kad neišieškoma suma (NS) - 500.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2022 m. gruodžio 28 d. iki 2023 m. birželio 28 d. (b. l. 119-122, 123). Atsižvelgiant į tai, kad „(duomenys neskelbtini)“, UAB, pareikštas civilis ieškinys tenkintinas visiškai, žala nėra atlyginta, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas B. V. turtui paliktinas nekeičiant prokuroro nutarime nurodytų sąlygų iki tol, kol bus atlygintas civilinis ieškinys. Civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
1) kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga iš „(duomenys neskelbtini)“, UAB, esanti voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio – paliktina saugoti prie bylos;
2) Mobiliojo ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)", kuris 2022 m. gruodžio 16 d. grąžintas B. V. (b. l. 73-74) - paliktinas neribotai savininko – B. V. – nuosavybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
B. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, B. V. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti jam galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
B. V. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
B. V. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.“
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
„(duomenys neskelbtini)“, UAB pareikštą civilinį ieškinį dėl 23,98 (dvidešimt trijų eurų ir devyniasdešimt aštuonių centų) eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, ir priteisti iš B. V. 23,98 (dvidešimt tris eurus ir devyniasdešimt aštuonis centus) eurų „(duomenys neskelbtini)“, UAB naudai.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą B. V. turtui – piniginėms lėšoms – 23,98 (dvidešimt trims eurams ir devyniasdešimt aštuoniems centams) eurų, esančioms „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitoje, kodas (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, nekeičiant prokuroro nutarime nurodytų sąlygų. Civilinį ieškinį atlyginus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
1) kompaktinį diską su vaizdo medžiaga iš „(duomenys neskelbtini)“, UAB, esantį voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio – palikti saugoti prie bylos;
2) Mobiliojo ryšio telefoną "(duomenys neskelbtini)", kuris 2022 m. gruodžio 16 d. grąžintas B. V., palikti neribotai savininko – B. V. – nuosavybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.