Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamasis V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas DB, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalį;

kaltinamasis D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), , teistas 6 kartus paskutinįjį 2012-08-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio l dalį – ketverių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2012-08-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2012-06-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį;

kaltinamoji I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį;

kaltinamasis V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį,

kaltinamoji A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2009-02-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 183 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) bauda, bauda visiškai nesumokėta, kaltinama pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį;

kaltinamasis P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, paskutinįjį 2010-12-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. S., veikdamas bendrininkų grupėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagą, o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. J., 2011-11-09, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, susitarė su D. J. neteisėtai įgyti narkotinės medžiagos - heroino- bei padavė 40 Lt D. J. šiai medžiagai pirkti. Vykdant šį susitarimą ir V. S. D. J. laukiant automobilyje „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o tuo metu D. J. 2011-11-09 apie 13.35 val., bute, esančiame Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, iš P. P. už 40 litų nupirkus ne mažiau, kaip 0,077 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino, jis šią medžiagą neteisėtai įgijo, po ko kartu su D. J. šią narkotinę medžiagą automobiliu „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdami tikslo parduoti, neteisėtai gabeno Vilniaus m., Grigiškėse, kol 2011-11-09 apie 13.40 val. garažų masyve, esančiame Vilniaus g. 59, Grigiškėse, Vilniuje, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Sulaikymo metu D. J. dalį minėtos narkotinės medžiagos - heroino- išpylė, o kita dalis- 0,017 g narkotinės medžiagos -heroino- buvo rasta 2011-11-09 13.55 val. įvykio vietos apžiūros metu sulaikymo vietoje Vilniaus g. 59, Grigiškėse, Vilniuje, šalia automobilio „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. J., veikdamas bendrininkų grupėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagą, o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., 2011-11-09, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su V. S. susitarė neteisėtai įgyti narkotinės medžiagos - heroino- bei paėmė iš V. S. duotus 40 Lt šiai medžiagai pirkti. Vykdydamas susitarimą, V. S. laukiant automobilyje „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2011-11-09 apie 13.35 val. bute, esančiame Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, iš P. P. už 40 litų nusipirkdamas neteisėtai įgijo ne mažiau, kaip 0,077 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,017 g narkotinės medžiagos - heroino, po ko, kurią turėdamas prie savęs, kartu su V. S. šią narkotinę medžiagą automobiliu „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdami tikslo parduoti, neteisėtai gabeno Vilniaus m., Grigiškėse, kol 2011-11-09 apie 13.40 val. garažų masyve, esančiame Vilniaus g. 59, Grigiškėse, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikymo metu jis (D. J.) dalį minėtos narkotinės medžiagos – heroino - išpylė, o kita dalis - 0,017 g narkotinės medžiagos - heroino- buvo rasta 2011-11-09 13.55 val. įvykio vietos apžiūros metu sulaikymo vietoje Vilniaus g. 59, Grigiškėse, Vilniuje, šalia automobilio „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji I. N. kaltinama tuo, kad ji, veikdama bendrininkų grupėje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagą, o būtent:

ji, veikdama bendrininkų grupėje su V. P., 2012-01-09 neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, susitarė su V. P. įsigyti narkotinės medžiagos -heroino bei paėmė iš V. P. 20 Lt narkotinei medžiagai įsigyti, po ko V. P. būnant automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtos dienos apie 16.07 val. lifte, esančiame Vilniaus g. 63, Grigiškėse, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirko iš A. P. už 60 litų, neteisėtai įgijo 0,225 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,041 g. narkotinės medžiagos heroino. Tęsdama nusikalstamą veiką, kartu su V. P. įgytą narkotinę medžiagą automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno Vilniaus m., Grigiškėse, kol 2012-01-09 16.15 val. Kadriškių g. pradžioje, Grigiškėse, Vilniuje, kartu su V. P. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie 16.28 val. jos asmens kratos metu palto kišenėje rado ir paėmė 0,041 g. narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamasis V. P. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagą, o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje su I. N., 2012-01-09 neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, susitarė su I. N. įsigyti narkotinės medžiagos - heroino- bei davė I. N. 20 Lt šiai narkotinei medžiagai įsigyti, po ko būdamas automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laukė, kol I. N. nupirks narkotinę medžiagą, o tuo metu I. N. 2012-01-09 apie 16.07 val. lifte, esančiame Vilniaus g. 63, Grigiškėse, Vilniuje, nupirkus iš A. P. už 60 litų, neteisėtai įgijo 0,225 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,041 g. narkotinės medžiagos- heroino. Tęsdamas nusikalstamą veiką V. P. kartu su I. N. įgytą narkotinę medžiagą automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno Vilniaus m., Grigiškėse, kol 2012-01-09 16.15 val. Kadriškių g. pradžioje, Grigiškėse, Vilniuje kartu su I. N. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2012-01-09 16.28 val. I. N. asmens kratos metu palto kišenėje rado ir paėmė 0,041 g. narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamoji A. P., veikdama bendrininkų grupėje, turėdama tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos bei pardavė narkotinę medžiagą, o būtent:

ji, veikdama bendrininkų grupėje su P. P., 2012-01-08 apie 13.00 val. prie turgelio, esančio Pašto g. 19, Grigiškėse, Vilniuje, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, pagal P. P. nurodymą iš kito asmens paėmusi skolon įgijo 18,058 g miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis - 2,686 g - narkotinės medžiagos heroino, kurią su P. P. žinia, turėdama tikslą parduoti, gabeno į butą esantį Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, bei šią narkotinę medžiagą kartu su P. P. minėtame bute, turėdama tikslą parduoti, neteisėtai laikė iki 2012-01-09 16.07 val. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji dalį minėtos narkotinės medžiagos - 0,041 g heroino- 2012-01-09 apie 16.07 val. namo, esančio Vilniaus g. 63, Grigiškėse, Vilniuje, lifte už 60 Lt pardavė I. N., o likusį didelį kiekį - 2,645 g- narkotinės medžiagos heroino, turėdama tikslą parduoti, kartu su P. P. laikė bute, esančiame Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, iki 2012-01-09 18.25 val. kratos.

jis, 2011-11-09 13.35 val. buto, esančio Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, koridoriuje pardavė D. J. už 40 Lt 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos bei pardavė narkotinę medžiagą, o būtent:

jis, A. P. 2012-01-08 apie 13.00 val. prie turgelio, esančio Pašto g. 19, Grigiškėse, Vilniuje, pagal jo nurodymą iš kito asmens paėmus skolon, turėdamas tikslą parduoti, įgijo 18,058 g miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis - 2,686 g - narkotinės medžiagos heroino, kurią A. P. su jo žinia gabeno į butą, esantį Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, bei šią narkotinę medžiagą kartu su A. P. minėtame bute, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai laikė iki 2012-01-09 16.07 val. Tęsiant nusikalstamą veiką bendrininkė A. P. 2012-01-09 16.07 val. dalį minėtos narkotinės medžiagos - 0,041 g heroino - 2012-01-09 apie 16.07 val. namo, esančio Vilniaus g. 63, Grigiškėse, Vilniuje, lifte už 60 Lt pardavė I. N., o likusį didelį kiekį - 2,645 g.- narkotinės medžiagos heroino kartu su A. P., turėdamas tikslą parduoti, laikė bute, esančiame Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, iki 2012-01-09 18.25 val. kratos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. S. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Teismui paaiškino, kad su D. J. pažįstami. Vartodavo ankščiau narkotikus. Jam buvo poreikis naudoti narkotikus. Paskambino D. J. ir susitiko, kad nuvažiuotų narkotikų. Jis D. paprašė, kad kartu su juo nuvažiuotų, kur jiedu ankščiau pirko narkotikus. Jis su D. susitarė, kad jis pas jį atvažiuos jį pasiimti. Jis atvažiavo ir D.pasiėmė. Su D. J. susitiko (duomenys neskelbtini). Jis D. padavė 40 litų mašinoje, sakydamas, kad padėtų jam nusipirkti narkotikų. Be to jo prašė nupirkti 2 čekius heroino. Po ko jiedu pavažiavo toliau. Nuvažiavo prie garažų. Tačiau adreso nežino. Tačiau tą kelią žinojo iš ankščiau. Prie garažų ir yra daugiaaukščiai namai. Ten sustojo ir laukė. D. J. pasakė, kad eina į laiptinę. Jis kažkur už 5 minučių grįžo. Po ko, grįžęs D. jam davė vieną čekį heroino, kuris kainuoja 20 litų, ir vieną čekį pasiliko sau. Taigi vienas čekis teko D. ir vienas jam. D. J. davė (nupirko) čekį šiaip, be jokių motyvų. Po to jiedu 10-20 metrų pavažiavo, sustojo, nes norėjo heroiną suvartoti. Atėjo policijos pareigūnai. Atsakė, jog suvartoti nusipirktą heroiną jiedu nespėjo, nes automobilio duris atidarė pareigūnai ir belipant išbiro narkotikai. Nepamena, ar jis ruošėsi vartoti narkotikus, tačiau pamena, jog atidarė duris pareigūnas ir jį ištempė iš mašinos. Kas vyko su D.jis nematė. Tačiau ir šį pareigūnas ištempė iš mašinos. Taip pat, atsakė, kad jis nusipirko heroiną suvartoti iš karto, o tikslo jo laikyti neturėjo, kaip ir tikslo jį parduoti ar padovanoti. Jo tikslas buvo suvartoti iš karto. Taip pat atsakė, jog iki šio įvykio, metus ar pusę metų vartojo narkotikus. Ne pirmas kartas, kai iš tos vietos pirko narkotikus, gal 2-3 kartus ten pirko. Jam narkotikus paimdavo D. J.. Tačiau jis nepažįsta tų žmonių iš kurių D. J. pirkdavo narkotikus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. J. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Teismui paaiškino, kad buvo susitikęs su V. S., važinėjo su juo į taborą pirkti narkotikų. Tačiau į Grigiškes jiedu važiavo tik vieną kartą. Grigiškių adresą sužinojo. Jis su P. P. geri pažįstami. Be to, jis žinojo, kad turi. Buvo tokios informacijos, kad Paramonovas turi heroino. V. S. jam paskambino, kad padėti įsigyti narkotikų. Jiedu vienas kitą suprasdavo ko reikia. Suvokė, kad jam reikia narkotikų. Jisai (V. S. privažiavo su Ford Transit automobiliu, kaltinime nurodytu laiku. Po to V. S. jį nuvežė į Grigiškes. Vygantas jam padavė 40 litų. Paėmęs 40 litų, jis nuėjo į laiptinę, 9 aukštų name, adresas toks nurodytas kaip byloje. (duomenys neskelbtini). Pirko iš P. P. narkotikus. Jam padavė 40 litų. Prašė heroino. Jis jam padavė du lankstinukus susuktus folijoje. Jis tuos lankstinukus paėmė. Grįžo į mašiną pas V. S.. Jiedu nuvažiavo link garažų pora metrų, po ko jis iškart puolė vartoti narkotikus. Tačiau pasirodė pareigūnai. Buvo priklausomas nuo narkotikų. Taip pat atsakė, kad taip gavosi, kad buvo pasiruošęs, pasidėjęs ant sėdynės narkotikus vartoti, tačiau, kai jį tempė pareigūnai, jis išsigandęs narkotikus išpylė. Antras čekis buvo pas S.. Negali paaiškinti, ar ten tyčia išpylė tuos narkotikus. Tačiau, kai pareigūnai jį stvėrė, heroinas prie kojų buvo. Viskas netyčia išsipylė. Be to, neturėjo tikslo laikyti narkotikus, o tikslas buvo juos suvartoti. Paėmę (nusipirkę) narkotikus jie iškart pradėjo juos vartoti. Laikė narkotikus, kad juos suvartotų. Tas narkotikų laikymas buvo pora minučių. Heroino kiekio neginčija. Taip pat atsakė, kad pas P. pirkęs tą vienintelį kartą. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Tačiau jie važinėdavo į taborą pirkti narkotikų. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotus paaiškinimus (parodymus) atsakė, kad kai davė parodymus buvo abstinencijos būsenoje, todėl negali paaiškinti kodėl šie skiriasi. Taip pat atsakė, kad jam nėra žinoma ar P. P. pats vartojo narkotines medžiagas. Be to P. buvo vienas, kai pardavė narkotikus. O P. neprekiavo narkotikais.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji I. N. kalta padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Teismui paaiškino, kad iš teismo salėje esančių asmenų pažįsta A., V. P., o P. tik tai mačiusi. Su P. kartais vartojo narkotikus. Pirko pora kartu iš A. narkotikus. O taip, važiuodavo į taborą pirkti narkotikų. Grigiškės mažas miestelis, ten vieni kitus pažįsta. Sužinojo, kad A. gali parduoti heroino. Ji neatsimena, kam tuo metu poreikis narkotikų buvo, ar jai ar V.. Tačiau susiskambino ir važiavo. Ji už vairo, jis šalia. Kiek pamena su V. P. susitiko Grigiškėse. Telefonu susitarė, kad heroiną pirks pas A.. Sėdo į automobilį, privažiavo prie V. P., po to prie namo. P. jai davė 20 litų, kad nupirktų heroino vieną čekį. Ji paėmusi pinigus, nuėjo į namą. Nuėjo į laiptinę, lifte nupirko heroiną. Taip pat atsakė, kad į butą ji nėjo. Liftu nusileido A.. Prieš tai ji jai parašė žinutę, kad „išeik“. Po to jos susitiko prie lifto pirmame aukšte. Ji A. padavė 60 litų. Ši jai padavė 3 lankstinukus heroino. Tačiau prieš tai nebuvo parašiusi kiek lankstinukų jai atnešti. Kai prie lifto susitiko, ji A. paprašė trijų lankstinukų. A. paėmė iš jos pinigus, gal po 20 litų kupiūromis, kokiomis tiksliai neatsimena. Heroinas buvo sufasuotas folijoje. Jo masės folijoje labai mažai buvo, o buvo pora trupinėlių. Ji iš A. paėmė tris čekius. Grįžo į automobilį, o P. jos automobilyje laukė. Po to jiedu, jai vairuojant automobilį, važiavo link miesto pusės, link miškelio. Sustojo, ir iškarto pareigūnai sustabdė. Šie pasakė rankas aukštyn ir taip toliau. Pareigūnai rado jos palto kišenėje būtent tą heroiną kurį pirko pas A.. Taip pat atsakė, kad ji neturėjo tikslo laikyti narkotikų, turėjo tikslą juos suvartoti, bet juos iškart sulaikė pareigūnai. Taip pat atsakė, kad iki įvykio tiksliai neatsimena, gal puse metų vartojo narkotikus. Priklausoma nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus, atrodo teisingus parodymus. Be to kai ji pasakojo, ten buvo klausimas kiek, ten sakė daugiau 10, daugiau 10 kartų, tai ir pasakė, kad daugiau nei dešimt kartų pirko narkotikus. Tačiau iš P. labai senai buvo pirkusi narkotikus. Be to kartu turėjo suvartoti narkotikus, ji P. būtų atidavus narkotikus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Teismui paaiškino, kad pažįsta Ingą. Susiskambino. Jiedu labai geri pažįstami, šiaip giminės. Jinai jo pusbrolio dukra. Paklausė ar galėtų paimti. Ji iškart suprato. Jis buvo Grigiškėse darbo reikalais. Paprašė vairuotojo, kad jį paliktų. Inga atvažiavo. Jiedu nuvažiavo nusipirkę narkotikų pavartoti ir juodu suėmė pareigūnai. Atsakė, kad jis davė Ingai 20 litų, šie pinigai buvo skirti vienam čekiui heroino. Čekyje būdavo mažas žiupsnelis heroino. Heroiną rūkydavo. Inga paėmė iš jo 20 litų. Jiedu nuvažiavo prie to devynaukščio namo. Adreso nežino. Kaip supranta, kad ten P. ir A. gyvena. Buvo matęs, buvo pirkęs pas P.. Keletą kartų buvo pirkęs, tiksliai neatsimena. Šį kartą nuėjo Inga nupirkti. Sėdėjo mašinoje ir laukė jos. Ji prie savęs heroiną laikė, turėjome nuvažiuoti ir iškart vartoti. Važiavo, sustojo ir juodu iškart sulaikė pareigūnai. Jiedu nespėjo suvartoti, nes juos iškart sulaikė. Pas Ingą rado narkotikus, palto kišenėje. Narkotikų laikymas buvo tai, kad nusipirkę jiedu norėjo nuvažiuoti ir suvartoti. Be to, jis iš vis jo, to čekio, nelaikė, nes nespėjo jo net palaikyti. Suvokia, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Taip pat atsakė, kad jos tikslas buvo suvartoti – surūkyti, heroiną, o ne jį laikyti. Visas sprendimas buvo nusipirkti narkotikų, nuvažiuoti nuošaliau nuo miesto ir jį surūkyti. Nusipirko, nuošalėn nuvažiavo ir buvo visas tikslas. Taip pat atsakė, kad iš A. nėra pirkęs narkotikų. Gali būti, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad 20 kartų yra pirkęs. Tačiau jis pirkdavo iš Pavelo, gal paaiškino, kad jam atnešdavo A..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji A. P. paaiškino, kad neprisipažįsta padariusi kaltinime nurodytą pirmą nusikalstamą veiką. Nes ji nežino, ar P. P. pardavė D. J. narkotikus, nes ji to nematė. Be to ji iki tos dienos ir tą dieną (2011-11-09) neįgijo, negabeno ir nelaikė jokių narkotikų. Ji iki kaltinime nurodyto laiko bute nerado jokių narkotikų. Atsakė, kad kai gavo kaltinamąjį aktą tada perskaitė ir sužinojo kuo kaltinama. Tačiau iki to laiko ji kas nurodyta kaltinamajam akte nieko nežino. Be to paties narkotikų pardavimo fakto ji nematė. Dėl antros jai inkriminuotos nusikalstamos veikos paaiškino, kad P. buvo sulaužęs koją. Ji jai liepė nueiti parnešti narkotikus. Jis jai tai pasakė tą dieną. Jis tik tada papasakojo. Pasakė, kad ji nueitų jų atnešti. Tačiau jis jai nesakė pas ką. Sakė turgelyje bus padėtas paketėlis, ir reiks jį parnešti namo. Pasakė, kad bus paketėlis apvyniotas su izoliacija. Be to jis jai pasakė, kas jame yra. Ji sutiko, nes jis buvo su sulaužyta koja. Jei jam būtų ranka lūžusi, būtų pats nuėjęs. Ji 2012-01-08 d. nuėjo į turgelį parnešti iš turgelio to paketėlio, prieš tai jis jai neaiškino kam ir kodėl. Pavelas pats nevartojo narkotikų, kiek ji žino. Pati sugalvojo, kad pardavimui tikriausiai tie narkotikai. Paėmė paketėlį iš ten kur jis buvo padėtas. Šį parnešė namo. Kas ten padėjo tą paketėlį nežino. Parnešusi tą paketėlį Pavelui namo ji su vaikais išėjo į kiemą. Kažkurią dalį narkotikų jis padalino, likusią dalį jai liepė išnešti ir paslėpti. Bet ji nespėjo išnešti. Vakare atėjo pareigūnai, ir ji parodė kur padėjo namuose tuos narkotikus. Atsakė, kad I. N. parašė žinutę į vyro telefoną, ji pirma šią pamatė ir perskaitė. Telefonas buvo vyro. Tačiau ji turėjo savo atskirą telefoną. Be to ji parodė vyrui, kad jinai parašė. Jis jai sakė išeiti į laiptinę. Ji nuvažiavo liftu žemyn. I. jai davė 3 kupiūras po 20 litų, po ko ji jai davė tris čekius. Vyras susvėrė tuos narkotikus ir supakavo į foliją, tačiau kaip ji tai darė ji nematė. Tuo metu ji su vaikais buvo išjusi į kiemą, kad vaikai nieko nematytų. Mergaitei penkeri metai, o sūnui du su puse metų. Taip pat atsakė, kad P. jai nesakė, kokį kiekį narkotikų ji turi turgelyje paimti, o tik sakė, kad bus paketas. Ji to paketo turinio nežiūrėjo, paketui nieko nedarė, o tik parnešė jį namo. Patikslino, kad P. dalį narkotikų susvėrė, o kitą dalį liepė kur nors paslėpti, kad namie jų nebūtų. Ji nesugalvojo, kur paslėpti. Padėjo į sekciją. Ji niekur neišnešė iš namų narkotikų. Nežino, kiek pareigūnai rado toje sekcijoje narkotikų. Taip pat nežino, kiek lankstinukų rado pas P.. Taip pat atsakė, kad prekyba narkotikais buvo vyro verslas. Šiais metais per šv.Velykas būtų metai. Vyras nepilnus metus jai prekiavo. Be to negali tiksliai pasakyti kiek kartų nešė. Kai jis buvo sulaužęs koją, liepdavo jai nunešti. Vyras prie jos nevartojo narkotikų. Negali pasakyti apie tai, ar jis vartojo, nes nežino.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. P. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas visiškai. Teismui dėl pirmosios nusikalstamos veikos paaiškino, kad veikė vienas, paskutiniu metu buvo susilaužęs koją. Jis A. prašė vieną kartą atnešti, o kelis kartus nunešti kas atėjo. Ji tam labai prieštaravo, dėl to jiedu pykdavosi. Tačiau jis jai sakė, kad jei ji taip nepadarys kaip jis jos prašo, tai jie neturės iš ko gyventi, už butą kuo susimokėti. Atsakė, kad jis 2011-11-09 d. įgijo 0,017 gr. heroino. Jis šį turėjo su savimi. Jam apie pietus paskambino D. J., paklausė kaip reikalai. Šiam jis atsakė, kad tvarkoje, galime susitikti. Po kažkiek laiko D. J. jam paskambino, kad jau apačioje. Po to D. J. jam padavė pinigus, paprašė kelių čekių. Jis išsitraukė, paėmė pinigus ir padavė jam du čekius. Heroiną įsigydavo iš matymo pažįstamo žmogaus. Jis jam palikinėjo narkotikus vis kitoje vietoje. Juodu susitarė, kad jis jam paliks heroiną, o jis jam paliks pinigus už heroiną. Tą dieną buvo įsigijęs heroino. Šį buvo įgijęs su tikslu jį parduoti. Tačiau jis kartu su žmona narkotikų namuose nelaikė, nes žmona įtarinėjo, dėl to visą laiką jiedu bardavosi. Iš pradžių jinai įtarinėjo. Jis tik vėliau prisipažino, kad pardavinėja heroiną. Namuose stengėsi nelaikyti narkotikų. Tiksliai nepaskys, kada jinai sužinojo apie narkotikus. Jai gal rudenį prisipažino. Tačiau jinai nežinojo, kad jis bute turi narkotikų. Jis narkotikus laikydavo prie savęs. Be to juos paslėpdavo kur nors miške, prie garažų, kad namuose jų nelaikyti. Patikslino, kad laikydavau prie savęs narkotikus, o būtent prie kūno, kad būtų šalia. Pripažįsta, kad jis įgijo narkotikus, nes jam palikdavo tam tikrose vietose narkotikus, po ko apsikeisdavo - jis pinigus, o jam narkotikus. Parsinešė juos namo su tikslu parduoti. Laikė prie savęs narkotikus tam, kad parduoti. Kad veikė bendrininkų grupėje, neprisipažįsta. Dėl antrosios nusikalstamos veikos paaiškino, kad sutinka, kad laikė. Tuo metu buvo susilaužęs koją, narkotikų pas save neturėjo. Žinojo, kad bus narkotikų, bus jie palikti. Paprašė žmonos, kad ji nueitų paimti. Ji tam labai prieštaravo. Jiedu barėsi. Ji jam sakė, kas bus jei pagaus. Jis ją įtikino, kad nieko neįvyks. Jinai nelabai norėdama sutiko, atnešė man tuos narkotikus. Tada jis liepė jai išeiti su vaikais į parduotuvę, ar į lauką. Dalį narkotikų padalino į čekius, o kitą dalį paliko maišeliuose. Ir kai viską baigė sudėjo į vieną vietą. Tačiau kelis čekius pasiliko, jei kas ateis, kad jis parduotų. Atėjo žmona, pasakė, kad ji paslėptų likusius narkotikus, ji juos įdėjo į sekciją. Ir po to, vakare paskambino jam Inga, ar parašė, kad „ar yra“. Paprašė susitikti, jis pasakė, kad gerai. Po to parašė I., kad vietoje, būk. Jis parašė, kad tuoj nusileis. Paprašė žmonos, kad nusileistų jai paduoti narkotikų. Jinai nenorėjo, pradėjo sakyti, kad pradeda ją vaikyti ir panašiai. Vėl ją įtikino, kad nieko tokio nenutiks, tik nusileis į apačią ir viskas. Grįžo namo žmona ir išėjo į parduotuvę. Po to apie 18-19 val. paskambino D. J., paklausė ar namuose, pasakė, kad užeis, pagers arbatos. Jisai užėjo. Išgirdo, kad durys rakinasi, įėjo policijos pareigūnai ir sako visiems ant žemės. Pradėjo daryti kratą. Atsakė, kad heroiną, kurį iš jo paėmė pareigūnai, buvo paėmęs skolon. Taip pat atsakė, kad jis žmonai, buvo tik nurodęs, kad nueitų ir paimtų narkotikus skolon. O pats jau buvo sutaręs, kad atiduos pinigus, kai parduos tuos narkotikus. Svoris, kuris nurodytas kaltinime teisingas. Patikslino, kad žmona nenorėjo to daryti, visą laiką buvo barniai, jis jai grasindavo, kad jei taip nedarys išsiskirs, prašydavo suprasti jį, kad negali pats daryti sulaužyta koja. Dėl narkotikų pardavimo jiedu bardavosi. Kiek jis pamena, tik tuo metu paprašė, ir todėl, kad buvo sulaužyta koja. Jis visą laiką pats pardavinėjo, A. ne prie ko. Nežino kodėl I. sakė, kad pirko pas ją ir anksčiau. Taip pat atsakė, kad kartais būdavo, kad pavartodavo amfetamino. Kelių dienų laikotarpyje. Tačiau jis nepriklausomas nuo narkotikų. Heroino nevartojo, tik amfetamino retkarčiais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. S., D. J., I. N., V. P., A. P., P. P. kaltė padarius teismo nustatytas nusikalstamas veikas pasitvirtino šiais duomenimis.

Teisiamojo posėdžio metu apklausoto liudytojo A. N. paaiškinimais (parodymais), jog praeitų metų lapkričio mėnesį, buvo gauta informacija, kad Paramonovas užsiima heroino platinimu, Vilniaus g. 63-42 Grigiškėse. Jis su tyrėju M. nuvažiavo patikrinti minėtos informacijos. Šalimais namo atvažiavo krovininis autobusiukas. Iš jo išlipo keleivis, nubėgo į 63 namą. Dairėsi, sukinėjosi. Netrukus grįžo prie automobilio, įsėdo. Jis su pareigūnu M. nusprendė patikrinti. Nuvažiavo šalimais prie garažo, sustojo. Priėjo prie automobilio, jis iš keleivio pusės durelių. Jiedu pasakė, kad policijos pareigūnai. Automobilyje buvo šaukštelis, milteliai, šiuos keleivis išbarstė. Jis bandė šį asmenį sulaikyti, bet jiedu sulaikė tik vairuotoją. Apžiūrėję automobilį, rado šaukštelį, prie keleivio vietos lankstinuką su milteliais. Vairuotojas paaiškino, kad jisai atvažiavo narkotikų, kad su iš matymo pažįstamu, kad tas „D.“ žinojo, iš ko galima įsigyti narkotikų. Vėliau paaiškėjo, kad šis buvo V. S., jis pirko narkotikų. Tęsiant tyrimą šių metu pradžioje su tikslu atlikti kratą minėtu adresu nuvyko su tyrėjais vėl prie to namo atlikti kratos. Jiems atvykus, privažiavo vėl automobilis, išlipo mergina ir nuėjo į tą namą Nr. 63. Jie nutarė palaukti. Mergina netrukus grįžo, automobilis nuvažiavo. Jie nusprendė patikrinti tą automobilį. Keleivio vietoje sėdėjo dar vyriškis. Už 500 metrų tas automobilis sustojo. Už vairo sėdėjo berods mergina I. N. ir vaikinas V.. Jie šių pasiteiravo, ar ką turi draudžiamo. Mergina sakė, kad neturi, paskui pasakė, kad turi 3 lankstinukus, pasakė, kad pirko iš merginos vardu A., kur gyvena 6 aukšte, tame name. Vėliau tą pačią dieną vėl nuvyko atlikti kratą į tą patį butą. Pastebėjo prie namo durų A., ją sulaikė, nuėjo su ja į butą. Tame bute buvo P. ir tas pats vaikinas, kuris pabėgo nuo jų lapkričio mėnesį. Paskelbė, kad namuose bus atlikta krata, paklausė, ar yra draudžiamų daiktų. A. pasakė, kad namuose yra heroino. Po to jie rado (išėmė) folijos lankstinukus su milteliais, svarstykles, mažus maišelius. Įtariamus asmenis pristatė į skyrių. Taip pat atsakė, kad po jų prisistatymo D. J. automobilyje tyčia iš rankoje turėto šaukštelio išpylė ant žemės jame buvusius miltelius.

Teisiamojo posėdžio metu apklausoto liudytojo A. M. paaiškinimais (parodymais), kad buvo gauta duomenų, kad P. prekiauja narkotikais. Buvo nuspręsta patikrinti šią informaciją. Jis su porininku 2011 metų lapkričio mėnesį nuvyko į Grigiškes. Jiedu pastebėjo kaip prie namo sustojo autobusas Transit, nubėgo keleivis. Po to šis grįžo ir jiedu nuvažiavo. Suprato, kad įvyko narkotinių medžiagų pirkimas. Šie pavažiavę toliau sustojo. Jiedu netoliese taip pat sustojo. Jis priėjo prie vairuotojo pusės, o kolega prie keleivio pusės. Jis sulaikė vairuotoją, o kolega N. sulaikinėjo kitą asmenį. Tačiau šis išmetęs ant žemės narkotikus, pabėgo. Atsakė, kad jis matė, kaip vieną lankstinuką įtartini asmenys buvo pradėję vartoti, nes buvo šauktas, čekiai iš folijos ar lapelio, šie buvo išlankstyti. Be to vėliau pamatė, jog mėtėsi vienas lankstinukas ir šaukštelis prie automobilio. Asmuo, bėgdamas išmetė vieną čekį, o kitą išpylė. Tačiau jis tų smulkmenų nematė. Jis sulaikė vairuotoją. Be to, kai jiedu prisistatė, kad pareigūnai, keleivis išpylė narkotikus ir pradėjo bėgti. Be to jis matė, kaip keleivis laikė šaukštą rankose. Taip pat atsakė, kad buvo rastas vienas pilnas su milteliais lankstinukas, o kitas, kažkas tokio, išbarstytas. Sulaikė vairuotoją jis buvo V. S. iš Elektrėnų. Šis paaiškino, kad atvažiavo nusipirkti heroino su „D.“. Kuris nuėjo ir nupirko narkotikų iš vaikino vardu „Paša“. Vėliau buvo nustatyta, kad „D.“ tai D. J.. Vėliau sausio mėnesį vėl buvo nuspręsta atlikti kratą bute, kuriame galimai parduodamas heroinas. Jis su pareigūnu pastebėjo privažiuojantį prie to namo automobilį. Iš šio išlipo mergina, ši nuėjo į namą. Netrukus ši grįžo. Įtarę, kad įvyko narkotikų pirkimas, nusprendė patikrinti minėtą automobilį. Po to automobilyje sulaikė merginą, kurios šalia buvo vaikinas. Ši pasakė, kad turi 3 lankstinukus. Tą pačią dieną vakare buvo sulaikyta A. P., kuri kratos metu nurodė, kad lankstinuke yra narkotinės medžiagos. Kratos metu buvo surasta kažkiek padarytų lankstinukų, tačiau buvo ir neparuoštų dar narkotikų rasta. Bute dar buvo tas pats asmuo, kuris nuo jų pabėgo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (t. 2, b. l. 22, 23), kuomet V. S. atpažino D. J..

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 9,10) kuomet 2011-11-09 d. 11.55 val. įvykio vietos apžiūros metu garažų masyve, esančiame Vilniuje, Grigiškėse, Vilniaus g. 50, ant automobilio „Ford Tranzit“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) grindų buvo rastas metalinis šaukštelis su miltelių pėdsakais bei šalia automobilio buvo rastas vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (t. 2, b. l. 138-141), kuomet I. N. atpažino P. P. ir A. P..

Asmens kratos protokolu (t. 2, b. l. 126), kuomet asmens kratos metu pas I. N. palto kišenėje buvo rasti trys folijos lankstinukai su milteliais viduje, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Imei (duomenys neskelbtini) su Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti daiktai.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (t. 3, b. l. 14-17), kuomet V. P. atpažino P. P. ir A. P..

Kratos protokolu, kuomet 2012-01-09 18.25 val. buto esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu pas A. P. ir P. P. buvo rasta: sekcijoje trys užrašų knygutės su užrašais, atskiri 8 vnt įvairaus dydžio popieriaus lapai su užrašais, vienas didesnis polietileninis maišelis su viduje esančiais mažesniais užspaudžiamais maišeliais, folijos ritinėlis, 50 Lt kupiūra, mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele. Sekcijoje rasta juodos spalvos rankinė, kurioje yra užspaudžiamas permatomas polietileninis maišelis, kuriame 20 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje, taip pat toje pačioje rankinėje rastas polietileninis maišelis „Camelia vaistinė“, kurioje yra 4 permatomi užspaudžiami maišeliai, kuriuose yra šviesios spalvos milteliai, elektroninės svarstyklės su miltelių liekanomis bei A. P. ir P. P. asmens tapatybės kortelės ( t.l, b.l. 50-51).

Lietuvos Respublikos BPK 155 straipsnio tvarka gauta telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinių medžiaga, kuri patvirtina V. S. kontaktus su D. J. (t. 1, b.l. 165-168).

Lietuvos Respublikos BPK 155 straipsnio tvarka gauta telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinių medžiaga, kuri patvirtina D. J. kontaktus su A. P. ir P. P. (t. 1, b.l. 169-171).

Lietuvos Respublikos BPK 155 straipsnio tvarka gauta telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinių medžiaga, kuri patvirtina I. N. kontaktus su P. P., A. P. (t. 1, b.l. 172-179).

Klausantis įtariamųjų A. P. ir P. P. pokalbių, gautais duomenimis apie jų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų pokalbius apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, pardavimą (t. 1,b.l. 141-144,155-156).

Cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(7171)-IS1-7198, kurioje nustatyta, kad ant metalinio šaukštelio su šviesių miltelių likučiais, 2011-11-09 įvykio vietos apžiūros metu rasto ant automobilio „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindų, paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (t.l, b.l. 13-14).

Cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(7170)-IS1-6744, kurioje nustatyta, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš folijos paketo (lankstinuko), 2011-11-09 rasto įvykio vietos, esančios Vilniaus g. 59, Grigiškėse, apžiūros metu šalia automobilio „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 0,017 g. (t. 1, b.l. 19-20).

Cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(7168)-IS1-6742, kurioje nustatyta, kad V. S. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (t.l b.l. 24-25).

Cheminio tyrimo specialisto išvadoje Nr. 140-(319)-IS1-1359, kurioje nurodyta, kad šviesių miltelių iš trijų folijos lankstinukų, 2012-01-09 asmens kratos metu rastų pas I. N., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė yra 0,041 g. ( t. l, b.l. 31-34).

Cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(313)-IS1-461, kurioje nurodyta, kad I. N. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b.l. 42-43).

Cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(321)-IS1-417, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 20 vnt. folijos paketėlių, rastų 2012-01-09 pas A. P. ir P. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,147 g. (t. 1, b.l. 58-61).

Cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(320)-ISl-624, kurioje nurodyta, kad elektroninių svarstyklių, aptiktų 2012-01-09 bute, adresu Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, pas A. P. ir P. P. rasta narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalių pėdsakai (t. 1, b.l. 64-65).

Cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(318)-ISl-445, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš keturių plastikinių maišelių, 2012-01-09 paimtų pas A. P. ir P. P. bute, esančiame Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė milteliuose yra 2,498 g. (t. 1, b.l. 69-71).

Toksikologijos specialisto išvada Nr. T-N 2213/11 (01), kurioje nurodyta, kad V. S. šlapime rasta pėdsakų morfino. Nerasta etilo alkoholio (t. 2, b.l. 49-50).

Toksikologijos specialisto išvada Nr. T-N 51/12 (01), kurioje nurodyta, kad V. P. šlapime opijatų ir etilo alkoholio nerasta (t. 3, b.l. 39-40).

Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. T-N 61/12 (01), kurioje nurodyta, kad A. P. šlapime rasta pėdsakų morfino. Nerasta etilo alkoholio (t. 3, b.l. 83-84).

Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. T-N 58/11 (01), kurioje nurodyta, kad P. P. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. Opijatų ir etilo alkoholio nerasta ( t. 4, b.l. 25-26).

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1. 2012-01-09 bute esančiame Vilniaus g. 63-42, Grigiškėse, Vilniuje, pas A. P. ir P. P. rastais ir paimtais daiktais (priduotais saugojimui į saugojimo kamerą esančią Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.):

1. Folijos ritinėliu.

2. Polietileniniais maišeliais.

3. Užrašų knygutėmis.

4. Lapais su užrašais.

5. Mobiliojo ryšio telefonu „Samsung C3300K“, Imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 74-99, 100-109).

2. 2012-01-09 asmens kratos metu pas A. P. paimtais daiktais priduotais saugojimui į saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.:

1. Mobiliojo ryšio telefonu „Samsung L 700“, Imei (duomenys neskelbtini)su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (1. l,b.l. 100-109).

3. 2012-01-09 asmens kratos metu pas I. N. paimtu daiktu (grąžintas I. N.):

1. Mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“, imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. l,b.l. 180-184), (t. 2, b.l. 126).

4. 2011-11-09 asmens kratos metu pas V. S. paimtu daiktu ( grąžintas V. S.):

1. Mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 2630“ imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 185-190), (t. 2, b.l. 10).

5. Iš 2011-11-09 įvykio vietos apžiūros metu paimtais objektais, kurie cheminio tyrimo metu sunaudoti.

6. Iš I. N. paimtais objektais ( saugomais ekspertinėje įstaigoje):

1. Milteliais su narkotine medžiaga (heroinu), saugomais Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal perdavimo - priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-7665 (pagal specialisto išvadą Nr. l40-(319)-IS 1-1359).

7. Iš A. P. ir P. P. paimtais objektais ( saugomais ekspertinėje įstaigoje):

1. Milteliais su narkotine medžiaga (heroinu), saugomais Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal perdavimo-priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-7561 (pagal specialisto išvadą Nr. l40-(321)-IS1-417).

2. Milteliais su narkotine medžiaga (heroinu), saugomais Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal perdavimo-priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-7541 (pagal specialisto išvadą Nr. 140-(318)-IS 1 -445).

1. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(7171 )-IS 1 -7194 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje Birželio 23-osios g. 10.);

2. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(7170)-IS 1-6744 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

3. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(7168)-IS 1-6742 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

4. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(319)-IS 1-1359 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

5. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(313)-IS1-461 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

6. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(321 )-IS 1-417 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

7. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(320)-IS 1-624 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osiosg. 10.);

8. Po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis pagal specialisto išvadą Nr. 140-(318)-IS 1-445 (saugomais saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.).

Aukščiau aprašytais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti. Šie, vieni kitus papildantys, duomenys neabejotinai patvirtina, jog V. S. ir D. J., veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje nusipirkdami už 40 litų iš P. P. kaltinime nurodytą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, šį įgijo, ir iškarto, turėdami tikslą jį suvartoti, jį gabeno suvartoti, tačiau kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Šie duomenys neprieštarauja kaltinamųjų V. S., D. J., P. P. teisme duotiems, aukščiau aprašytiems jų paaiškinimams. Todėl šie yra V. S., D. J., P. P. kaltės įrodymai.

Taip pat šie, vieni kitus papildantys, duomenys neabejotinai patvirtina, jog I. N., V. P., veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje nusipirkdami už 60 litų iš A. P., jos P. P. paprašius I. N. parduoti, kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino, šį įgijo, ir, iškarto turėdami tikslą jį suvartoti, jį gabeno suvartoti, tačiau kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Šie duomenys neprieštarauja kaltinamųjų I. N., V. P., P. P. ir A. P. teisme duotiems, aukščiau aprašytiems jų paaiškinimams. Todėl šie yra I. N., V. P., P. P. ir A. P. kaltės įrodymai.

Kaltinime nurodyta aplinkybė, jog V. S., D. J., I. N., V. P. nusipirktą heroiną neteisėtai laikė, neįrodyta, nes jų paaiškinimai, byloje esantys duomenys liudija, kad jie neturėjo tikslo heroiną laikyti, o turėjo tikslą, neteisėtai jį įsigiję, tuoj pat jį nusigabenti automobiliu į nuošalesnę vietą ir netrukus suvartoti.

Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamieji V. S., D. J. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, be tikslo ją platinti, kurią jiems pardavė P. P.. Taip pat, kad kaltinamieji I. N., V. P. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, be tikslo ją parduoti, kurią jiems pardavė P. P. prašymu A. P.. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamųjų V. S., D. J., I. N., V. P. kaltę, padarius jiems teismo nustatytas nusikalstamas veikas. Jų veikos, išskyrus narkotikų laikymą, kvalifikuotos teisingai. Taip pat surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamųjų A. P. ir P. P. kaltę dėl heroino pardavimo I. N. bei kaltinamojo P. P. kaltę dėl heroino pardavimo D. J.. Jų veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamoji A. P. buvo kaltinam tuo, kad ji, veikdama bendrininkų grupėje, turėdama tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą, o būtent:

ji, veikdama bendrininkų grupėje su P. P., Vilniaus mieste ne vėliau kaip 2011-11-09 neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, iš kito asmens įgijo ne mažiau, kaip 0,077 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau, kaip 0,017 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią kartu su P. P. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, gabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir, turėdama tikslą parduoti, šią narkotinę medžiagą minėtame bute kartu su P. P. neteisėtai laikė iki 2011-11-09 13.35 val., po ko 2011-11-09 13.35 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje bendrininkas P. P. už 40 Lt pardavė D. J. 0,017 g narkotinės medžiagos - heroino, t.y. šiais savo veiksmais A. P. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. Šiame kaltinime nurodytos aplinkybės, kad kaltinamoji A. P., veikdama bendrininkų grupėje, turėdama tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą, neįrodytos, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu nesurinkta patikimų duomenų (įrodymų), patvirtinančių ją padarius šias nusikalstamas veikas, t.y. nusikaltimą numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu A. P. neigė padariusi jai inkriminuotą nuskalstamą veiką. Paaiškino, kad ji šių veikų nepadarė, apie tai nieko nežinojo. P. P. teisiamajame posėdyje paaiškino, jog narkotikų pardavime D. J. veikė vienas, apie tai jo žmona A. P. nieko nežinojo. Pažymėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (LR BK 4 straipsnio 2 dalis). Pagal šias aplinkybes konstatuotina, kad neįrodyta, jog A. P. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto LR BK 260 straipsnio 1 dalyje sudėtis, todėl ji pagal šį kaltinimą išteisintina (LR BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

K. P. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., Vilniaus mieste ne vėliau kaip 2011-11-09 neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, iš kito asmens įgijo ne mažiau, kaip 0,077 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau, kaip 0,017 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, gabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir, turėdamas tikslą parduoti, šią narkotinę medžiagą minėtame bute kartu su A. P. neteisėtai laikė iki 2011-11-09 13.35 val., t.y. šiais savo veiksmais P. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinime nurodytos aplinkybės, kad kaltinamasis P. P., veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagą, neįrodytos, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu nesurinkta patikimų duomenų (įrodymų), patvirtinančių jį padarius šias nusikalstamas veikas. Be to kaip minėta neįrodyta, jog A. P. su juo nusikalstamai veikė bendrai. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu P. P. aiškiai nenurodė, kada, iš ko, kur, kaip jis įgijo, gabeno, kur laikė heroiną. Be to, neigė, jog veikė su A. P.. Iš esmės jis aiškiai paaiškino, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje už 40 litų pardavė heroino D. J.. Pagal šias aplinkybes konstatuotina, kad neįrodyta, jog A. P., veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagą.

Kaltinamųjų V. S., D. J., I. N., V. P., P. P. ir A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų ir dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. S. padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau neteistas. Nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje. Jis iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl jos nuoširdžiai gailisi. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam V. S. laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. J. padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas. Baudžiamąjį nusižengimą padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnio nuteisimo tinkamų išvadų nepadarė, nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, nelinkęs taisytis, o priešingai linkęs nusikalsti. Jis pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam D. J. arešto bausmę, o pagal įstatymą subendrinus jam nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajai I. N. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji I. N. padarė baigtą nesunkų nusikaltimą. Ji anksčiau neteista. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, šiuo metu dirba. Ji iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl jos nuoširdžiai gailisi. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajai I. N. baudą.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. P. padarė baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau neteistas. Nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, šiuo metu dirba. Jis iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl jos nuoširdžiai gailisi. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam V. P. baudą.

Teismas, skirdamas kaltinamajai A. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji A. P. padarė baigtą sunkų nusikaltimą. Ji anksčiau teista. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, šiuo metu nedirba. Ji teisme pripažino kaltę padarius nusikaltimą. Dėl jo nuoširdžiai gailisi. Byloje yra duomenys, jog ji šiuo metu viena augina, išlaiko du mažamečius vaikus. Byloje nėra duomenų, kad paskyrus įstatyme numatytą bausmę būtų kam prižiūrėti jos vaikus. Be to, byloje yra duomenys, jog jos vaikai tūri sveikatos problemų. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta, taikant LR BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą, ir paskiriant kaltinamajai A. P. švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę, o būtent laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajam P. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. P. padarė du baigtus sunkius nusikaltimus. Jis anksčiau 5 kartus teistas. Nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį, nepanaikintą teistumą bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnio nuteisimo tinkamų išvadų nepadarė, nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, nelinkęs taisytis, o priešingai linkęs nusikalsti. Jis pripažino savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, bei vadovaudamasis LR BK 27 straipsnio 1 dalimi, 56 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam P. P. laisvės atėmimo bausmes, pagal įstatymą jas subendrinus ir subendrintą bausmę subendrinus su jam nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimo bausmę.

2012-03-19 prokurorės nutarimu buvo laikinai apribotos A. P. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 77,00 Lt. Byloje neįrodžius, kad 17 Lt yra gauti iš nusikalstamos veikos, ir, įrodžius, kad 60 Lt gauti iš nusikalstamos veikos, įsiteisėjus nuosprendžiui, 77,00 Lt apribojimas panaikinamas (LR BPK 151 straipsnio 8 dalis), 17,00 Lt grąžintini A. P., o 60,00 Lt konfiskuotini (LR BK 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme, atitinkamai konfiskuotini, sunaikintini (LR BPK 94, LR BK 72 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

pripažinti V. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje už neteisėtą įgijimą, gabenimą nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, neturint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir už tai jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 90 valandų iki 2013-08-01 sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką - 2011-11-09 (vieną parą), kas vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalimi atitinka dviems laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią V. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.

pripažinti D. J. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje už neteisėtą įgijimą, gabenimą nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, neturint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir už tai jį nuteisti keturiasdešimt penkių parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti D. J. galutinę, subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

D. J. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-11-19. Jam į bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-09 iki 2012-01-10 (dvi paras), nuo 2012-07-31 iki 2012-08-02 (dvi paras), ir laisvės atėmimo bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendį.

D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

pripažinti I. N. kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje už neteisėtą įgijimą, gabenimą narkotinės medžiagos, neturint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir už tai ją nuteisti 20 MGL (2600 Lt) baudą.

Į I. N. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, jos išbūtą laikinajame sulaikyme 2012-01-09 (vieną parą), kas atitinka 2 MGL dydžio baudai ir šia dalimi, t.y. 260 Lt (dviem šimtais šešiasdešimt litų) jai sumažinti baudos bausmę (dydį).

Vadovaujantis BPK 352 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, išaiškinti I. N., kad 18 MGL dydžio, t.y. dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų, baudą ji privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

I. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.

pripažinti V. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje už neteisėtą įgijimą, gabenimą narkotinės medžiagos, neturint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir už tai jį nuteisti 20 MGL (2600 Lt) baudą.

Į V. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme 2012-01-09 (vieną parą), kas atitinka 2 MGL dydžio baudai ir šia dalimi, t.y. 260 Lt (dviem šimtais šešiasdešimt litų) jam sumažinti baudos bausmę (dydį).

Vadovaujantis BPK 352 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, išaiškinti V. P., kad 18 MGL dydžio, t.y. dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų, baudą jis privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.

Išteisinti A. P. pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, neįrodžius, jog ji padarė veiką, turinčią šio nusikaltimo požymių.

Pripažinti A. P. kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 2 dalyje už neteisėtą įgijimą, gabenimą, laikymą didelio kiekio narkotinės medžiagos, turint tikslą ją parduoti ir dalies jos pardavimą, ir už tai ją, taikant LR BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nuteisti laisvės apribojimo bausme 2 (dvejiems) metams, įpareigojant ją nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. būti namuose.

Į A. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką - 2012-01-09 (vieną parą), kas vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalimi atitinka dviems laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią A. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje už narkotinės medžiagos pardavimą ir už tai jį nuteisti 2 (dviejų metų) laisvės atėmimo bausme;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 2 dalyje už neteisėtą įgijimą, gabenimą, laikymą didelio kiekio narkotinės medžiagos, turint tikslą ją parduoti ir dalies jos pardavimą ir už tai jį nuteisti 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti P. P. subendrintą 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, P. P. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-08 nuosprendžiu paskirtos, neatliktos bausmės dalį, ir paskiri P. P. subendrintą galutinę bausmę - 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į P. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2010-07-17 iki 2010-07-18 (dvi paras), nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11 (dvi paras) bei jo suėmimo laiką nuo 2012-01-11 iki 2012-11-19.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-11-19.

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, 2012-03-19 prokurorės nutarimu taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo g. 2-100, Grigiškėse, Vilniuje, turtą – 50 (penkiasdešimt litų) ir 27 Lt (dvidešimt septynis litus) panaikinti, 60 Lt (šešiasdešimt litų) konfiskuoti, o 17 Lt (septyniolika Lt) grąžinti A. P..

1. 2012-01-09 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. P. ir P. P. rastus ir paimtus daiktus (priduotus saugojimui į saugojimo kamerą esančią Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.): Folijos ritinėlį; polietileninius maišelius; užrašų knygutes; lapus su užrašais, sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung C3300K“, Imei (duomenys neskelbtini)konfiskuoti; sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti (t. 1, b.l. 74-99, 100-109).

2. 2012-01-09 asmens kratos metu pas A. P. paimtus daiktus ir priduotus saugojimui į saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung L 700“, Imei (duomenys neskelbtini) konfiskuoti, o sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti (1. l,b.l. 100-109).

3. Iš I. N. paimtus objektus - miltelius su narkotine medžiaga (heroinu), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal perdavimo-priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-7665 ( pagal specialisto išvadą Nr.l40-(319)-IS 1-1359) sunaikinti.

4. Iš A. P. ir P. P. paimtus objektus - miltelius su narkotine medžiaga (heroinu), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal perdavimo-priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-7561 ( pagal specialisto išvadą Nr.l40-(321)-IS 1-417) sunaikinti; miltelius su narkotine medžiaga ( heroinu), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal perdavimo-priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-7541 ( pagal specialisto išvadą Nr. 140-(318)-IS 1 -445) sunaikinti.

1. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(7171 )-IS 1 -7194 (saugomus saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje Birželio 23-osios g. 10.);

2. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(7170)-IS 1-6744 (saugomi saugojimo kameroje, esančius Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

3. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(7168)-IS 1-6742 (saugomus saugojimo kameroje, esančius Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

4. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(319)-IS 1-1359 (saugomi saugojimo kameroje, esančius Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

5. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(313)-IS1-461 (saugomus saugojimo kameroje, esančius Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osiosg. 10.);

6. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(321 )-IS 1-417 (saugomus saugojimo kameroje, esančius Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.);

7. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(320)-IS 1-624 (saugomus saugojimo kameroje, esančius Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osiosg. 10.);

8. Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pagal specialisto išvadą Nr. 140-(318)-IS 1-445 (saugomus saugojimo kameroje, esančius Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10.), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.