Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 26 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė, nustatant skaičiuoti bausmės pradžią nuo bausmės vykdymo pradžios;

3) Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 45 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, paskiriant galutinę subendrintą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

4) Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė.

5) Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs,

8. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę be palydos nustatytomis valandomis išeiti apsipirkti (duomenys neskelbtini)kaime esančioje parduotuvėje, išėjęs apsipirkti 2024 m. vasario 1 d. laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 14.10 val., tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti įgijo psichotropinę medžiagą – 1,3206 g amfetamino, paslėpė ją savo dėvimame bate ir tokiu būdu ją gabeno į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kurią 2024 m. vasario 1 d. apie 14.10 val. asmens kratos metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atlikinėjo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Ruošėsi eiti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra apie 1 km už kalėjimo. Paklausė, ar vaikinai neis į parduotuvę, gal jiems reikia ko nors paimti. Vienas vaikinas paklausė, ar jis gali paimti iš jo pažįstamo anabolikus sportui. Sakė, kad tas pažįstamas lauks tam tikroje vietoje,. Jis sutiko. Nuėjęs į parduotuvę nusipirko tabako ir po to nuėjo į sutartą vietą prie daugiabučių, kur taksi automobilyje laukė žmogus. Iš taksi išlipęs asmuo paklausė jo: „Ar čia tu?“ ir padavė cigarečių pakelį. Tik tada, kai ėjo į kalėjimą pamatė, kad pakelio viduje yra maišelis. Jis cigarečių pakelį išmetė, o maišelį su anabolikais įsidėjo į batą, nes jis buvo įspėtas, kad ir anabolikų negalima įnešti į kalėjimą. Kai jis grįžo į kalėjimą, jį iš karto sulaikė, liepė nusirengti, rado narkotines medžiagas. Jis nurodė žmogų, kuris prašė atnešti anabolikus, jo atžvilgiu byla nutraukta. Tai, kad neša narkotines medžiagas, suprato, kai jį patikrino pareigūnai. Gailisi nusikaltęs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Kiekvieną dieną laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 15.00 val. atviro tipo kalėjime bausmę atliekantiems nuteistiesiems leidžiama išeiti į (duomenys neskelbtini)kaime esančią parduotuvę. 2024 m. vasario 1 d. apie 14.10 val. iš parduotuvės į atviro tipo kalėjimą grįžo nuteistasis M. V.. Kaip įprastai, grįžusiems nuteistiesiems yra atliekama dalinė arba visuminė asmens krata. Atliekant visuminę asmens kratą nuteistajam M. V., jo dešinės kojos bate rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos masės pavidalo medžiaga. Kilo įtarimas, kad tai gali būti psichiką veikiančios medžiagos. Nuteistojo M. V. paklausus, kokios medžiagos rastos jo bate, pastarasis atsakė nieko nežinantis. Daugiau pas M. V. nieko draudžiamo nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 86–89).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Kiekvieną dieną laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 15.00 val. (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantiems nuteistiesiems leidžiama išeiti į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę. 2024 m. vasario 1 d. apie 14.10 val. iš parduotuvės į atviro tipo kalėjimą grįžo nuteistasis M. V.. Grįžusiems nuteistiesiems atliekama dalinė arba visuminė asmens krata. Kolega V. V. atlikinėjo visuminę asmens kratą nuteistajam M. V.. Kažkuriuo metu V. V. pakvietė jį prieiti ir parodė, kad nuteistojo M. V. bate rado permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos masės pavidalo medžiaga. Kilo įtarimas, kad tai gali būti psichiką veikiančios medžiagos. Nuteistojo M. V. paklausus, kokios medžiagos rastos jo bate, teigė nežinantis. Kiek žino, daugiau draudžiamų daiktų pas nuteistąjį M. V. rasta ir paimta nebuvo (1 t., b. l. 92–95).

Iš 2024 m. vasario 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) V. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 1 d. apie 14.10 val. atliekant visuminę kratą nuteistajam M. V. jaunesnysis specialistas V. V. dešinės kojos bate rado polietileninį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos mase, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 21).

Iš 2024 m. vasario 1 d. nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. SV222147 matyti, kad 2024 m. vasario 1 d. apie 14.10 val. 24-o būrio nuteistajam M. V. introskopo patalpoje atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos metu ir daiktų patikrinimo metu paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos mase, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 22).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. vasario 14 d. specialisto išvadoje Nr. 11-328(24) nurodyta, kad tirti pateiktoje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė 8,9233 g, yra 1,3206 g gryno amfetamino (bazės formoje) (1 t., b. l. 32–33).

Iš 2024 m. vasario 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, 2024 m. vasario 1 d. padaryti pareigūnų turėtais vaizdo registratoriais. Vaizdo įraše užfiksuota (duomenys neskelbtini)intraskopo patalpa, kurioje tikrinami nuteistieji. Įrašo laiku 14:03:14 matyti kaip eilėje stovi nuteistasis M. V.. Pastarajam nurodoma eiti į kratų patalpą, nes bus atlikta visuminė krata. Įrašo laiku 14:05:40 pareigūnas V. V. pakviečia pareigūną V. P. prieiti. Pareigūnui V. P. priėjus, pareigūnas V. V. parodo nuteistojo M. V. batą, kurio viduje yra permatomas plastikinis maišelis su neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga. Pareigūnas V. V. nuteistojo M. V. klausia „kas čia?“, nuteistasis M. V. atsako „nežinau“. Pareigūnas V. V. klausia „tavo batas, kas čia yra?“, nuteistasis M. V. prieina pažiūrėti į bato vidų ir atsako „kas ten yra, ką aš žinau“, „nieko neturiu“. Pareigūnas V. P. paeina į šoną ir telefonu praneša žvalgybos pareigūnui, kad yra rastos galimai psichiką veikiančios medžiagos.

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

Kaltinamasis M. V. pripažino, kad disponavo psichotropine medžiaga. Paaiškino, kad eidamas į parduotuvė paklausė kartu atliekančių bausmę asmenų, ar nereikia kam ko parnešti. Vienas asmuo paprašė paimti iš jo pažįstamo anabolikus sportui. Jis sutiko. Sutartoje vietoje iš taksi atvykusio asmens paėmė cigarečių pakelį, kurį ketino perduoti kitam asmeniui kalėjime. Vėliau pamatė, kad jame yra maišelis. Tada pakelį išmetė, o maišelį įsidėjo į batą, nes žinojo, kad ir anabolikų negalima įsinešti į kalėjimą. Pareigūnams atliekant jo apžiūrą, šios medžiagos buvo rastos. Tada sužinojo, kad tai psichotropinės medžiagos. Jis nurodė asmenį, kuris jas prašė atnešti.

Tai, kad M. V. įgytos ir apžiūros metu išimta medžiaga yra psichotropinė medžiaga amfetaminas, neginčija ir pats kaltinamasis M. V.. Nurodė, kad ne iš karto sužinojęs, kad į kalėjimą neša uždraustas psichotropines medžiagas, manė, kad nurodyto asmens prašymu neša anabolikus sportui. Juos slėpė bate. Pareigūnai atliko iš parduotuvės į atviro tipo kalėjimą grįžusio nuteistojo M. V. kratą. Kaip matyti iš tarnybinio pranešimo ir kratos protokolo, atliekant visuminę asmens kratą nuteistajam M. V., jo dešinės kojos bate rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos masės pavidalo medžiaga. Pareigūnams kilo įtarimas, kad tai gali būti psichiką veikiančios medžiagos. Nuteistojo M. V. paklausus, kokios medžiagos rastos jo bate, pastarasis atsakė nieko nežinantis. Šios aplinkybės užfiksuotos vaizdo įrašuose, kurie 2024 m. vasario 1 d. padaryti pareigūnų turėtais vaizdo registratoriais. Vaizdo įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole.

Tai, kad kratos metu iš M. V. paimtos medžiagos yra psichotropinės, patvirtina specialisto išvada. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. vasario 14 d. specialisto išvadoje Nr. 11-328(24) nurodyta, kad tirti pateiktoje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė 8,9233 g, yra 1,3206 g gryno amfetamino (bazės formoje).

Laikytina nustatytu, kad M. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę be palydos nustatytomis valandomis išeiti apsipirkti (duomenys neskelbtini) kaime esančioje parduotuvėje, išėjęs apsipirkti 2024 m. vasario 1 d. įgijo psichotropinę medžiagą – 1,3206 g amfetamino, ją paslėpė ją savo bate ir gabeno į bausmės atlikimo vietą, kur asmens kratos metu ją rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai. Jo veika, įrodžius tikslą platinti psichotropines medžiagas, kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Jis kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kalu ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie tyčinių sunkių nusikaltimų. Nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis 8 kartus teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, daugiausia už turtinio ir smurtinio pobūdžio veikas, šiuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį teisiamas pirmą kartą. Jis taip pat baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 34–36), pakaltinamas, dirba atvirojoje kolonijoje.

Teismas taip pat atsižvelgia į padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į disponuotų psichotropinių medžiagų kiekį ir platinimo apimtis, todėl jam skirtina artima minimaliai BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų M. V. atžvilgiu taikyti nėra galimybės, nes kaltinamasis, būdamas jauno amžiaus – 22 metų, teisiamas jau 9-ą kartą, kas rodo, kad jis nėra linkęs paisyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, jis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. M. V. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, jis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro, kas jį charakterizuoja neigiamai ir neleidžia manyti, kad švelnesnėmis bausmės būtų galima pasiekti bausmės tikslus.

M. V. dabar teisiamas už vieno sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Ankstesniu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, pagal kurį dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis nuteistas pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, tai yra už dviejų nesunkių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymą. Taigi, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Be to, šį BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą M. V. padarė iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio priėmimo, tai yra 2024 m. vasario 1 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su bausme, paskirta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, griežtesne šiuo nuosprendžiu skiriam bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirtą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu.

Dėl proceso išlaidų

2025 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam M. V., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatę S. K. kaltinamojo gynėja. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 399,68 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis M. V. bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąjį ginti advokatę S. K.. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, nuosprendžiu jam buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, jis, nors ir dirba atlikdamas bausmę, tačiau pajamos nėra didelės, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti iš nuteistojo nepriteistinos.

Kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens paso Nr. 25819914) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina (asmens pasas išsiųstas į Alytaus kalėjimą).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi medžiaga (8,8777 g), kurioje yra 1,3189 g gryno amfetamino, supakuota į voką ir saugoma Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilnius (1 t., b. l. 34–37), po tyrimo likęs plastiko paketėlis, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (1 t., b. l. 43–44), E. S. seilių ėminys Nr. 366204, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (1 t., b. l. 63–64), sunaikintini. Baudžiamojoje byloje voke (4 t., b. l. 106) saugomi trys kompaktiniai diskai ir magnetinė laikmena, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, griežtesne šiuo nuosprendžiu skiriama bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirtą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, ir skirti M. V. galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti M. V. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendį.

Kaltinamajam M. V. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (asmens paso Nr. 25819914) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. V. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusią medžiagą (8,8777 g), kurioje yra 1,3189 g gryno amfetamino, supakuotą į voką ir saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilnius; po tyrimo likusį plastiko paketėlį, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose; E. S. seilių ėminį Nr. 366204, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, sunaikinti. Baudžiamojoje byloje voke saugomus tris kompaktinius diskus ir magnetinę laikmeną, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.