Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnybos registre, auginanti vaiką iki 3 metų, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta administracine tvarka, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji D. V. 2018 m. lapkričio 2 d., 21.31 val., bute, (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu, naudodama IP adresą 84.32.153.4, internetiniame portale „www.skuodoskelbimai.lt“ patalpino skelbimą su tekstu: „Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m.“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Po to D. V. tęsdama savo nusikalstamą veiką 2018 m. lapkričio 3 d., 11.56 val., bute, (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu, naudodama IP adresą 84.32.153.4, internetiniame portale „www.skuodoskelbimai.lt“ patalpino skelbimą su tekstu: „Ieškau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini), t. y. D. V. per visuomenės informavimo priemonę šmeižė D. S., paskleisdama apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri ją paniekino, pažemino, pakirto pasitikėjimą ja.

Kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi jos atžvilgiu inkriminuotą nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsiprašė nukentėjusiosios ir sutiko duoti parodymus.

Kaltinamoji D. V. parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiąja D. S.. Parodė, kad po pokalbio su nukentėjusiąja buvo įsižeidusi ir kerštaudama patalpino skelbimą internetiniame puslapyje www.skuodoskelbimai.lt, nurodydama nukentėjusiosios telefono numerį bei iš nukentėjusiosios vardo ir pavardės inicialų sugalvotą elektroninio pašto adresą, kad nukentėjusioji ieško vyro neįpareigojantiems santykiams. Kaltinamoji parodė, kad informaciją, kurią paskleidė išgalvojo, jos tikrumo netikrino. Parodė, kad pirmasis skelbimas dingo po 4-5 valandų, kitą dieną ji patalpino antrą tokio pačio turinio skelbimą.

D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų duomenimis, apklausta įtariamąja D. V. savo kaltę dėl jos atžvilgiu inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, galėjosi. Parodė, kad, norėdama atkeršyti D. S., 2018 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, būdama namuose (duomenys neskelbtini), iš savo telefono į internetinį portalą „skuodoskelbimai.lt“ įdėjo skelbimą, kad D. S. ieško vyrų, įrašė nukentėjusiosios telefono numerį, sugalvojo ir įrašė nukentėjusiosios elektroninį paštą. Kitos dienos ryte to skelbimo neberado, todėl jį, būdama namuose, iš to paties telefono aparato pakartojo, parašė vėl, kad D. S. ieško vyrų, vėl įrašė jos telefono numerį, supranta, kad negražiai pasielgė, jog parašė tikrovės neatitinkančius skelbimus, dėl to labai gailisi (68-71, 104-111 b. l.).

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad buvo namuose, kai jai pradėjo rašinėti ir skambinti vyrai, perskambinusi išsiaiškino, kad yra patalpintas skelbimas su jos telefono numeriu internetiniame portale www.skuodo.skelbimai.lt, kitą dieną pastebėjo, kad vėl buvo patalpintas dar vienas tokio pačio turinio skelbimas. Parodė, kad ji dėl to patyrė išgyvenimus ir sveikatos sutrikimus, tuo metu laukėsi kūdikio. Nukentėjusioji parodė, kad su kaltinamąja susitaikė, sudarė su kaltinamąja susitarimą dėl 1000 Eur žalos atlyginimo, prašo jį patvirtinti, likusioje dalyje dėl 4000 Eur žalos atlyginimo ji savo civilinio ieškinio atsisako, jai žinomos ieškinio reikalavimo atsisakymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civiliniame proceso kodekse, kad vėl kreiptis į teismą dėl sumos, kurios atsisakė, nebegalės.

Nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2018 m. lapkričio 2 d., apie 23 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į jos mobilaus ryšio telefoną pradėjo gauti SMS žinutes ir skambučius iš nepažįstamų telefono numerių, kurie buvo seksualinio pobūdžio. Ji netrukus sužinojo, kad jos telefono numeris buvo nurodytas skelbimų portale www.skuodoskelbimai.lt, 2 kartus patalpintas intymaus pobūdžio skelbimas, buvo siūlomi trumpalaikiai santykiai su vyrais, taip pat skelbimuose nurodytas el. paštas (duomenys neskelbtini). Ji tokiu elektroniniu paštu nesinaudoja, tačiau iš el. pašte naudojamos jos pavardės ir vardo raidės matyti, kad skelbimo tikslas pakirsti pasitikėjimą ja, paskleidžiant tikrovės neatitinkančią informaciją (12-14 b. l.).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš IP adreso 84.32.153.4 patalpinta 14 skelbimų, tarp kurių 2018 m. lapkričio 2 d., 21.31.38 val. bei 2018 m. lapkričio 2 d., 21.31.39 val. patalpintas skelbimas „Susipažinčiau su vyru“ ir 2018 m. lapkričio 3 d., 11.56.22 val. bei 2018 m. lapkričio 3 d. 11.56.23 val. patalpintas skelbimas „Nerimtiems santykiams“, Skuodo skelbimai išsaugotas skelbimo tekstas „Antraštė: Susipažinčiau su vyru; Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m., telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbimo ID: 133826“ bei išsaugotas skelbimo tekstas: Antraštė: Nerimtiems santykiams; Ieškau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37 m. Miestas: Skuodas, telefonas: (duomenys neskelbtini), El. paštas:, skelbimo ID: 133839“ (21-29 b. l.)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kartu su D. S. apžiūrėtas jos telefonas „Samsung S8+“, apžiūrėtos gautos ir išsiųstos SMS žinutės, susijusios su patalpintais skelbimais (30-39 b. l.).

Į bylą pateiktas nukentėjusiosios D. S. ir kaltinamosios D. V. susitarimas dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimu, kuriuo nukentėjusioji ir kaltinamoji susitarė, kad kaltinamoji D. V. įsipareigoja iki 2020 m. sausio 25 d. sumokėti 1000 Eur D. S. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (178 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji ir nukentėjusioji prašė teismo susitarimą patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 154 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyti šmeižimą kvalifikuojantys požymiai – tokios informacijos paskleidimas per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje arba asmens šmeižimas, neva šis padarė sunkų arba labai sunkų nusikaltimą.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad šmeižimo turinį sudaro tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų, ar pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, t. y. faktų ir duomenų konstatavimą apie reiškinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307-693/2017; 2K-38-1073/2018).

Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visetą, kaltinamosios, nukentėjusiosios parodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji D. V. 2018 m. lapkričio 2 d. bei 2018 m. lapkričio 3 d., 11.56 val., internetiniame portale „www.skuodoskelbimai.lt“ patalpinusi skelbimą su tekstu „Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m.“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paštą su nukentėjusiosios vardo bei pavardės inicia (duomenys neskelbtini)bei skelbimą su tekstu: „Ieškau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini), per visuomenės informavimo priemonę šmeižė D. S., paskleisdama apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją. Teismo vertinimu, tokia kaltinamosios apie nukentėjusiąją paskleista informacija neabejotinai pažemino, paniekino nukentėjusiąją, turėjo neigiamos įtakos teigiamai nuomonei apie asmenį, asmens gerą vardą, pakirto pasitikėjimą nukentėjusiąja. Kaltinamoji teisiamajame posėdyje pripažino, kad įsižeidusi ir kerštaudama patalpino nurodyto turinio skelbimus apie nukentėjusiąją internetiniame puslapyje www.skuodoskelbimai.lt, informaciją, kurią paskleidė, išgalvojo, jos tikrumo netikrino. Be to, kaltinamoji, vieną kartą patalpinusi skelbimą, šiam dingus, kitą dieną analogiško turinio skelbimą patalpino pakartotinai. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo kaltinamosios tyčios kryptingumą, t. y. kad ji suprato, jog skleidžia išgalvotas žinias apie nukentėjusiąją, kurios yra žeminančios, niekinančios ją ar galinčios pakirsti pasitikėjimą ja, ir norėjo taip veikti, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jos kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai: 1) nukentėjusiosios D. S. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką, pagal kurį ji parodė, kad 2018 m. lapkričio 2 d., apie 23 val., į jos mobilaus ryšio telefoną pradėjo gauti SMS žinutes ir skambučius iš nepažįstamų telefono numerių, kurie buvo seksualinio pobūdžio, netrukus sužinojo, kad jos telefono numeris buvo nurodytas skelbimų portale www.skuodoskelbimai.lt, 2 kartus patalpinti intymaus pobūdžio skelbimai, kuriais buvo siūlomi trumpalaikiai santykiai su vyrais (12-14 b. l.); 2) Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš IP adreso 84.32.153.4 2018 m. lapkričio 2 d., buvo patalpintas skelbimas „Susipažinčiau su vyru“ ir 2018 m. lapkričio 3 d., patalpintas skelbimas „Nerimtiems santykiams“, skelbimo tekstas „Antraštė: Susipažinčiau su vyru; Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m., telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbimo ID: 133826“ bei skelbimo tekstas: Antraštė: Nerimtiems santykiams; Ieškau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37 m. Miestas: (duomenys neskelbtini), telefonas: (duomenys neskelbtini), El. paštas:, skelbimo ID: 133839“ (21-29 b. l.); 3) Daiktų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis, iš kurio matyti D. S. telefone išsaugotos gautos ir išsiųstos SMS žinutės, susijusios su patalpintais skelbimais (30-39 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamoji D. V. tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 154 straipsnio 2 dalyje, t. y. šmeižimą per visuomenės informavimo priemonę, ir kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 154 straipsnio 2 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko

Teismui pateiktas nukentėjusiosios D. S. prašymas nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamosios D. V. atžvilgiu, kadangi su ja susitaikė, prašo D. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, likusios dalies civilinio ieškinio atsisako, atsisakymo pasekmės jai žinomos (177 b. l.).

Kaltinamoji ir jos gynėja, nukentėjusioji, jos atstovas teisiamojo posėdžio metu su pateiktu prašymu sutiko, nurodė, kad yra visos būtinos sąlygos, prašė atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Prokuroras su pateiktu prašymu sutiko, nurodė, kad yra visos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius sąlygos.

BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad D. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri, vadovaujantis BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Savo kaltę tiek apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, teik bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji pripažino visiškai, gailėjosi dėl veikos, nukentėjusiosios atsiprašė. Pažymėtina, jog byloje nenustatyta, kad kaltinamoji būtų buvusi verčiama prisipažinti, nenustatyta požymių, kad kaltinamoji nesuvoktų, kuo yra kaltinama, kaltinamoji teisiamajame posėdyje nurodė esmines įvykio aplinkybes, kurios atitiko kituose byloje surinktuose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotas faktines aplinkybes, nukentėjusiosios parodymus, taigi teismas vertina, kad šiuo atveju kaltinamosios prisipažinimas buvo savanoriškas.

Aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo elgesio, pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamoji D. V. susitaikė su nukentėjusiąja D. S., nukentėjusioji kaltinamajai pretenzijų neturi, prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, dalies civilinio ieškinio (4000 Eur) atsisako, dėl kitos dalies (1000 Eur) atlyginimo su kaltinamąja nukentėjusioji sudarė susitarimą.

Kaltinamoji anksčiau nėra teista, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėtų (59 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų kaltinamoji neturi (58 b. l.), yra bausta administracine tvarka vieną kartą 2016 m. spalio 20 d., paskirta bauda sumokėta. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Anksčiau kaltinamoji nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu. Teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad D. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, su tuo sutiko ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras bylos nagrinėjimo teisme metu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, D. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 straipsnis), baudžiamąją bylą nutraukiant.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – kaltinamajai panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (LR BK 136 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dokumentai su SQL rezultatais, skelbimų kopijos, paimtos 2018 m. lapkričio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu iš D. S., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomos baudžiamojoje byloje (21-29 b. l.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 154 straipsnio 2 dalyje, padarymą BK 38 straipsnio pagrindu kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius, bei baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Patvirtinti kaltinamosios D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 25 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį kaltinamoji D. V. įsipareigoja iki 2020 m. sausio 25 d. sumokėti 1000 Eur (vienas tūkstantis eurų) D. S. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, mokant kas mėnesį po 166 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt šeši eurai), pervedant pinigus į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pradedant mokėti 2019 m. rugpjūčio mėnesį.

Priimti D. S. civilinio ieškinio dalyje dėl 4000 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš D. V. atsisakymą. Bylą šioje dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Saugoti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje (21-29 b. l.) daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dokumentus su SQL rezultatais, skelbimų kopijas, paimtas 2018 m. lapkričio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu iš D. S..

Išaiškinti D. V., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 straipsnio 3 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat BK 38 straipsnio 4 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.