- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-18
- Bylos Nr.
- eI2-1687-816/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06287-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Violeta Petkevičienė, Eglė Žulytė-Janulionienė
- Pareiškėjas
- Prienų rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- Teismų ekspertų veiklos koordinavimo tarybai
- Advokatai
- Mantas Arasimavičius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Prienų rajono savivaldybės administracijos skundą atsakovui Teismų ekspertų veiklos koordinavimo tarybai, byloje dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui (teismo ekspertui) T. A. T., dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Prienų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Teismo ekspertų veiklos koordinavimo tarybos (toliau – ir Taryba) 2023 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. KT-153 (toliau – ir Sprendimas), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Skunde nurodo, kad Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) reikalavimų, nes Taryba neatsakė į pagrindinius pareiškėjos skundo Tarybai argumentus.
Pažymi, kad Taryba, palikdama nenagrinėtais pareiškėjos 1 ir 3 argumentus, nurodė, jog negali tirti ir vertinti eksperto proceso veiksmų, negali vertinti eksperto pasirinktų metodų tinkamumo ir pan. Pareiškėja nesutinka su tokiais Tarybos argumentais, kadangi skundą teikė visiškai ne dėl teismo eksperto procesinės veiklos ar metodų, tačiau prašė įvertinti tik konkretų turinį turintį faktinį eksperto elgesį (ne procesinę veiklą) iki ekspertizės akto pateikimo teismui dienos. Teismo eksperto neformalaus bendravimo su kita šalimi leistinumo (neleistinumo), o taip pat tokio bendravimo tinkamumo (netinkamumo) teisiniam įvertinimui eksperto procesinės eksperto veiklos tirti nereikėjo. Skundžiamu sprendimu taip ir liko neatsakyta į pareiškėjos skundo argumentus, ar teismo ekspertams yra apskritai leidžiama per suinteresuotą šalį (anksčiau teikusią eksperto kandidatūrą teismui), o ne savo vardu pirkti ekspertizės atlikimui reikalingus dokumentus? Ar teismo ekspertams yra leidžiama tokius dokumentus studijuoti kartu su suinteresuota proceso šalimi, be kitų šalių žinios? Ar teismo ekspertams yra leistina teikti šaliai savo pageidavimus dėl dokumentų gavimo?.