Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad praėjusiais metais, tai galėjo būti „(duomenys neskelbtini)“, vakare apie „(duomenys neskelbtini)“ jis su draugais ir pusbroliu Š. R. atvažiavo į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“ ir ten leido laiką, vartojo alkoholį. Apie „(duomenys neskelbtini)“ val. jis išvažiavo namo, o paskui, maždaug po pusvalandžio, taksi automobiliu grįžo pasiimti klube likusio pusbrolio Š. R.. Su juo taksi automobiliu dar važiavo mergina. Išlipęs iš taksi automobilio ėjo pasiimti iš prie klubo palikto džipo raktų ir pamatė iš už džipo išlendantį pusbrolį, kuris pasakė „ar tau nieko tokio, kad mane septyniese suspardė, sumušė“. Jis paklausė, kas pusbrolį sumušė ir vienas ant laiptų stovėjęs, jam nepažįstamas asmuo, pirštu parodė į pusbrolį sumušusius asmenis. Apimtas emocijų, jis atsisuko ir trenkė vieną smūgį vienam asmeniui ir kitą smūgį kitam asmeniui. Šių asmenų jis iki tol nepažinojo, nebuvo jų anksčiau matęs. Viskas įvyko labai greitai, tai truko apie „(duomenys neskelbtini)“ sekundžių. Smūgius sudavė kumščiu, galėjo būti, kad nuo smūgio V. K. lūžo nosies kaulas. Asmenys, kuriems jis trenkė, nugriuvo. Klubo kieme buvo daugiau asmenų, kilo triukšmas, visi pradėjo bėgioti, merginos ėmė šaukti. Pripažįsta, kad buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, kai jis sudavė tuos smūgius. Nematė, ar kas iškvietė policijos pareigūnus, nes jis iš karto su pusbroliu įlipo į taksi automobilį ir išvažiavo. Mano, kad girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Nukentėjusiųjų daugiau nebuvo matęs, galimybės atsiprašyti neturėjo, kiek žino jiems taip pat buvo iškelta byla dėl Š. R. sumušimo. Sutinka su „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu, žalą ketina atlyginti. Dėl kaltinimo, susijusio su narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu, taip pat prisipažįsta visiškai. „(duomenys neskelbtini)“ važiavo pas draugę ir prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ gatvėje sutiko draugą P. Z., pasisiūlė šį pavežti. Vos tik P. Z. įlipo į automobilį ir jie išvažiavo iš aikštelės, buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Apieškoję P. Z. policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Jį policijos pareigūnai nuvežė į ligoninę tyrimų atlikimui, šlapime rado narkotinės medžiagos pėdsakų ir pasakė, kad važiuoja į namus daryti kartą. Su pareigūnais parvyko į namus, adresu „(duomenys neskelbtini)“. Vos tik pareigūnai įėjo į butą, jis iš karto parodė, kad turi užsiauginęs kelis augaliukus, galėjo būti, kad iš viso buvo „(duomenys neskelbtini)“ vazonų. Jis kanapes užsiaugino spintoje, uždėjo plėvelę, pakabino lempą ir augino. Sėklų jam parvežė draugas iš „(duomenys neskelbtini)“. Kaip užsiauginti „(duomenys neskelbtini)“, informacijos susirado internete. Lempa ir drėkintuvas, kuriuos paėmė policijos pareigūnai, buvo paprasti pritaisai, neskirti konkrečiai kanapių auginimui, juos galima naudoti ir buityje. Pirmą kartą augino kanapes, anksčiau tuo neužsiimdavo. Kanapes jis augino ir prižiūrėjo apie „(duomenys neskelbtini)“ savaites. Kanapes augino savo reikmėms, arbatai, norėjo jas naudoti kaip profilaktinę priemonę nuo vėžio. Folijos lankstinuką su „(duomenys neskelbtini)“, kurį pareigūnai rado kratos metu, buvo įsigijęs asmeniniam vartojimui. Platinti narkotinių medžiagų neketino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam A. R. inkriminuojamos veikos be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodytos kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Viešosios tvarkos pažeidimas. Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų.

nukentėjusysis R. S. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, jam su draugu V. K. ir merginomis V. K. bei E. R. išėjus iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ į kiemą vykti namo, aikštelėje buvo apie dešimt žmonių. Jiems rūkant, vienas jiems nepažįstamas vaikinas ėmė jį ir jo draugus žodžiu įžeidinėti. Vaikinas jų atžvilgiu kalbėjo nepagarbiai. Jam einant atgal link klubo „(duomenys neskelbtini)“ durų, nepriėjus prie durų, jam kažkas netikėtai sudavė ne mažiau vieno smūgio į veido kairės pusės, t. y. kairio žandikaulio sritį. Po smūgio praradęs sąmonę, parkrito ant žemės, o netrukus atsipeikėjęs, pastebėjo savo draugus, stovinčius šalia jo. Dėl jam suduoto smūgio į veido sritį, jis patyrė fizinį skausmą, tačiau jokių kūno sužalojimų nepatyrė ir nei tą patį vakarą, nei vėliau į gydytojus nesikreipė. Jam sudavusio asmens nepastebėjo, tačiau jo manymu, tai buvo ne tas pats vaikinas, kuris juos įžeidinėjo. Po konflikto jis nieko nepasigedo, nuo jo nieko nebuvo atimta, turtinės žalos nepatyrė. Vaikinui, sudavusiam jam smūgį, jis jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 37-38, 40-41).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, jis su draugais V. K., E. R. ir R. S. bei pažįstamu O. S. ir šio dviem draugais, kurių jis nepažįsta, išėjo iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ į klubo kiemą, automobilių stovėjimo aikštelę. Tuo metu aikštelėje buvo apie „(duomenys neskelbtini)“ kitų asmenų bei stovėjo nemažai automobilių. Prie klubo durų stovėjo visureigis „(duomenys neskelbtini)“, o kiek be šito automobilio dar buvo automobilių, negali pasakyti, nes nepamena. Jie kieme rūkė, kai vienas kieme buvęs vaikinas ėmė įžeidinėti V. K., ją išvadindamas necenzūriniais žodžiais. Kaip tiksliai ją įžeidinėjo, gerai negirdėjo ir dėl girtumo neatsimena. Kažkuri iš merginų pasakė šiam liautis, tačiau šis nesiliovė ir O. S. pradėjo vadinti "ryžu", tarp to vaikino ir R. S., O. S. bei šio dviejų draugų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu, minėtas nepažįstamas vaikinas susistumdė su R. S. ir O. S.. Jie susistumdė bei rankomis smūgiavo vienas kito kryptimi. Po šito jie atsitraukė vienas nuo kito. Pasibaigus šiam konfliktui, nepažįstamas vyriškis ir toliau jų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius. Vienas iš su juo buvusių ir rūkiusių, ankščiau minėtų vaikinų, o kas konkrečiai, negali pasakyti, pasakė "davai suspardom tą gaidį" ir tada R. S., O. S. ir šio minėti du draugai pribėgo prie to nepažįstamo vaikino, kuris kabinėjosi prie jų, pargriovė šį ant žemės ir kojomis pradėjo spardyti į įvairias kūno vietas. Jis stovėjo šalia ir tam vaikinui nieko nedarė. Kiek tai truko laiko, pasakyti negali. Kur nuėjo suspardytas vyriškis, nematė. Praėjus kuriam laikui R. S., E. R. ir V. K. susitiko prie minėto visureigio „(duomenys neskelbtini)“ galo. Jiems stovint ir kalbantis, pro šalį ėjo vyriškis, kurio neįsidėmėjo ir neatpažintų, bet tikrai ne tas, kurį spardė jo draugai, ir netikėtai, nieko nesakęs, kumščiu trenkė jam į nosį bei R. S. į veidą ir iškart pasišalino. Kaip šis pasišalino, jis nematė, tik vėliau iš V. K. ar E. R. sužinojo, kad smūgį sudavęs vyriškis išvažiavo taksi automobiliu. Dėl suduoto vieno smūgio į veidą, jis patyrė fizinį skausmą, o po medikų apžiūros, jam buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžis. Dėl šio įvykio jis pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia, nes žala nepadaryta (1 t., b. l. 50-51, 53-54, 56-57).

Liudytoja V. K. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, ji su drauge E. R., šios automobiliu atvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“, kur jos buvo susitarusios susitikti su klasiokais V. K., R. S., G. Ž. ir M. J.. Atvykus, klubo salėje sutiko minėtus asmenis, o be jų dar kartu buvo ir V. K. brolis bei dar kokie trys jo pažįstami. Apie „(duomenys neskelbtini)“ val. ji su V. K., R. S., minėtais V. K. draugais bei E. R. išėjo į lauką ruoštis važiuoti namo. Kai išėjo, visi sustojo ratu parūkyti ir pabendrauti. Prie klubo durų stovėjo visureigis „(duomenys neskelbtini)“ ir dar keli automobiliai. Jiems stovint ir kalbantis, prie visureigio „(duomenys neskelbtini)“ stovėjęs vyriškis pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis, keikti ją ir jos draugus necenzūriniais žodžiais. Šiam vyriškiui ji nieko nesakė, tik E. R. šio paklausė, ko jis kabinėjasi ir liepė duoti ramybę. Vyriškis nenurimo ir per E. R. nugarą bandė suduoti ranka smūgį R. S., nes šis buvo arčiausiai jo. Po šito, R. S. arba vienas iš V. K. draugų taip pat rankomis bandė suduoti minėtam vyriškiui smūgius. Ji kartu su E. R. puolė juos skirti ir išskyrė, tačiau minėtas nepažįstamas vyriškis nenurimo ir toliau žodžiais juos įžeidinėjo. Tada netikėtai R. S. ir V. K. draugai puolė ant juos įžeidinėjusio minėto vyriškio, šį pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti kojomis. V. K. nespardė, o stovėjo šalia. Ji kartu su E. R. priėjusios prie pastarųjų, pradėjo šaukti, kad šie liautųsi spardę vyriškį. Tada R. S. atsitraukė nuo ant žemės gulinčio vyriškio ir rankomis nuo šio vyriškio atitraukė V. K. draugus. Baigus spardyti vyriškį, jie išsiskirstė po kelis automobilių stovėjimo aikštelėje. Po maždaug „(duomenys neskelbtini)“ minučių ji, E. R., R. S. ir V. K. bei tie, kurie kartu turėjo grįžti namo su jais, susirinko prie visureigio „(duomenys neskelbtini)“. Kur dingo vyriškis, kurį mušė minėti asmenys, ji nematė. Stovint su minėtais asmenimis, į jų rato vidurį įėjo vyriškis ir staiga kumščiu trenkė V. K. bei R. S. po vieną smūgį į veidus. Nuo smūgio R. S. pargriuvo ant žemės. Tada vyriškis iškart nuėjo į aikštelėje stovintį taksi automobilį ir išvažiavo (1 t., b. l. 77-79, 81-83).

Liudytoja E. R. davė parodymus iš esmės analogiškus liudytojos V. K. parodymams (1 t., b. l. 85-86).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. K. atpažino A. R., kaip asmenį, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ sudavusį smūgius R. S. ir V. K. (2 t., b. l. 35-39).

Liudytojas A. J. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ iš taksi dispečerinės gavo nurodymą vykti prie Telšių darbo biržos, esančios „(duomenys neskelbtini)“ gatvėje, paimti klientų. Ten jo laukė du vaikinai ir mergina. Priekyje sėdintis vaikinas paprašė nuvežti prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, pasiimti daiktų iš automobilio ir parvežti atgal. Minėtus asmenis jis nuvežė prie klubo „(duomenys neskelbtini)“. Aikštelėje buvo žmonių ir automobilių. Priekyje sėdėjęs vaikinas išlipo iš automobilio ir nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ markės visureigio, stovėjusio priešais klubo įėjimo duris. Prie šito automobilio galo ir šono taip pat stovėjo nemažai žmonių. Laukiant minėto vaikino, pamatė, kad kažkoks vyriškis, stovėjęs žmonių būryje prie „(duomenys neskelbtini)“ automobilio galo pargriuvo ant žemės. Šį nuo žemės pakėlė viena ar dvi merginos, o jo atvežtas vaikinas grįžo atgal, sėdo į priekinę sėdynę ir liepė vežti juos atgal į tą vietą, iš kur juos paėmė, ką jis ir padarė (1 t., b. l. 105-106).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. J. atpažino A. R., kaip asmenį, kurį jis „(duomenys neskelbtini)“ iš „(duomenys neskelbtini)“, atvežė prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris nuėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ bei netrukus grįžo atgal (2 t., b. l. 41-45).

Liudytojas G. Ž. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, jis vienas atvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“, esantį „(duomenys neskelbtini)“. Klubo viduje sutiko klasiokus R. S., V. K., M. J., V. K. ir pažįstamus G. D., J. J.. Klube jis linksminosi, bendravo su minėtais pažįstamais. Kadangi jis nerūko, visą laiką leido klubo viduje. „(duomenys neskelbtini)“ vykdamas namo, išėjo iš klubo į lauką. Klubo aikštelėje sutiko stovinčius R. S. ir V. K.. Kadangi V. K. veidas buvo truputį kruvinas, šio paklausė, kas nutiko. V. K. atsakė, kad be priežasties gavo į "snukį" nuo nepažįstamo vyriškio. R. S. taip pat pasakė, kad be priežasties gavo į "snukį" nuo to paties nepažįstamo asmens, kuris neseniai išvyko taksi automobiliu. R. S. veidas nebuvo kruvinas, sužalojimų žymių nesimatė (1 t., b. l. 110-111).

Liudytojas J. J. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, jis su broliu V. K. ir draugais G. D., M. J. nuvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Atvykus, visi suėjo į klubo vidų, kur sutiko R. S., E. R., V. K., G. Ž. ir kitus brolio tris pažįstamus vaikinus. Klube vartojo alkoholinius gėrimus su G. D., visą vakarą šoko su nepažįstamomis merginomis. Kur buvo ir ką veikė jo paminėti kiti asmenys, nekreipė dėmesio. „(duomenys neskelbtini)“, jis iš klubo išėjo į lauką. Tuo metu automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo policijos automobilis, prie kurio stovėjo jo brolis, minėtos merginos bei R. S.. Jis priėjo prie automobilio ir pamatė, kad brolio nosis nusukta, kruvinas veidas. Kai brolio paklausė, kas atsitiko, šis pasakė, jog nuo nepažįstamo asmens, be priežasties gavo vieną smūgį į nosį, o daugiau jokių aplinkybių neaiškino (1 t., b. l. 114-115).

Liudytojas G. D. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, jis su draugais V. K., J. J., M. J. nuvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Ten sutiko R. S. su draugais ir dviem merginomis, G. Ž. ir kitus V. K. pažįstamus vaikinus. Klube vartojo alkoholinius gėrimus su J. J., šoko ir bendravo su nepažįstama mergina. „(duomenys neskelbtini)“, jis iš klubo išėjo į lauką. Tuo metu prie jo priėjo J. J. ir pasakė, kad šio brolį V. K. išvežė į ligoninę, nes kažkas jį sumušė. Išėjus iš klubo nesimatė, kad vyktų ar vyko koks nors konfliktas. Tą pačią dieną, kai sutiko V. K., šis pasakojo, kad prie klubo jam nepažįstamas vyriškis sudavė smūgį į nosį, kai šis bandė sulaikyti nuo to paties vyriškio gauto smūgio griūvantį ant žemės R. S. (1 t., b. l. 117-118).

Liudytojas Š. R. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ vakare automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į kubą „(duomenys neskelbtini)“, esantį „(duomenys neskelbtini)“. Klube vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl alkoholio vartojimo buvo visiškai girtas ir nepamena, kas prie to klubo galėjo vykti sekančios dienos „(duomenys neskelbtini)“ val. Tik atvykęs į policiją sužinojo, kad prie klubo, minėtu laiku, neva jis žodžiu konfliktavo su kažkokiais jaunuoliais. Gali pasakyti tai, kad minėtos dienos ryte atsibudo namuose, o automobilį, kurį buvo palikęs prie klubo, pasiėmė po kažkiek laiko, nes buvo išvykęs į užsienį. Ar kas jį mušė prie to klubo, nežino, šiuo metu pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 97).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti pastato, adresu „(duomenys neskelbtini)“, pietinėje pusėje. Iš lauko pusės matyti iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Priešais įėjimą į pastatą matyti stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus specialisto išvadoje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad V. K. buvo nustatytas nosies kaulų lūžimas, kurį šis galėjo patirti paveikus nosies sritį kietu buku daiktu. Šis sužalojimas padarytas iki „(duomenys neskelbtini)“ (nurodyta kreipimosi į gydymo įstaigą data ir laikas). Dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei „(duomenys neskelbtini)“ dienų laikotarpiui, todėl V. K. sužalojimas yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 68).

Iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ stebėjimo vaizdo kameros įrašo apžiūros protokolo matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ val., į naktinio klubo aikštelę, adresu „(duomenys neskelbtini)“, atvyksta taksi automobilis ir sustojęs laiko įjungtas šviesas. „(duomenys neskelbtini)“ val. iš automobilio išlipa vyriškis, kuris nueina prie automobilių, kur stovi grupė asmenų. „(duomenys neskelbtini)“ val., tarp to vyriškio ir prie automobilio buvusių asmenų įvyksta konfliktas, kurio metu iš asmenų grupės vienas asmuo vos neapvirsta, tačiau jokių muštynių nesimato. „(duomenys neskelbtini)“ val., iš minėtos asmenų grupės trys asmenys įsėda į taksi automobilį ir išvyksta iš naktinio klubo aikštelės. „(duomenys neskelbtini)“ val. naktinio klubo aikštelėje, kairėje pusėje matosi keletas automobilių ir asmenų grupė, o kitoje pusėje taip pat matosi keletas automobilių ir asmenų grupė. „(duomenys neskelbtini)“ val. atvyksta į naktinio klubo aikštelę policijos automobilis, iš kurio išlipa policijos pareigūnai bei tarp asmenų, kurie buvo priėję prie minėto automobilio, vyksta bendravimas. „(duomenys neskelbtini)“ val. policijos automobilis išvyksta (1 t., b. l. 142-143).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Iš Telšių apskrities VPK vyr. patrulio E. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. patruliu D. V., „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas nurodymas nuvykti į „(duomenys neskelbtini)“ gatvę, kur galimai neblaivus vairuotojas išvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, angliškais numeriais. Atvykus adresu „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo nuo netoliese esančios maisto prekių parduotuvės pajudantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“. automobilis buvo sustabdytas ties „(duomenys neskelbtini)“ gatvės pastatu Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Priėjus prie vairuotojo, šio buvo paprašyta pateikti reikiamus dokumentus, o pastarasis atsakė, kad su savimi neturi pasiėmęs jokio dokumento. Vairuotojas prisistatė A. R., gim. „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų bazės pagalba buvo nustatyta, kad tai tas pats asmuo ir jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Atlikus blaivumo patikrinimą, buvo nustatyta, kad A. R. yra blaivus. Kartu su vairuotoju automobiliu važiavo keleivis, kuris pokalbio su vairuotoju metu stengėsi atrodyti susikaupęs, žiūrėjo į vieną tašką, vengė kontakto. Kilus įtarimui, kad pastarasis su savimi gali turėti ką nors neleistino, buvo atliktos keleivio, taip pat ir vairuotojo bei automobilio dalinės apžiūros. Paklausus keleivio, ar šis turi ką nors neleistino, šis atsakė, kad nieko neleistino neturi. Pradėjus šio apžiūrą, iškart pastebėta, kad asmens sportinių kelnių kairėje kišenėje yra folijos kamuoliukas. Paklausus, kas tai, pastarasis tylėjo, nieko neatsakė. Priėjus kolegai D. V., minėtas folijos kamuoliukas buvo nufotografuotas ir paimtas iš kišenės. Folijos kamuoliuką apžiūrėjus, nuo jo buvo jaučiamas specifinis narkotinės medžiagos - „(duomenys neskelbtini)“ kvapas, kamuoliuko viduje buvo augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga. Vėliau asmuo, pas kurį ši medžiaga buvo rasta, teigė, kad tai „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau jokių neleistinų daiktų nerasta. Buvo iškviestas kitas policijos ekipažas, minėtiems asmenims išrašyti siuntimai į gydymo įstaigą (2 t., b. l. 71-76).

Kratos protokolas patvirtina, A. R. gyvenamojoje vietoje, adresu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ atliktos kratos metu buvo rasta ir paimta: 1) koridoriaus sieninėje spintoje - „(duomenys neskelbtini)“ vnt. vazonų su augalais, galimai narkotinėmis kanapėmis, kurių viename įdėtas elektroninis termometras; 2) virtuvėje - „(duomenys neskelbtini)“ vnt. vazonų su žemėmis ir augalų, galimai narkotinių kanapių šaknimis. Viename iš šių vazonų yra augalo, galimai narkotinių kanapių lapeliai; 3) miegamajame - folijos lankstinukas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, metalinis trintuvas (malūnėlis) su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais, daiktas, panašus į kastetą, nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ su baterijos įkrovėju, šešios USB atmintinės (2 t., b. l. 94-116).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ A. R. savo noru pateikė drėkintuvą „(duomenys neskelbtini)“ ir savadarbį šviestuvą su dviem grandinėm elektros laidų be kištuko (2 t., b. l. 147-149).

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ specialisto išvadoje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad kratos A. R. gyvenamojoje vietoje metu paimtoje vienoje iš šešių UAB atmintinių, nenustatyto modelio USB atmintinėje, kurios talpa „(duomenys neskelbtini)“ GB, rastos ir atrinktos, galimai su ikiteisminiu tyrimu susijusios dvi nuotraukos (vienoje jų, bute, prie atviro lango stovi galimai suktinę su narkotine medžiaga rūkantis A. R., o kitoje matyti ranka, laikanti suktinę su galimai narkotine medžiaga bei ant kelių padėtas žurnalas, ant kurio yra paberta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga) bei išanalizavus tos pačios kratos metu paimto nešiojamo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ esančius interneto tinklalapių naršymo duomenis, galimai su ikiteisminiu tyrimu rasti „(duomenys neskelbtini)“ vnt. įrašų (apie narkotinių kanapių auginimą) (2 t., b. l. 178-183).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro „(duomenys neskelbtini)“ specialisto išvadoje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad iš A. R., gim. „(duomenys neskelbtini)“., gyv. „(duomenys neskelbtini)“, kratos metu paimti objektai yra:

- žalsva augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio yra narkotinė medžiaga - kapanės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,827 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,5 %);

- septyni žalsvos spalvos augalai iš maiše su plomba Nr. „(duomenys neskelbtini)“ esančių 7 vnt. vazonų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,820 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,6 %);

- žalsvi ir gelsvi augalo lapeliai iš maiše su plomba Nr. „(duomenys neskelbtini)“ esančio vazono yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,440 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,4 %);

- ant smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (2 t., b. l. 189-192).

„(duomenys neskelbtini)“ medicinos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ laboratorijos specialisto išvadoje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad A. R. šlapime, paimtame „(duomenys neskelbtini)“, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (3 t., b. l. 21).