Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo V. S. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 30 d., 20¹⁵ val., namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje, per vienerius metus būdamas baustas daugiau kaip du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, V. S. būdamas girtas sunkiai orientavosi, šlitinėjo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau vengiant atvykti į teismą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. T. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus V. S. pasirodymo viešoje vietoje (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tikrintis girtumą atsisakė); duomenys apie V. S. anksčiau skirtas administracines nuobaudas; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino girtumą ir gailisi.

V. S. pasirodė girtas viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas daugiau du kartus per vienerius metus už analogiškus teisės pažeidimus (2016-03-14, 2016-03-17, 2016-04-04, 2016-07-21, 2016-07-28, 2016-08-03, 2016-08-04, 2016-08-05; 2016-08-08), jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytomis nuobaudos už administracinės teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, laipsnį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių nebuvimą, kad eilę kartų baustas už analogišką veiką, kas rodo, jog pažeidėjui skiriamos baudos teigiamo poveikio nedaro, jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs – baudų nesumokėjęs.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pri­pa­žin­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir jam paskirti baudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Išaiškinti V. S. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti V. S. .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.