Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo R. K. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, be pastovios gyvenamosios vietos, (ATP protokole nurodyta gyvenamoji vieta Plungės r. sav.), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 31 d., 19⁴⁰ val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) kieme, per vienerius metus būdamas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, R. K. būdamas vidutiniškai girtas svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, sumaišė savo gyvenamojo namo adresą ir beldėsi į svetimų žmonių namų duris, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau vengiant atvykti į teismą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio I. S. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl nustatyto teisės pažeidimo; duomenys apie pažeidėjui anksčiau skirtas administracines nuobaudas; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodo, kad jam jokio skirtumo dėl padaryto pažeidimo; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą 1,60 ‰ girtumą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. K. pasirodė girtas viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus teisės pažeidimus, jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., kuriame numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 str. numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jo 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pri­pa­žin­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d., ir jam paskirti baudą 60 Eur (šešiasdešimt eurų).

Išaiškinti R. K. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti R. K. .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.