Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl nuteistojo V. Š. (V. Š.) prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2023 m. birželio 13 d. gautas (duomenys neskelbtini) V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu (duomenys neskelbtini), prašymas, iš kurio turinio matyti, jog (duomenys neskelbtini) prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

V. Š. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį (už 400 eurų vertės turto pagrobimą, įsibrovus į automobilį), pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo pateiktas vykdymui.

Prašymas perduodamas kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Šiuo pagrindu bylą perduoti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 229 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Susipažinus su nuteistojo V. Š. prašymu, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad V. Š. po nuteisimo Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu dar buvo nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsino atvirai pavogti svetimo turto už 770,58 Eur (15,41 MGL dydžio) sumą), pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vėliau nuteistas Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu) pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (panaudojus fizinį smurtą, atvirai vertė savo naudai perduoti 3 000 Eur (tai yra 60 MGL dydžio) vertės turtą) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, vėliau nuteistas dar ir Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 488,81 Eur vertės turto pagrobimą iš automobilio ir įsibrovus į patalpą), 178 straipsnio 4 dalį (už nedidelės 240 Eur (4,8 MGL dydžio) vertės turto pagrobimą), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams, ši bausmė Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo(duomenys neskelbtini) nuosprendžiu) skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams. Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo pateikta vykdyti.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 178 straipsnis buvo keičiamas, atviroji vagystė bei svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį kaip veiką kvalifikuojantys požymiai pagal naują straipsnio redakciją yra įtvirtinti šio straipsnio 2 dalyje, atsakomybė už jas švelnėja – griežčiausia bausmė yra laisvės atėmimas nebe iki 6, o iki 4 metų, be to, numatyta ir viešųjų darbų bausmė.

Nors V. Š. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu) pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (panaudojus fizinį smurtą, atvirai vertė savo naudai perduoti 3 000 Eur (tai yra 60 MGL dydžio) vertės turtą) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, o 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamas BK 190 straipsnis, kurio pakeitimai dėl turtinės žalos ir turto vertės dydžio turėtų švelninančios įtakos nuteistiesiems pagal BK 181 straipsnio 2 ir 3 dalis, vis dėlto V. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, jo veikoje esant kvalifikuojančiam požymiui – fizinio smurto panaudojimui, todėl jo teisinė padėtis dėl turtinės žalos ir turto vertės dydžio pokyčių nesikeistų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, matyti, jog V. Š. atžvilgiu priimti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės galėtų būti peržiūrėtos, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, buvo priimti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ir - vėlesnis – Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) (įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), perduotas vykdyti (duomenys neskelbtini)). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2023 m. birželio 13 d. yra gautas V. Š. prašymas dėl bausmės sušvelninimo Kauno apygardos teisme, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), bei Klaipėdos apylinkės teisme, bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko, sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai, o tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo V. Š. prašymą dėl bylos ((duomenys neskelbtini) nuosprendis) peržiūrėjimo turėtų nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismas, priėmęs vėlesnį (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas, yra įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti vėliau nei Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis. Todėl yra būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo V. Š. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

Kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo V. Š. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) perdavimo nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.