Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. P. prašymą sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo likusios bausmės ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-316/2019.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. P. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos 3 metų 10 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės dalis – laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 6 dienoms, ir K. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, nustačius ją atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo K. P. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

2. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. birželio 30 d. gautas K. P. prašymas sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo likusios bausmės nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

5. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turtintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

7. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios.

8. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, K. P. pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį už tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, vietos ir nenustatyto asmens įgijo bei iki 2019 m. vasario 16 d.,17 val. 20 min. laikė akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių bendra vertė 14 127,60 eurų. Nusikaltimo padarymo metu, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 199² straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, numačiusi, jog baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 straipsnio dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir numatyta bausmė – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo, kuris galiojo K. P. nusikalstamos veikos padarymo metu, numatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Taigi, K. P. neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertė atitinka 282 MGL, t. y. viršija 250 MGL, todėl atitinka naujos redakcijos BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą akcizais apmokestinamų prekių dydžio sumą. Šiuo metu galiojančioje BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo atsako už disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, ir baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Kaip matyti, BK pakeitimai nagrinėjamu atveju numato švelnesnę bausmę, t. y. sumažinta maksimali griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės riba. Minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad aptartu pakeitimu nustatyta švelnesnė baudžiamoji atsakomybė, K. P. atžvilgiu taikytina ši įstatymo norma ir nuteistojo veika perkvalifikuotina iš BK 199² straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) į BK 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) (BPK 326¹ straipsnis). Perkvalifikavus K. P. nusikalstamą veiką pagal šį įstatymą, spręstina dėl jam Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

9. Sprendžiant K. P. paskirtos bausmės švelninimo klausimą bei vertinant jam Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, parinktos bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgtina į tai, kad nuteistojo padarytas nusikaltimas nebepriskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, o yra apysunkis nusikaltimas, bei į minėtais nuosprendžiais nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta K. P. skiriant bausmę: atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta; atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); nuteistasis nesigaili, anksčiau teistas 5 kartus, nors nusikalto lygtinio paleidimo metu, tačiau nuo 2017 m. gegužės 5 d. (kai buvo paleistas iš pataisos namų) iki 2019 m. vasario 16 d. jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė; nuteistojo padarytas nusikaltimas priskiriamas ekonominio nusikaltimų kategorijai, juo nepasikėsinta į žmogaus sveikatą; K. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė (14 127,60 eurų) nežymiai viršijo 250 MGL (12 500 eurų) dydžio sumą. Šios aplinkybės rodo, jog padaryto nusikaltimo pavojingumas yra mažesnis negu rūšinis ir tipinis šios nusikalstamos veikos pavojingumas, įstatymo leidėjo įvertintas baudžiamojo įstatymo sankcijoje. Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, K. P. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmė, savo rūšimi nelaikytina per griežta. Kadangi nuosprendžiu K. P. buvo paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra žymiai mažesnė nei BK 199² straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 199² straipsnio 1 dalį, jam skirtinas atitinkamai mažesnis nei šiuo metu BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Ši K. P. naujai paskirta bausmė iš naujo bendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

10. Minėtu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, K. P. paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie 3 metų 10 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjus Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirtos bausmės dalį – laisvės atėmimą 7 mėnesiams ir 6 dienoms, ir K. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu K. P. 10 metų laisvės atėmimo bausme buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi K. P. taikytas lygtinis paleidimas. 2017 m. gegužės 5 d. K. P. paleistas iš Kybartų pataisos namų. Šių BK straipsnių – 260 straipsnio 3 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies pakeitimų naujoje baudžiamojo įstatymo redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d., nėra, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti pagal juos nuteistajam paskirtą bausmę. Kadangi veika, už kurią K. P. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, buvo padaryta nuteistajam neatlikus anksčiau paskirtos bausmės, todėl bausmės subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsniu. Kaip matyti, Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu bendrindamas bausmes prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjo ir mažesnę Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 7 mėnesius iš 6 dienas laisvės atėmimo, tokiu būdu dar sušvelnindamas nuteistajam skiriamos galutinės subendrintos bausmės dydį. Įvertinęs šias aplinkybes, apygardos teismas nemato jokio pagrindo dar labiau švelninti nuteistojo teisinę padėtį, todėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirta ir su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi subendrinta, galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nuteistajam K. P. paliktina nepakeista.

11. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, esant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam pagrindui, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms, patikrina ir kitus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės jam buvo subendrintos, bet neįvykdytos.

12. K. P. pripažintas kaltu ir nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, pakeistais Lietuvos A. T. 2023 m. birželio 19 d. nutartimi, pagal BK 226 straipsnio 3 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie paskirtos griežčiausios bausmės pridėjus dalį paskirtos švelnesnės bausmės, ir K. P. paskirta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistajam aktualių BK 226 straipsnio 3 dalies pakeitimų nuo nuosprendžio priėmimo dienos neįsigaliojo, todėl priimtas įstatymas nuteistojo atžvilgiu netaikytinas.

13. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d, nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, nuteistajam K. P. subendrintos Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir K. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 9 mėnesiams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 6 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d. Atsižvelgiant į tai, kad lieka nepakeistas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, galutinės subendrintos bausmės dydis, todėl nesikeičia ir su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydis.

14. Dėl nuteistojo prašymo atleisti jį nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo teismas pažymi, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BK, BPK nustatyta tvarka, kai Lietuvos Respublikos Seimas išleidžia amnestijos aktą, Lietuvos Respublikos Prezidentas patenkina nuteistojo malonės prašymą (BK 78, 79 straipsniai), nuteistajam taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 362¹ straipsnis), arba atnaujinus baudžiamąją bylą (BPK 443, 451 straipsniai). Taigi, BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalyse bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais. Nagrinėjamoje byloje tokių sąlygų nenustatyta, todėl atleisti nuteistąjį nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo nėra jokio teisinio pagrindo.

15. Apibendrinus aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – nuteistojo atžvilgiu taikytinas baudžiamąją atsakomybę švelninantis 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. XIV-1925, nusikalstama veika, nustatyta Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, paskiriant jam atitinkamai mažesnę laisvės atėmimo bausmę. Tačiau nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo (pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendį) nekeistina, todėl nuteistajam paliktina nepakeista galutinė subendrinta bausmė. Lietuvos apeliacinio eismo 2022 m. birželio 13 d. nutartis keistina dalyje dėl šia apygardos teismo nutartimi nustatytų Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo pagal naująjį baudžiamąjį įstatymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo K. P. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, nustatytą K. P. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalies, (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir K. P. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Likusioje dalyje Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, palikti nepakeistą ir nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

Pakeisti Lietuvos apeliacinio eismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį dalyje dėl šia nutartimi nustatytų Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeitimų – perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalies, (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Likusioje dalyje Lietuvos apeliacinio eismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.