- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-19
- Bylos Nr.
- A-3909-575/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00324-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Kazys Rakauskas
- Kategorijos
- 8.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio H. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui H. S.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui H. S. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 23 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė 4 asmenis, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tarp sulaikytų asmenų buvo ir Užsienietis, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Užsienietis 2021 m. rugsėjo 23 d. buvo apgyvendintas Kybartų Centre vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnio 6 ir 8 dalimis. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 8 d. sprendimu nusprendė Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija, išnagrinėjusi skundą, priėmė sprendimą skundą atmesti kaip nepagrįstą. Užsienietis šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris išnagrinėjęs skundą 2021 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą skundą tenkinti iš dalies. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 25 d. Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus neskundžiamą nutartį, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
3. Centras pažymėjo, jog Užsienietis yra apgyvendintas Tarnybos sprendimu, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaujantis Įstatymo 140⁸ straipsnio 7 dalies nuostatomis iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. Nustatyta, jog Užsienietis neturi gyvenamosios vietos šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Užsienietis iki šiol nėra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsieniečiui buvo išaiškintos savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į kilmės valstybę. Šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jau pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Tarnyba kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl asmens grįžimo dokumento išdavimo.
II.
4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimo Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, taip pat šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, todėl yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas konstatavo, jog šiuo metu egzistuoja sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje, 5 dalies 1, 2, 3, 4 ir 10 punktuose.
6. Teismas akcentavo, jog Užsienietis nepateikė asmens tapatybės dokumento ir dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiavo. Prašymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvos Respublikoje nebuvo ir nėra Užsieniečio tikslas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas padarė išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti ir bandyti išvykti iš Lietuvos į kitą Europos Sąjungos valstybę, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Užsieniečiui buvo išaiškintos savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į kilmės valstybę. Šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jau pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Tarnyba kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl asmens grįžimo dokumento išdavimo. Gavus minėtus dokumentus Užsienietis bus išsiųstas į kilmės valstybę. Teismas sutiko su Tarnybos vertinimu, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos
III.
7. Užsienietis prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą ir priimti naują nutartį, kuria Užsieniečiui būtų leidžiama judėti ne tik po Centro teritoriją, bet ir už jos ribų.
Šalies argumentai
8. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad jam taikoma priemonė de facto (faktiškai) yra sulaikymas, nes jis negali laisvai judėti, susitikti ir būti su savo šeima, laisvai naudotis telefonu, internetu, pasirinkti maisto, išeiti apsipirkti, neturi jokios teisės į privatumą, yra izoliuotas. Sąlygos, kuriomis yra laikomas Užsienietis, labai prastos. Nėra jokio pagrindo teigti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Užsienietis apklausų metu paaiškino atvykimo į Lietuvos Respubliką priežastis, teismui pateikti dokumentai neginčijamai įrodo Užsieniečio tapatybę. Užsienietis nėra bandęs išvykti iš Lietuvos Respublikos, laikėsi apgyvendinimo tvarkos, savo veiksmais neparodė nei ketinimų, nei atliko veiksmus, kurie rodytų grėsmę, kad jis gali pabėgti.
Atsiliepimas
9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą neprieštarauja, jog Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
10. Centras pažymi, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir neturėjo dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos valstybių narių migracijos įstatymų, Centre nedarė pažeidimų, yra sulaikytas jau ilgą laiką, todėl Užsieniečiui gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV.
11. Apeliacijos dalykas ? pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, teisėtumas ir pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nepateikė asmens dokumento ir dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių Lietuvos Respublikoje.
13. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad jo judėjimo ribojimas neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos ir de facto (faktiškai) atitinka sulaikymą. Sąlygos, kuriomis laikomas Užsienietis, yra prastos.
14. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 25 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį įsiteisėjo Migracijos departamento 2021 m. spalio 8 d. sprendimas Nr. 21S30520.
15. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 140⁷ str.).
16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.
17. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą paskirti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo dėl išsiuntimo į kilmės valstybę, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.
18. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).
19. Remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento 2021 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. 21S30520, Užsienietis nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ar pilietybę, tačiau 2021 m. rugsėjo 9 d. Migracijos departamente vykusios apklausos metu nurodė, jog yra iš (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas konstatavo, jog Užsienietis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog Užsieniečio veiksmai siekiant nustatyti jo tapatybę pasireiškė piktybiniu elgesiu, siekiant suklaidinti valstybės institucijas.
20. Byloje nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, užsieniečio „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022). Byloje nenustatyta, jog Užsienietis būtų priešinęsis kompetentingų institucijų pareigūnams, nevykdęs jų nurodymų ar atsisakęs pateikti apie save duomenis, teikęs klaidinančią informaciją, vengdamas galutinio sprendimo įvykdymo. Užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip pagrindas pratęsti judėjimo laisvės apribojimų taikymą grindžiant Užsieniečio nebendradarbiavimu išsiuntimo procedūroje. Kartu pažymėtina, jog nepateikti duomenys, kad yra nustatyta konkreti Užsieniečio išsiuntimo į jo kilmės valstybę data.
21. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką. Pažymėtina jog Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai daugiau nei metus (Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 23 d.). Pažymėtina, jog Centras atsilipime neprieštarauja, jog Užsieniečiui nebūtų taikomi judėjimo laisvės ribojimai.
22. Teisėjų kolegija vertinusi nurodytas aplinkybes bei Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimų trukmę konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių buvo faktinis ir teisinis pagrindas daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą. Be kita ko, tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte.
23. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d .sprendimas pakeičiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio H. S. apeliacinį skundą tenkinti.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą pakeisti.
Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui H. S. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį H. S. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio H. S. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
Nutartis neskundžiama.