Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos ilgesnio mokėjimo termino nustatymo arba mokėjimo dalimis išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-912-893/2022 E. K., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos jo motinos E. K. atsakomybei 1 metams 6 mėnesiams be užstato ir baudžiamoji byla jam nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu E. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams, baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 24 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-523-932/2022 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi, iš E. K. nuspręsta išieškoti dalį – 4 000 (keturis tūkstančius) Eur – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos.

3. Nuteistasis E. K. prašo išdėstyti paskirtos 4 000 Eur sumos mokėjimą ilgesniam terminui arba leisti sumokėti baudą dalimis. Papildomai paaiškina, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu negali sumokėti visos jam paskirtos baudos sumos.

4. Vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2023 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. V-26-2023 bylos nagrinėjimas 2023 m. sausio 19 d. perduotas kitam teisėjui, paskirtam automatizuotu būdu. Teikimo byla teisėjai Z. Vilnienei perduota 2023 m. sausio 20 d.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 26 d. gauti E. K. el. paštu atsiųsti dokumentai, patvirtinantys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, dalis dėl dalies – 4 000 (keturių tūkstančių) Eur – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo yra įvykdyta 2022 m. gruodžio 9 d.

Teikimas netenkinamas.

6. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad E. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, t. y. jam nėra skirta baudos bausmė. E. K., atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, be kita ko, yra skirta BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalies – 4 000 (keturių tūkstančių) Eur – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą, to nenumato ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas.

8. Baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui ji vykdoma priverstinai, o nuosprendis dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas).

Motyvuojamoji dalis

9. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka teismas sprendžia dar ir klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, t. y. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Jeigu nuosprendyje teismas būtų neaiškiai išdėstęs sprendimą dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos ar dėl šios nuosprendžio dalies kiltų kitokių abejonių, tas abejones galima būtų pašalinti BPK 362 straipsnio nustatyta tvarka.

10. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad išdėstomos gali būti tik baudos, bet ne jam konkrečiu atveju paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimas, kadangi, kaip minėta, BPK nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, to nenumato ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas.

11. BK 74 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kokia teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimo, nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą.

12. Kita vertus, nuteistasis, padedant artimiesiems, jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalies – 4 000 (keturių tūkstančių) Eur – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą – jau yra įvykdęs, nuteistojo prašymas yra nebeaktualus, todėl ir dėl šios priežasties nėra pagrindo tenkinti šį prašymą.

13. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, į tai, kad nuteistasis jau yra įvykdęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, dalį dėl dalies – 4 000 (keturių tūkstančių) Eur – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo, nuteistojo E. K. prašymas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos ilgesnio mokėjimo termino nustatymo arba mokėjimo dalimis išdėstymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. K. prašymą dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos ilgesnio mokėjimo termino nustatymo arba mokėjimo dalimis išdėstymo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.