- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- e2-13762-848/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16611-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- E. S.
- Atsakovas
- daugiabučių namų savininkų bendrijos Sartų
- Trečiasis asmuo
- uždaros akcinės bendrovės „Avadi“
atsakovės daugiabučių namų savininkų bendrijos Sartų g. 39 atstovei advokato padėjėjai R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. S. ieškinį daugiabučių namų savininkų bendrijai Sartų g. 39 dėl informacijos pateikimo, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje - A. Š., A. P., A. P., R. B., Z. B., V. R., V. G., Genovaitė B. G., A. A., E. A., V. N., V. N., R. K., A. M., S. S., V. S., Ž. B., G. D., R. Š., E. B., S. B., E. G., M. Z., S. D., M. D., uždaroji akcinė bendrovė „Avadi“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas 1. Įpareigoti atsakovės valdymo organą – bendrijos pirmininką pateikti informacinę medžiagą (patvirtintas dokumentų kopijas ir rašytinę informaciją): 1) Rašytinę informaciją, kurioje nurodyti namo lauko durų kodinės spynos kodą, kartu nurodant tvarką kaip įkonfigūruoti į spyną papildomus elektroninius raktelius ir/arba asmens, turinčio „ Master“ raktelį ir teisę tvarkyti spynos vartotojų sąrašus, kontaktinius duomenis (Bendrijų įstatymo 21 str. 4 d. 5 p., Įstatų 26.3 str., 27 str.); 2) Rašytinę informaciją, kurioje nurodyti Automobilių saugyklos Sartų g. 40 vartų valdymo tel. numerį, kartu nurodant tvarką kaip įkonfigūruoti tel. numerius tiek į Automobilių saugyklos Sartų g. 40 vartų tiek ir Sartų g. 39 automobilių parkavimo vietų grandinės valdiklius, ir/arba asmens, turinčio valdantįjį telefoną ir teisę tvarkyti valdiklio vartotojų sąrašus, kontaktinius duomenis (Bendrijų įstatymo 21 str. 4 d. 5 p., Įstatų 26.3 str., 27 str.); 3) Daugiabučio namo Sartų g. 39 bendro naudojimo objektų aprašo (Bendrijų įstatymo 2 str. 3 d. Įstatų 52 str., 53 str.) kopiją ir Visuotinio susirinkimo, patvirtinusio bendro naudojimo objektų aprašą, protokolo (Bendrijų įstatymo 11 str. 10 d., 10 str. 1 d. 10 p., 14 str. 6 d. 8 p.) kopiją, su priedais, nurodytais Bendrijų įstatymo 11 str. 11 d.; 4) Visuotinio susirinkimo, išrinkusio DNSB Sartų g. 39 pirmininku E. S., protokolo (Bendrijų įstatymo 11 str. 10 d.,10 str. 1 d. 2 p.) kopiją, su priedais, nurodytais Bendrijų įstatymo 11 str. 11 d., šio susirinkimo metu galiojusius Bendrijos įstatų (Bendrijų įstatymo 14 str. 1 d.) kopiją, bei bendrijos narių sąrašą (Bendrijų įstatymo 21 str. 1 d. 8 p.). Darbo sutarties su bendrijos pirmininku E. S., pirmininko pareigybės aprašymo (Bendrijų įstatymo 14 str. 3 d.) kopiją. Visuotinio susirinkimo, atšaukusio iš pareigų E. S. ir išrinkusio DNSB Sartų g. 39 pirmininku V. N., protokolo (Bendrijų įstatymo 11 str. 10 d., 10 str. 1 d. 2 p.) kopiją, su priedais, nurodytais Bendrijų įstatymo 11 str. 11 d.; 5) Bendrijos pirmininko parengtų bendrijos veiklos metinių ataskaitų (Bendrijų įstatymo 19 str., Įstatų 49.2 str.) už 2012 m., 2103 m., 2014 m. kopijas. Visuotinių susirinkimų, tvirtinusių bendrijos veiklos metines ataskaitas už 2012 m., 2013 m., 2014 m., protokolų (Bendrijų įstatymo 11 str. 10 d., 10 str. 1 d. 13 p., 17 str. 2 d., Įstatų 35.7 str. ) kopijas su priedais, nurodytais Bendrijų įstatymo 11 str. 11 d.. Revizijos komisijos atliktų bendrijos ūkinės finansinės veiklos ir finansinių ataskaitų už 2012 m., 2103 m., 2014 m. patikrinimo išvadų (Bendrijų įstatymo 17str. 3 d., 18 str. 3 d. 2 p., Įstatų 35.7 str.,56 str.) kopijas, kartu pateikiant Visuotinio susirinkimo rinkusio revizijos komisijos narius ir tvirtinusio revizijos komisijos darbo tvarkos aprašą (Bendrijų įstatymo 11 str. 10 d., 10 str. 1 d. 3 p., 18 str. 1 d., Įstatų 55 str.) kopiją, bei revizijos komisijos darbo tvarkos aprašo kopiją; 6) Bendrijos pirmininko parengtų metinių bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatų (Bendrijų įstatymo 14 str. 6 d. 12 p., Įstatų 49.2 str.) už 2012 m., 2013 m., 2014 m. kopijas. Visuotinių susirinkimų, tvirtinusių metinių bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatas už 2012 m., 2013 m., 2014 m., protokolų (Bendrijų įstatymo 11 str. 10 d., 10 str. 1 d. 9 p., Įstatų 35.6 str.) kopijas su priedais, nurodytais Bendrijų įstatymo 11 str. 11 d.; 7) Rašytinę informaciją apie Bendrijos išlaidų, susijusių su bendrijoje įdarbintų samdomų darbuotojų atlyginimais bruto 2012-06 – 2015-06 laikotarpiu, kurioje nurodyti kiekvieno mėnesio įdarbintų samdomų darbuotojų skaičių ir išmokėtų mėnesinių atlyginimų sumas bruto kiekvienam darbuotojui. Šių sumų pagrindimui nurodyti Bendrijos organų priimtus sprendimus, dėl samdomų darbuotojų atlyginimų dydžio (Įstatų 25.6 str.); 8) Sąskaitų kopijas, patvirtinančias Bendrijos išlaidas ir jų dydžius: 1) šiukšlių išvežimui 2012 m. birželio mėn.; 2) Bendrijos įkūrimui 2012 m. liepos mėn.; 3) už karštą vandenį kiekvieną mėnesį 2012 m. rugpjūčio – 2013 m. gegužės mėn. laikotarpiu; 4) namo tikslinio fondo panaudojimą 2012-07 – 2015-06 laikotarpiu. Rašytinę informaciją, kurioje nurodyti įmokų dydžio namo tiksliniam fondui pagrindimą, jų sąsajas su metinėmis bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatomis ir šių įmokų paskirstymo butų savininkams tvarką (Įstatų 25.6 str.); 9) Rašytinę informaciją, kurioje nurodyti kokiu pagrindu namo sklypo dalyje esančias automobilių parkavimo vietas užvaldė ir išimtinai naudojasi dalis butų savininkų, nors šios automobilių parkavimo vietos yra integrali sklypo Sartų g. 39 dalis, o sklypas lygiomis dalimis priklauso visiems 20 - ies namo butų savininkams .Nurodyti kokių priemonių DNSB Sartų g. 39 valdymo organas numato imtis, kad šio bendrojo naudojimo objekto naudojimas ir priežiūra užtikrintų visų namo butų savininkų teisių įgyvendinimą ir atitiktų jų teisėtus interesus (Bendrijų įstatymo 21 str. 4 d. 5p.); 10) Rašytinę informaciją, kurioje nurodyti: 1) kodėl be mano žinios reikėjo išmontuoti man priklausantį 6 buto karšto vandens skaitiklį, ir laužti 6 buto apskaitos prietaisų durų spyną; 2) Kas įgaliojo E. S. pasirašyti už buto savininką ant karšto vandens skaitiklio keitimo akto? Kodėl man neperduotas mano buto vandens skaitiklių patalpos durelių raktas?; 2. Atsakovo valdymo organui - Bendrijos pirmininkui nustatyti terminą įpareigojimui įvykdyti, kurį praleidus atsakovo valdymo organui skirtina teismo nustatyto dydžio bauda; 3. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje bei teismo posėdžių metu nurodė, kad yra daugiabučio namo Sartų g. 39 buto Nr.6 savininkas. Namo bendrojo naudojimo objektų administravimui įsteigta daugiabučio namo savininkų bendrija Sartų g. 39 (toliau – Bendrija), kurios narys jis yra. Ieškovas nurodė, kad nuolat susiduria su informacijos apie bendrijos veiklą gavimo problemomis, tame tarpe ir apie galimybes naudotis bendrojo naudojimo objektų automatika. Ši informacija būtina norint patekti į namą ir vietas automobiliui pastatyti. Gaunamuose mėnesiniuose pranešimuose apie įmokas Bendrijai nurodomos per didelės ir nuolat didėjančios sumos apmokamiems darbuotojams, kurios nepagrįstos, įmokos į tikslinį fondą nustatytos neteisėtai. Ieškovas ne kartą jam rūpimus klausimus kėlė bendrijos narių susirinkimuose, kreipėsi į bendrijos pirmininką, tačiau atsakymų negavo. Tokie Bendrijos pirmininko veiksmai (neveikimas) pažeidžia ieškovo kaip Bendrijos nario subjektines teises – gauti išsamią informaciją apie Bendrijos veiklą ir Bendrijos organų priimtus sprendimus, bei daiktines teises, teisėtus interesus - tinkamai naudotis bendrojo naudojimo objektais (2 t., b. l. 43-46).
Atsiliepimas
Atsakovė su patikslintu ieškiniu nesutiko, atsiliepime bei teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu nesutinka bei prašo jį atmesti. Atsakovas prašo suteikti konfidencialius duomenis, kaip naudotis automobilių aikštelės bei gyvenamojo namo kodinėmis spynomis, kas prieštarauja kitų savininkų interesams. Ieškovas reikalauja bendriją pateikti didelės apimties rašytinę informaciją, kas sąlygotų nepagrįstai dideles išlaidas. Ieškovui ne kartą siūlyta suderinus laiką su ta informacija atvykti susipažinti, tačiau ieškovas tokia galimybe nepasinaudojo. Be to prašant išreikalauti revizijos ataskaitas norima revizuoti bendrijos veiklą, tokia teisė ieškovui nesuteikta. Automobilių parkavimo vietų naudojimosi tvarka tarp bendrijos narių yra patvirtinta notarinėmis sutartimis, todėl atsakovas neturi teisės naudotis kitiems asmenims priskirtomis automobilių aikštelėmis, ieškovas gali naudotis jam paskirta vieta automobiliui statyti. 10 ieškovo reikalavimas yra pareikštas netinkamam atsakovui, nes bendrija vandens skaitiklio nekeitė. Be to, atsakovės nuomone, ir ieškinys yra pareikštas netinkamam atsakovui – ieškinyje kaip atsakovas nurodomas bendrija, o reikalavimai nukreipti į bendrijos pirmininką, todėl ir šiuo pagrindu ieškinys turėtų būti atmestas (2 t., b. l. 183-186).
Tretieji asmenys teismui atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, byla nagrinėtina tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl ieškinio 1, 2 ir 9 reikalavimų. Ieškovas prašo įpareigoti atsakovę pateikti rašytinę informaciją koks yra namo lauko durų kodas, kaip į spyną įkonfigūruoti papildomus elektroninius raktelius ir/arba asmens turinčio teisę šiuos kodus tvarkyti duomenis. Taip pat prašo pateikti analogišką informaciją apie saugomų automobilių aikštelių Sartų g. 39 ir 40 spynų kodus, įkonfigūravimo tvarką ir/arba asmens turinčio teisę šiuos kodus tvarkyti duomenis. Be to prašo informuoti kokiu pagrindu parkavimo vietas Sartų g. 39 yra užvaldę dalis namo gyventojų, nors sklypas priklauso visiems butų savininkams ir kokių priemonių bendrija imsis šiems pažeidimams pašalinti.
Byloje nustatyta, kad 2012-06-20 ieškovas pirkimo pardavimo sutartimi įgijo 1/20 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Sartų g. 39, 1/20 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Sartų g. 40, 1/9 dalį kitų statinių – atviros automobilių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Sutarties 6.27 p. ieškovas įsipareigojo naudotis <...1/9 dalimi kitų statinių – atviros automobilių saugyklos...>, <...plane pažymėtos Nr.12...>. Prie sutarties pridėtas parkingų planas, kuriame numatyta 13 automobilio parkavimo vietų Sartų g. 40 ir 19 parkavimo vietų sklype Sartų g. 39 (1 t., b. l. 144-160). Taip pat byloje nustatyta, jog Sartų g. 39 butus įsigiję savininkai notarinėmis pirkimo-pardavimo sutartimis įsipareigojo naudotis automobilių saugyklos dalimis, pažymėtomis prie sutarčių pridėtame parkingo plane, pvz.: Z. B. - sutarties 6.27 punktu - naudotis automobilių saugykla, plane pažymėta Nr.14 (3 t., b. l. 110), M. Z. sutarties 6.29 punktu - naudotis automobilių saugykla, plane pažymėta Nr.15 (3 t., b. l. 115), A. P. - sutarties 6.25 punktu - naudotis automobilių saugykla, plane pažymėta Nr.19 (3 t., b. l. 127). Jog yra nustatyta naudojimosi daiktu tvarka, patvirtina ir Nekilnojamojo turto registro išrašas (1 t., b. l. 4-10). Atsakovės atstovas bendrijos pirmininkas V. N. patvirtino, jog tarp bendrijos narių yra susitarimas dėl parkavimo vietų naudojimo, susitarimas tenkina visus namo gyventojus, išskyrus ieškovą. Kadangi automobilių saugyklos vietomis naudojimosi tvarka yra numatyta notaro patvirtintose pirkimo-pardavimo sutartyse, jų prieduose, sutartys nėra nuginčytos ieškovo 9-tas reikalavimas dėl informacijos suteikimo atmestinas, kaip nepagrįstas. Tuo pačiu pagrindu atmestinas ieškovo 2-as reikalavimas dėl informacijos suteikimo apie Sartų g. 39, automobilių saugyklos kodines spynas. Sutiktina su atsakove, jog suteikus tokią informaciją ieškovui bus pažeistos kitų bendrijos narių teisės, kurias jie yra įgiję sutarčių bei bendrų susitarimų pagrindu. Pažymėtina, jog ieškovas net ir neneigia, jog jis pats, turėdamas inžinieriaus išsilavinimą, gali keisti spynų kodus ir turėdamas reikiamą informaciją tai darytų. Tokiu atveju kitiems bendrijos nariams būtų apribota galimybė naudotis jų įgytomis nekilnojamojo daikto dalimis, kas prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams. Ieškinio 1-as ir 2-as reikalavimas atmestini ir tuo pagrindu, jog bendrojo naudojimo objektus valdyti DNSB Sartų g. 39 Įstatais (toliau – Bendrijos įstatai) yra suteikta teisė bendrijos valdymo organams (Įstatų 10 p., 12 p., 33 p.). Todėl nepagrįstas ieškovo reikalavimas gauti duomenis, kurių pagalba jis galėtų valdyti bendro naudojimo objektus, keisti, įvesti spynų kodus, kas galimai ribotų kitų savininkų teises. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovės atstovas ne kartą teisme ieškovui nurodė, kad asmuo, kuris tvarko bendrijos koduotų spynų vartotojų sąrašus, yra bendrijos pirmininkas ir prašė pateikti duomenis, kuriuos ieškovas pageidauja suvesti į kodines spynas, tačiau ieškovas duomenų nepateikė. Vertinant ieškovo elgesį bylos nagrinėjimo metu, teismui kyla pagrįstos abejonės ieškovo sąžiningumu. Sąžiningas asmuo civiliniuose santykiuose elgiasi protingai, atidžiai ir rūpestingai, savo subjektines teises įgydamas ir įgyvendindamas teisėtais būdais, naudodamasis ekonomiškomis, mažiausiai finansinių ir žmogiškųjų sąnaudų reikalaujančiomis teisinėmis priemonėmis. Tais atvejais, kai asmens veiksmai neatitinka protingo, apdairaus ir rūpestingo asmens veiksmų standarto, kyla pagrįstų abejonių dėl to, ar jis tikrai veikė skatinamas tų motyvų, kuriuos išviešino, ar turėjo kitokių, sąžiningumui prieštaraujančių tikslų. Byloje apklaustas trečiojo asmens UAB „Avadi“ atstovas V. E., nurodė, jog jis yra buto, kurį įsigijo ieškovas pardavėjas bei vykdė namo statybą. Tretysis asmuo patvirtino, kad sutarties metu ieškovui buvo perduoti 3 pastato lauko durų raktai bei suteikta visa informacija, kuri sudarė ieškovui galimybę patekti į visas bendro naudojimo patalpas bei jomis naudotis. Teismas neturi pagrindo netikėti trečiojo asmens parodymais, jie neprieštarauja byloje esantiems duomenims bei duoti prisiekus byloje sakyti tiesą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Įstatai numato, jog bendrijos nariai turi teisę reikalauti, kad bendrijos valdymas ir bendrosios nuosavybės naudojimas bei priežiūra atitiktų visų bendrijos narių bendrąsias teises ir teisėtus interesus (26.3 p.); laikytis bendrijos įstatų (28.1 p.). Atsižvelgiant į nurodytus argumentus atmestini ieškovo 1-as, 2-as ir 9-ias reikalavimai (CK 1.5 str., 6.189 str. 1 d., Bendrijos įstatų 10 p., 12 p., 33 p., 26.3 p., 28.1 p.).
Dėl 3 ieškinio reikalavimo. Ieškovas šiuo reikalavimu prašo rašytinės informacijos apie bendro naudojimo objektus. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė nurodė, kad daugiabučio namo Sartų g. 39 bendro naudojimo objektų aprašas bendrijoje nėra sudarytas bei nėra patvirtintas visuotiniame susirinkime. Atsakovė pateikė į bylą 2012-10-22 ieškovui bendrijos pirmininko rašytą atsakymą į paklausimą, dėl bendro naudojimo objektų (1 t., b. l. 123).
Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties savininkų bendrijos įstatymo (toliau - Bendrijos įstatymas) 2 str. yra reglamentuota, kas yra bendrojo naudojimo objektų aprašas, Įstatų 52 str., 53 str. numato, kad <...bendrijos pirmininkas privalo sudaryti bendrojo naudojimo objektų aprašą...> ir <...viešai paskelbia patalpų savininkams...>. Atsakovei nurodžius, kad toks aprašas bendrijoje nėra sudarytas, teismas neturi pagrindo ieškovę įpareigoti šį reikalavimą vykdyti, o bendrijos pirmininko veiklos vertinimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Pažymėtina, jog bendrijos įstatuose numatyta kas ir kaip kontroliuoja bendrijos pirmininko veiklą (Bendrijos įstatų 54 p., 61 p.). Kiekvienu atveju, pareikšdamas ieškinį, ieškovas pats savarankiškai pasirenka ieškinio pagrindą ir suformuluoja reikalavimą. Teismo pareiga pareikštą reikalavimą išnagrinėti, laikantis ieškinyje nustatytų ribų, t. y. pagal ieškovo suformuluotus reikalavimus patikrinti jo subjektinių teisių ir teisėtų interesų galimo pažeidimo faktą. Jeigu ieškovas neįrodo savo reikalavimo arba pasirenka netinkamą savo civilinių teisių gynimo būdą, teismas atmeta ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta šis ieškovo reikalavimas atmestinas.
Dėl 4, 5, 6, 7 ir 8 ieškinio reikalavimų. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl informacijos gavimo iš atsakovės, t. y. dėl to, ar ieškovas turi teisę gauti, o atsakovė – pareigą pateikti, šioje byloje pareikštame ieškinyje nurodytų dokumentų kopijas ir informaciją.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodo, kad bylos nagrinėjimui aktualios Bendrijos įstatų 26.5 p. nuostatos, kuriose numatyta, kad bendrijos narys turi teisę gauti informaciją apie bendrijos veiklą, jos finansinę būklę, turtą, pajamas ir išlaidas bei privalomus mokesčius bei Bendrijos įstatymo 21 str. 4 d. 4 p. nuostatos, kurios numato gauti informaciją apie nustatytas įmokas bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektams išlaikyti ir išsaugoti (remontuoti), kaupiamąsias lėšas pastatui (pastatams) atnaujinti, taip pat apie kitas su pastato (pastatų) priežiūra ir naudojimu susijusias įmokas; įstatymo 14 str. 6 d. nustatyta, kad bendrijos pirmininkas atsako už informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu; 14 str. 7 d. numatyta, kad bendrijos pirmininkas privalo per dešimt dienų nuo buto ar kitų patalpų savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla.
Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo analizė sudaro pagrindą konstatuoti, jog šiame įstatyme nėra expressis verbis nustatyta, ar daugiabučio namo savininkų bendrijos narys, patalpos (pastatų) savininkas turi teisę gauti, o daugiabučio namo savininkų bendrija – pareigą pateikti, dokumentų, susijusių su bendrijos veikla, kopijas. Atkreiptinas dėmesys, kad sąvokos teisė gauti informaciją ir teisė reikalauti pateikti dokumentų patvirtintas kopijas nėra tapačios. Išaiškintina, kad Bendrijų įstatymas numato teisę susipažinti su priimamais bendrijos sprendimais ir kitais duomenimis, tačiau nedetalizuoja kokiu būdu ši teisė turi būti realizuojama. Vadovaujantis Bendrijų įstatymo 11 str. 13 d. nustatyta, kad visuotinio susirinkimo sprendimai registruojami ir skelbiami bendrijos įstatuose nustatyta tvarka; 12 str. 3 d. nustatyta, kad visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo sprendimai registruojami ir skelbiami bendrijos organų nustatyta tvarka. Iš tokio įstatymo leidėjo nustatyto reglamentavimo, galima daryti išvadą, kad būdą, kaip bus įgyvendinama teisė pateikti informaciją, paliekama bendrijos valdymo organų kompetencijai. Pažymėtina, kad daugiabučio namo savininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo (Bendrijų įstatymo 3 str. 1 d.). Darytina išvada, kad bendrijos lėšos turi būti naudojamos bendrijos tikslams, todėl tik bendrijos kompetentingi organai gali nuspręsti, kad teisė į informaciją gali būti įgyvendinama pateikiant prašomų dokumentų kopijas, nes toks informacijos pateikimo būdas susijęs su bendrijos piniginėmis lėšomis.
Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas į bendriją dėl informacijos kreipėsi eilę kartų (1 t., b.l.3-6, 3 t., b.l.1-10). Taip pat byloje pateikti duomenys, jog ieškovui informacija prašomais klausimais buvo teikiama (1 t., b. l. 123). Taip pat pažymėtina, jog bendrijoje vyko visuotiniai susirinkimai, kurių metu buvo sprendžiami įvairūs klausimai, teikiama informacija bendrijos nariams (2 t., b. l. 36-39). Jog informacija buvo teikiama patvirtina ir ieškovo pateiktos bendrijos skelbimų lentos nuotrauka, iš kurios matyti, jog lentoje kabinami skelbimai, bendrijos nutarimai, pateikta nuoroda, jog informacijos apsikeitimui sukurta DNSB Sartų g. 39 elektroninio pašto dėžutė ir ieškovas šiomis funkcijomis naudojosi (2 t., b. l. 21, 3 t., b. l. 2-6). Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog ieškovas buvo informuotas, jog bendrija neturi techninių galimybių pateikti rašytinės informacijos, tačiau suderinus laiką ieškovui bus sudaryta galimybė su prašoma informacija susipažinti (3 t., b. l. 6).
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad teisės aktai nenumato atsakovei pareigos pateikti dokumentų kopijų, už kurių padarymą turėtų būti apmokėta iš bendrijos lėšų. Byloje nėra duomenų, kad bendrijos kompetentingi organai būtų priėmę sprendimus dėl kopijų darymo, jų pateikimo tvarkos, šių kopijų įkainių bei konkrečios su informacija susipažinimo tvarkos ir pan. Esant šioms aplinkybėms, teismo nuomone, bendrijoje priimamų valdymo organų sprendimų pateikimo būdas nustatytas ne kopijų pateikimu, tačiau iš anksto suderinus laiką bendrijos nariams sudaroma galimybė susipažinti su prašoma informacija bei informacija teikiama skelbimų lentoje, elektroniniu paštu. Ieškovas nepateikė įrodymų, jog jis prašymus bendrijos pirmininkui teikė ne tik raštu, tačiau ir realiai bandė susipažinti su prašoma informacija ir tokia galimybė jam sudaryta nebuvo.
Tačiau vadovaujantis aukščiau nurodytu norminiu reglamentavimu ieškovas turi teisę gauti informaciją apie bendrijos veiklą, jos finansinę būklę, turtą, pajamas ir išlaidas bei privalomus mokesčius, informaciją apie nustatytas įmokas bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektams išlaikyti ir išsaugoti (remontuoti), kaupiamąsias lėšas pastatui (pastatams) atnaujinti, taip pat apie kitas su pastato (pastatų) priežiūra ir naudojimu susijusias įmokas ieškovo prašymai įpareigoti pateikti informaciją tenkintini iš dalies, įpareigojant bendrijos pirmininką sudaryti ieškovui galimybę susipažinti su jo prašoma informacija, nedraudžiant ieškovui pačiam pasirūpinti techninėmis priemonėmis, kurių pagalba bei savo lėšomis jis galėtų prašomą pateikti informaciją kopijuoti, fotografuoti. Prašymas tenkintinas iš dalies atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau nurodyta anksčiau, bendrija nėra pelno siekiantis juridinis asmuo, ieškovas prašo didelės apimties dokumentų, bendrijos lėšos renkamos iš bendrijos narių, todėl visų prašomų dokumentų kopijų darymas bendrijos lėšomis prieštarautų bendrijos narių interesams, teisingumo bei sąžiningumo principams, bendrijos įstatams – apmokėti išlaidas, dėl kurių bendrijos narys nėra davęs sutikimo; reikalauti, kad bendrijos valdymas atitiktų visų bendrijos narių bendrąsias teises ir teisėtus interesus (Bendrijos įstatymo 3 str. 1 d., 21 str. 4 d. 4 p., 14 str. 6 d., 7 d., 11 str. 13 d., 12 str. 3 d., Bendrijos įstatų 26.3 p., 32 p., CK 1.5 str.).
Dėl 10 reikalavimo. Šiuo reikalavimu ieškovas prašo pateikti informaciją apie pakeistą karšto vandens skaitiklį. Ieškovės teigimu šis reikalavimas pareikštas netinkamam atsakovui. Ieškovės argumentai atmestini. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų ir to neneigia pati atsakovė, atsakovės atstovas bendrijos pirmininkas dalyvavo keičiant vandens skaitiklius, tai patvirtino ir atsakovės atstovas V. N. savo paaiškinimuose, todėl tokią informaciją atsakovė ieškovui suteikti gali. Tačiau šis ieškovo reikalavimas atmestinas kitu pagrindu. Iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog visa informacija dėl skaitiklių keitimo ieškovui buvo suteikta, tai AB „Kauno energija“ raštas (2 t., b.l.16), kuriuo ieškovui išaiškinami keitimo pagrindai, kas vykdė darbus; karšto vandens skaitiklių keitimo aktas Nr.0018277 (1 t., b.l. 89), jame fiksuoti skaitiklių parodymai, keitimo data, dalyvavę asmenys (atkreiptinas dėmesys jog aktą pateikė pats ieškovas). Taip pat pažymėtina, kad byloje pateiktame AB „Kauno energija“ šilumos objekto akte 0456182 (2 t., b.l.26-27) fiksuota, jog suderintu laiku pats ieškovas nedalyvavo keičiant karšto vandens skaitiklius bei nesudarė galimybės skaitiklių permontavimui atlikti. Taip pat byloje nepateikta duomenų, jog ieškovas neturi informacijos dėl skaitiklių patalpos durelių. Priešingai, byloje pateikti duomenys, jog pats ieškovas keičia nurodytos patalpos užraktus ir riboja kitų asmenų teises (2 t., b. l. 31). Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes į tai, kad ieškovui informacija dėl skaitiklių keitimo ir keitimo akto pasirašymo suteikta, o įrodymų, jog jam neperduoti raktai nuo skaitiklių patalpos durelių nėra, šis ieškovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177 str., 178 str., 185 str.).
Dėl reikalavimo nustatyti terminą įpareigojimui įvykdyti bei skirti baudą. Civiliniame procese preziumuojama, jog proceso šalys yra sąžiningos, duomenų, jog atsakovė sprendimo nevykdys byloje nėra. Priešingai, byloje pateikti duomenys bei pačios atsakovės elgesys proceso metu patvirtina, jog ieškovui bus sudaryta galimybė susipažinti su jo prašoma informacija. Taip pat pažymėtina, jog atsakovei nevykdant teismo sprendimo, ieškovui neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo Civilinio proceso kodekse nustatyta sprendimų vykdymo tvarka. Atsižvelgiant į tai atmestinas ieškovo reikalavimas nustatyti terminą įpareigojimui įvykdyti bei skirti baudą (CPK 584 str., 646 str.).
Dėl netinkamo atsakovo. Atsakovė nurodo, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, kadangi ieškinyje, kaip atsakovė nurodoma DNSB Sartų g. 39, o reikalavimai nukreipiami į bendrijos pirmininką.
Bendrijos 9 str. 2 d. numato, kad bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. Bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Atsižvelgiant į šias nuostatas, atmestini atsakovės argumentai dėl netinkamo atsakovo – bendrija funkcijas atlieka per valdymo organus, todėl šiuo konkrečiu atveju reikalavimas įpareigoti pirmininką pateikti informaciją, nelaikytinas pareikštu netinkamam atsakovui.
Nevertintinas ieškovo pateiktas įrodymas, kaip jis pats nurodo, bendrijos susirinkimo garso įrašas. Iš garso įrašo nėra aišku kada ir kur jis yra darytas, kokias aplinkybes jis patvirtina, kadangi įrašas neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų – yra nekokybiškas.
Dėl kitų ieškovo bei atsakovės argumentų, pateiktų įrodymų teismas nepasisako, kadangi jie nėra reikšmingi teisingam bei pagrįstam sprendimo priėmimui.
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė patyrė 400 Eur bylinėjimosi išlaidas (3 t., b. l. 131-132). Šalių patirtos išlaidos atlygintinos proporcingai patenkintų bei atmestų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas buvo pareiškęs 10 reikalavimų, teismas 5 reikalavimus tenkino dalinai (4, 5, 6, 7, 8) – po 50 proc.; 5 reikalavimus atmetė, todėl patenkintų reikalavimų dalis sudaro 25 proc., o atmestų – 75 proc. Atsižvelgiant į tai iš ieškovo atsakovei priteistinos 300 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str., 93 str. 2 d.).
Ieškovas teismui įrodymų dėl bylinėjimosi išlaidų nepateikė, todėl jos ieškovui iš atsakovės nepriteistinos.
Valstybei iš proceso šalių nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos mažesnės nei 3 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268- 270 str.,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti Daugiabučių namų savininkų bendrijos Sartų g. 39 pirmininką sudaryti ieškovui galimybę susipažinti su: visuotinio susirinkimo, išrinkusio DNSB Sartų g. 39 pirmininku E. S., protokolu ir priedais, šio susirinkimo metu galiojusiais Bendrijos įstatais, bendrijos narių sąrašu; darbo sutartimi sudaryta su bendrijos pirmininku E. S., pirmininko pareigybės aprašymu; visuotinio susirinkimo, atšaukusio iš pareigų E. S. ir išrinkusio DNSB Sartų g. 39 pirmininku V. N., protokolu su priedais; bendrijos pirmininko parengtomis bendrijos veiklos metinėmis ataskaitomis už 2012 m., 2103 m., 2014 m.; visuotinių susirinkimų, tvirtinusių bendrijos veiklos metines ataskaitas už 2012 m., 2013 m., 2014 m., protokolais su priedais, revizijos komisijos atliktų bendrijos ūkinės finansinės veiklos ir finansinių ataskaitų už 2012 m., 2103 m., 2014 m. patikrinimo išvadomis, visuotinio susirinkimo rinkusio revizijos komisijos narius ir tvirtinusio revizijos komisijos darbo tvarkos aprašą protokolu, revizijos komisijos darbo tvarkos aprašu; bendrijos pirmininko parengtomis metinių bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatomis už 2012 m., 2013 m., 2014 m.; visuotinių susirinkimų, tvirtinusių metinių bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatas už 2012 m., 2013 m., 2014 m., protokolais su priedais; bendrijos išlaidomis, susijusiomis su bendrijoje įdarbintų samdomų darbuotojų atlyginimais bruto 2012-06 – 2015-06 laikotarpiu, kiekvieno mėnesio įdarbintų samdomų darbuotojų skaičiumi ir išmokėtų mėnesinių atlyginimų sumas bruto kiekvienam darbuotojui, bendrijos organų priimtus sprendimus, dėl samdomų darbuotojų atlyginimų dydžio; sąskaitomis patvirtinančiomis bendrijos išlaidas ir jų dydžius: 1) šiukšlių išvežimui 2012 m. birželio mėn.; 2) bendrijos įkūrimui 2012 m. liepos mėn.; 3) už karštą vandenį kiekvieną mėnesį 2012 m. rugpjūčio – 2013 m. gegužės mėn. laikotarpiu; 4) namo tikslinio fondo panaudojimą 2012-07 – 2015-06 laikotarpiu; sprendimais dėl įmokų dydžio namo tiksliniam fondui, jų panaudojimu ir įmokų paskirstymo tvarka butų savininkams.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovei daugiabučių namų savininkų bendrijai Sartų g. 39, juridinio asmens kodas 302777207, buveinė Sartų g. 39, LT49376 Kaunas, 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.