Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-574-795/2015

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-10-09
Bylos Nr.: 1-574-795/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-31-1-01687-2014-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Baškienė
Kaltinamasis: D. V., V. V.

Kategorijos

1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)

Bylos Nr. 1-574-795/2015

Proceso Nr. 1-31-1-01687-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.3.2.; (S) 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.;2.1.15.3.3.1.; 2.3.6.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 9 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Rasai Morenienei,gynėjai advokatei Audronei Matiukienei,kaltinamiesiems D. V., D. V. ir V. V.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V. (asm. dok.D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2014-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 d., 187 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

2) 2014-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 2014-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-03-27 nuosprendžiu ir 2014-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams. 2014-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ši subendrinta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų;

3) 2014-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės apribojimu 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams.

4 ) 2014-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-27 nuosprendžiu ir 2014-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, 2014 m. gegužės 19 d. nutartimi subendrintos ir 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn.,

5) 2015-01-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas areštas 20 parų. 2015-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 9 d., bausmės, paskirtos 2014-10-17 ir 2015-01-09 nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn.;

6) 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 10 dienų. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 1993-12-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 150 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymą ,,Dėl Amnestijos“ bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių 19 d. laisvės atėmimo, 1996-11-15 atlikęs bausmę;

2) 1998-05-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 217 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, 1998-09-24 atlikęs bausmę;

3) 2002-03-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu;

4) 2004-12-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

5) 2007-10-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;

6) 2007-11-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.,

7) 2011-07-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.;

8) 2011-11-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m; 2013-06-23 atlikęs bausmę;

9) 2014-05-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 178 str. 2 d., 187 str. 1d. laisvės atėmimu 10 mėnesių. Bausmę atlieka nuo 2014-10-15;

10) 2014-11-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-08 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

11) 2014-12-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-03-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų;

12) 2015-01-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 mėn. ir 24 dienoms, LR BK 63 str. 4 d. ir pritaikius BK 64¹ str. paskirtas laisvės atėmimas 2 mėn. ir 16 dienų;

13) 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areštu 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-06 ir 2015-04-27 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir

D. V. (asm. dok. D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis statybose, teistas:

Žemesnės instancijos teismas

1) 2001-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

2) 2004-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

3) 2007-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5 mėn.

4) 2007-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2008-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn. Teistumas išnykęs;

6) 2014-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų;

7) 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 27 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 33 paroms. Arešto bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., D. V. ir V. V. veikdami bendrininkų grupe, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

2014 m. spalio 8 d., apie 19:14 val., vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius maisto papildus: 1 vnt. „Ocutein Forte“ 15,87 EUR (54, 81 Lt) vertės, 2 vnt. „Visionace“, kurių vieneto kaina 15,60 EUR (53,87 Lt), viso 31,20 EUR (107,74 Lt), 1 vnt. „Arthrostop“ 24,76 EUR (85,49 Lt) vertės, 3 vnt. „D Pearls“, kurių vieneto kaina 11,25 EUR (38,83 Lt), viso 33,74 EUR (116,49 Lt), 1 vnt. „Ginkoprim“ 5,72 EUR (19,74 Lt) vertės, 3 vnt. „Geležis plius B12 Vivavit“, kurių vieneto kaina 6,92 EUR (23,91 Lt), viso 20,77 EUR (71,73 Lt). Tokiu būdu D. V., D. V. ir V. V. veikdami bendrininkų grupe pagrobė įmonei UAB ”(duomenys neskelbtini)” 132,07 EUR (456 Lt) vertės turtą.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kartu su broliais D. ir D. atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prie PC „(duomenys neskelbtini)“. Jie visi trys iš lentynų ėmė maisto papildus, juos paslėpė už drabužių ir iš vaistinės pabėgo. Išėję iš vaistinės išsiskyrė. Tuo metu jie buvo priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl reikėjo pinigų šioms medžiagoms įsigyti. Iš anksto nesitarė padaryti vagystę, ši mintis jiems kilo spontaniškai.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kartu su broliais V. ir D. atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“. Iš lentynų jie paėmė įvairių prekių, jas paslėpė drabužiuose ir iš vaistinės išėjo. Pripažįsta, kad vagystę padarė kartu su broliais D. V. V. V.. Pagrobtas prekes pagrobė, nes reikėjo pinigų psichiką veikiančioms medžiagoms įsigyti. D. V. paėmė2 ar 3 dėžutes papildų. Kiek dėžučių papildų pavogė jo broliai, neatsimena.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. spalio 8 d., vakare, susitiko su broliais D. ir V. V.. Jie nutarė vaistinėje pavogti prekių. Visi trys nuėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“. D. V. į vaistinę įėjo pirmas ir stebėjo aplinką. Po to į vaistinę atėjo broliai. Visi trys ėmė iš lentynų maisto papildus ir juos slėpė drabužiuose. D. V. pagrobė tris dėžutes maisto papildų. Vaistus pardavė senajame turguje.

Liudytoja G. A., apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad ji dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ filiale, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. spalio 8 d., apie 19.14 val., vaistininkė K. P. telefonu informavo, kad pavogtos prekės, 11 dėžučių maisto papildų. Patikrinus prekių gavimo ir pardavimo dokumentus, nustatyta, kad pavogtos šios prekės: vitaminai „Ocutein Forte Caps. N30“ (1 vnt) vertė 54,81 Lt., „Visionace + Lutein Caps. N30“, 2vnt., vieneto vertė 53.87 Lt, „Arthrostop plus tab. N100“ ( 1 vnt ), vertė 85,49 Lt, „D Pearls Caps. N80“ ( 3 vnt ), vieneto vertė 38,83 Lt, „Ginkoprim tab N30“( 1 vnt ), vertė 19,74 Lt, „Geležis plius b12 Vivavit Tab. N60“ (3 vnt ), vieneto vertė 23.91 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 456 Lt turtinė žala (I t. b.l.4-5).

Liudytoja K. P., apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. spalio 8 d., apie 19.14 val., pastebėjo, kad savitarnos lentynose tušti tarpai. Šiose vietose buvo sudėti vitaminai ir maisto papildai: „Ocutein Forte Caps. N30“, „Visionace + Lutein Caps. N30“, „Arthrostop plus tab. N100“, „D Pearls Caps. N80“, „Ginkoprim tab N30“, „Geležis plius b12 Vivavit Tab. N60“ . Iš viso buvo pagrobta 11 vienetų maisto papildų. Vagystės fakto liudytoja nematė. Peržiūrėjusi vaizdo kamerų užfiksuotą įrašą, pamatė, kad trys vyrukai išėjo iš vaistinės susikrovę į striukes maisto papildus (I t. b.l.10-11).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad 2014 m. spalio 8 d., 07:14:37 val. į vaistinę įeina vyriškis dairosi. 07:14:49 val. įeina dar vienas vyriškis, 07:14:53 įeina trečias vyriškis. Visi trys vyriškiai paskubomis iš lentynos ima maisto papildus ir visi kartu išeina 07:15:02 val. (I t. b.l.12-13, 14-16)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2014-10-08, iš vaistinės filialo Nr.225, buvo pagrobtos prekės: 1 vnt. „Ocutein Forte“ 15,87 EUR (54, 81 Lt) vertės, 2 vnt. „Visionace“, kurių vieneto kaina 15,60 EUR (53,87 Lt), viso 31,20 EUR (107,74 Lt), 1 vnt. „Arthrostop“ 24,76 EUR (85,49 Lt) vertės, 3 vnt. „D Pearls“, kurių vieneto kaina 11,25 EUR (38,83 Lt), viso 33,74 EUR (116,49 Lt), 1 vnt. „Ginkoprim“ 5,72 EUR (19,74 Lt) vertės, 3 vnt. „Geležis plius B12 Vivavit“, kurių vieneto kaina 6,92 EUR (23,91 Lt), viso 20,77 EUR (71,73 Lt). Iš viso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ filialo Nr.225 pavogta prekių už 456 Lt sumą. Prašoma dėl vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b.l. 1)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji D. V., D. V. ir V. V., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė nedidelės 132,07 EUR (456 Lt) vertės svetimą turtą. Kaltinamieji D. V., D. V. ir V. V. teismo posėdžio metu ne tik prisipažino pagrobę svetimą turtą, bet ir paaiškino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: nurodė tikslią nusikaltimo vietą – vaistinė „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, padarymo būdą- D. V. į vaistinę atėjo pirmas ir saugojo aplinką, kiti kaltinamieji atėjo vėliau, po to nuo lentynų pagrobė maisto papildus ir juos paslėpė drabužiuose. Vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“ padarytame vaizdo įraše užfiksuota, kad kaltinamieji D. V., D. V. ir V. V. atėjo į vaistinę, nuo prekių su maisto papildais lentynų paėmė prekes, paslėpė jas drabužiuose (b.l. 14-16). Kaltinamųjų D. V., D. V. ir V. V. kaltė įrodyta. Visi trys kaltinamieji buvo šio nusikaltimo bendravykdytojai, nusikalstamas sumanymas realizuotas kiekvienam iš jų atlikus objektyviosios pusės veiksmus: pagrobus dalį svetimo turto, paslėpus pagrobtą turtą drabužiuose ir išėjus iš vaistinės. Pagrobto turto vertė – 132,07 EUR (456 Lt), viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiu 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytas minimalus gyvenimo lygis 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui). 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., pakeistas BK 190 straipsnis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės- kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Ir nors D. V., D. V. ir V. V. nusikalstama veika padaryta dar iki šio įstatymo įsigaliojimo, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, baudžiamasis įstatymas palengvinantis nusikalstamą veiką padariusių asmenų teisinę padėtį turi grįžtamąją galią ir yra taikomas iki šio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamajame akte aprašant kaltinamiesiems D. V., V. V. ir D. V. pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį pareikštą kaltinimą buvo nurodyta aplinkybė, kad baudžiamąjį nusižengimą jie padarė tikslu įvykdyti vagystę. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti nusikalstamos veikos tikslo, ši aplinkybės neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, todėl yra perteklinė ir iš kaltinimo pašalinama.

Nusikalstamą veiką kaltinamieji D. V., D. V. ir V. V. padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, realizuodami jį nenustatytiems asmenims.

Kaltinamasis D. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Anksčiau jis teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naują tyčinį baudžiamąjį nusižengimą padarė neatlikęs 2014-04-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės.

D. V. nusikalstamos veikos padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu nedirba. Jis neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

D. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, jis padarė bendrininkų grupe su D. V. ir V. V. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 57 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, D. V. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, artima to paties įstatymo 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam D. V. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naujas nusikalstamas veikas D. V. padarė prieš priimant 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas subendrinta bausme laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinama su 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal 2015-04-27 nuosprendį.

Kaltinamasis V. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Anksčiau jis teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2014-05-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės (BK 27 straipsnio 1 dalis).

V. V. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jis neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

V. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. V. atsakomybę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupe su D. V. ir D. V. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam V. V. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naujas nusikalstamas veikas D. V. padarė prieš priimant 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-06 ir 2015-04-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinama su 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal 2015-08-03 nuosprendį.

D. V. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad dirba statybose. Jis neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam D. V. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naujas nusikalstamas veikas D. V. padarė prieš priimant 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas subendrinta bausme areštu 33 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinama su 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai atlikta pagal 2015-04-27 nuosprendį.

D. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu dirba statybose. Prašo paskirtą arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, D. V. paskirtą arešto bausmę nustatoma atlikti poilsio dienomis.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems D. V., D. V. ir V. V. pareiškė 132,07 Eur (456 Lt) civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl jų nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, patirtą turtinę žalą (b.l. 8,9).

Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamieji D. V., D. V. ir V. V., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė 132,07 Eur (456 Lt) vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Tarp kaltinamųjų D. V., D. V. ir V. V. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamieji pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį, bendrai padarę žalą asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai. Iš kaltinamųjų D. V. D. V. ir V. V. priteisiama solidariai 132,07 EUR UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Prašyme nurodoma, kad, vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą D. V. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 127,38 Eur. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo D. V..

Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Rengiant baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, D. V. atliko arešto bausmę, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kaltinamajam D. V. paskyrė gynėją (II t., b.l. 42-43). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus koordinatorius ginti kaltinamojo D. V. interesus parinko advokatą A. K. (II t., b.l. 56). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. V. bausmę buvo atlikęs ir gynėjo atsisakė. Protokoline teismo nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas A.Kvaščevičius buvo atleistas nuo dalyvavimo teisiamajame posėdyje. Vadovaujantis šia nuostata bei atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) ar atliekančio laisvės atėmimo arba arešto bausmę kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo D. V. yra nepagrįstas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Elektroninė laikmena su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje (I t., b.l. 30).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. V. (asm. dok. D. V.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. V. paskirti – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių ir dvidešimčiai dienų. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

V. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. V. paskirti – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams ir dešimčiai dienų. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2015-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. V. paskirti – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos arešto bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą keturiasdešimčiai parų. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

D. V. paskirtą arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Kaltinamajam D. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) ‘ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų D. V., D. V. ir V. V. solidariai 132,07 EUR turtinei žalai atlyginti.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl 127,38 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo D. V..

Elektroninę laikmeną (CD) nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja Kristina Baškienė