Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas A. S. 2014 m. rugsėjo 18 d. surašė V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą, Nr. 14P-18598646-14, kuriame nurodė, kad V. G. 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 08:45 val., dirbdama barmene UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pardavė uždarytą skardinę alkoholinio gėrimo – 5,2 % alk. tūrio alaus „Švyturio ekstra“ – bei neužtikrino, kad alus būtų vartojamas vietoje, nors tai privalo daryti. Protokole nurodyta, jog V. G. nesilaikė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijoje Nr. A425-1(2.17.2.20-TR3) nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo būdo ir pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 13 punktą ir minėti jos veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 164 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo V. G. veika kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 2 dalį, numatantį administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų. Tačiau iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo R. V. 2014-07-25 įsakymo Nr. A30-2898 „Dėl licencijos, išduotos UAB „Vilniaus lobiai“, galiojimo panaikinimo matyti, jog V. G. veiksmai visgi atitinka ne ATPK 164 straipsnio 2 dalies, bet ATPK 164 straipsnio 1 dalies, kur numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse be specialaus leidimo, sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymo metu, tai yra 2014-09-12, UAB „Vilniaus lobiai“ nebeturėjo licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Geležinkelio g. 16, Vilniuje, kadangi minėtu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo R. V. 2014-07-25 įsakymu Nr. A30-2898 „Dėl licencijos, išduotos UAB „Vilniaus lobiai“, galiojimo panaikinimo UAB „Vilniaus lobiai“ 2011-01-07 išduotos licencijos Nr. A425-1(2.17.2.20-TR3) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Geležinkelio g. 16, Vilniuje, galiojimas buvo panaikintas. Atsižvelgiant į tai, V. G. negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, jog nesilaikė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijoje Nr. A425-1(2.17.2.20-TR3) nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo būdo ir kad pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 13 punktą. Tačiau protokole nurodyti V. G. veiksmai galimai atitinka ATPK 164 straipsnio 1 dalies sudėtį, kadangi ji prekybos ir viešojo maitinimo įmonėje pardavė alkoholinį gėrimą – alų – be specialaus leidimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstinas klausimas dėl V. G. inkriminuoto pažeidimo perkvalifikavimo iš ATPK 164 straipsnio 2 dalies į šio straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos - ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, teismas savo iniciatyva negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam pažeidimo, numatančio griežtesnę atsakomybę. Nurodytas protokolo trūkumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

V. G. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytam administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumui pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.