- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-24
- Bylos Nr.
- A-2024-261/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00656-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės ,,Mūsų amatai“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus pataisos namai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės ,,Mūsų amatai“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus pataisos namai) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Mūsų amatai“, 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2015 m. sausio 15 d. VĮ „Mūsų amatai“ direktoriaus įsakymu Nr. 7/05-5 „Dėl nuteistųjų skyrimo į darbą“ buvo priimtas į darbą 0,75 etato Vilniaus pataisos namų valgyklos virtuvėje, taikant 0,5 darbo užmokesčio koeficientą. Pareiškėjas teigė, kad nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2016 m. kovo 14 d. dirbo ir žuvininku, ir mėsininku, ir indų plovėju, tačiau darbo užmokestis buvo vienodas. Pareiškėjas paaiškino, kad per mėnesį turėdavo tik 3–4 laisvas dienas, dirbdavo po 8 val., už viršvalandžius jam nemokėdavo. Nors buvo priimtas kaip pagalbinis darbuotojas, tačiau, dirbdamas žuvininku, žuvį turėjo ir apdoroti, ir iškepti, o už darbą mokėjo tik kaip pagalbiniam darbininkui. Pareiškėjas teigė, kad tuo metu, kai dirbo virtuvėje, buvo žeminamas kitų nuteistųjų akivaizdoje; dirbdamas virtuvėje nė karto neišsimiegojo, tapo irzlus, jautrus, nervingas. Nuolatinis iškvietimas į darbą pareiškėjui sudarydavo nepatogumų rašant laiškus, skaitant, sportuojant. Pareiškėjas prašė byloje apklausti liudytojus Ž. V. ir A. P.