- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-22
- Bylos Nr.
- 2A-179-555/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-20696-2010-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Galina Blaževič (pirm.), Egidijus Tamašauskas (pran.), Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- L. R.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- A. A., V. A., K. A.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Virginija Simanavičienė
2013 m. sausio 22 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič (kolegijos pirmininkė), Albinos Rimdeikaitės, Egidijaus Tamašausko (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. R. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3357-475/2012 pagal ieškovo L. R. patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretieji asmenys A. A., V. A., K. A., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl teisių pripažinimo į nuomojamą gyvenamąją patalpą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas L. R. ieškiniu prašė atkurti buvusią iki teisės pažeidimo padėtį ir pripažinti L. R. teises į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) , Kaunas; įpareigoti atsakovę atkurti ieškovo deklaravimo duomenis bute (duomenys neskelbtini) , Kaunas; panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 05 31 Įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) , Kaunas, nuomos sutarties nutraukimo; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 04 11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeista nuomos sutartis 2 kambarių 44,56 kv. m. bendrojo ploto butui su rūsiu (duomenys neskelbtini) , Kaunas, ir įpareigotas SĮ „Panemunės BŪ“ sudaryti su ieškovu L. R. nuomos sutartį. 2007 04 23 nuomos sutartis su ieškovu buvo sudaryta. Ieškovas šiame bute gyveno iki nuomos sutarties pakeitimo, pastoviai gyvena bute ir po nuomos sutarties pakeitimo. Tai ieškovo nuolatinė ir vienintelė gyvenamoji vieta nuo 1973 metų. Pablogėjus finansinei būklei, ieškovui teko išvykti uždarbiauti į užsienį. Užsienyje (įvairiose Europos šalyse) ieškovas tik dirbo, tačiau jo nuolatinė gyvenamoji vieta nepakito, jis pastoviai grįždavo namo. Ieškovas nuomojamą butą savo lėšomis remontavo ir mokėjo mokesčius. Eilinį kartą po trijų mėnesių grįžęs į namus, t.y. 2010 06 18, ieškovas į butą nepateko, kvietė meistrus, kad atrakintų duris. Po šio įvykio sužinojo, kad nuo 2010-04-27 ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti. Mano, kad atsakovės veiksmai yra neteisėti, nes ieškovas nebuvo išvykęs ilgiau nei 6 mėnesius, be to nebuvo keldinamas ar iškeldintas iš buto. Nurodė, kad CK 6.591 straipsnio l, 3, 4 dalių normų reikalavimų nepažeidė, todėl negalėjo būti laikomas praradusiu teisę į nuomojamą butą, negalėjo būti išdeklaruotas, kaip praradęs teises į nuomojamą butą, tuo labiau negalėjo būti tuo pagrindu su ieškovu nutraukta nuomos sutartis.