Šiaulių apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio raj. PK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui M. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjų R. M., V. K. skundą dėl Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj. PK 2023-09-20 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj. PK 2023 m. rugsėjo 20 d. priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, nesant objektyvių duomenų, kad V. L. veiksmuose būtų administracinio nusižengimo požymių, kurie numatyti LR ANK 488 straipsnyje.

2. R. M. ir V. K. pateikė skundą , o R. M. pateikė patikslintą skundą , kuriame nurodė, jog nesutinka su priimtu policijos komisariato nutarimu ir prašė panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Nurodė, jog nutarime pasisakyta dėl ANK 488 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių nebuvo, tačiau neatliktas tyrimas ir nepasisakyta dėl ANK 48 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties, kuriame numatyta atsakomybė už žmonių (ūkinėje) veikloje naudojamų įrenginių ir objektų keliamo triukšmo reikalavimų pažeidimo.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos R. M. atstovė L. L. ir V. K. skundą palaikė ir prašė tenkinti. Pažymėjo, jog ne taip kvalifikuotas nusižengimas, kuris buvo atliktas pagal LR ANK 488 straipsnis , o jos manymu turėjo tyrimas būti atliktas pagal triukšmo valdymo įstatymo nuostatas. Pats tyrimas buvo atliktas Visuomenės sveikatos centro matavimais, kurie atlikti prieš pusantrų metų. Prašė panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

4. Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK atstovas sutiko su skundo reikalavimais ir prašė panaikinti priimtą nutarimą, nes reikia atlikti tyrimą, jog ta problema būtų išspręsta, mano, jog pareigūnė ne iki galo ištyrė administracinę bylą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas. Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

5. ANK 641 straipsnis numato, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

6. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tokiu būdu neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

7. ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu.

8. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj. PK 2023 m. rugsėjo 20 d. priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, nesant objektyvių duomenų, kad V. L. veiksmuose būtų administracinio nusižengimo požymių, kurie numatyti LR ANK 488 straipsnyje. Nutarime pasisakyta dėl ANK 488 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių nebuvo, tačiau neatliktas tyrimas ir nepasisakyta dėl ANK 48 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties, kuriame numatyta atsakomybė už žmonių (ūkinėje) veikloje naudojamų įrenginių ir objektų keliamo triukšmo reikalavimų pažeidimo.

9. ANK 48 straipsnis reglamentuoja Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą. ANK 569 straipsnio 2 dalis numato, kad įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas, net ir būdamas aktyvus, negali būti įpareigotas dirbti darbo už administracinį nusižengimą tiriančius subjektus. Teismo aktyvumas pasireiškia tik byloje kylančių neaiškumų pašalinimu, bylos nagrinėjimo metu atsiradusių klausimų išsprendimu (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-733-387/2015).

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašė grąžinti administracinės bylos medžiagą tolimesniam tyrimui atlikti, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, sprendžiant administracinio nusižengimo perkvalifikavimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjų R. M., V. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj. PK 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir grąžinti bylą administracinio nusižengimo tyrimą atlikti įgaliotai institucijai – Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj. PK .

Nutarties nuorašą per 3 darbo dienas įteikti (išsiųsti) R. M., V. K. ir Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj. PK.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.