Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Danute Žvinklyte, sekretoriaujant Astai Baristienei ir Redai Tamašauskaitei, dalyvaujant ieškovei D. M., ieškoves atstovui advokatui Evaldui Jonui Šoriui, atsakoves atstovui advokatui Sauliui Tamošaiciui, teismo posedyje išnagrinejusi ieškoves D. M. ieškini atsakovei G. J., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankišku reikalavimu O. S., P. S. ir J. P., del sandorio pripažinimo negaliojanciu,

Aprašomoji dalis

nustate:

Tretieji asmenys nepareiškiantys savarankišku reikalavimu O. S. ir P. S. nepateike atsiliepimo i ieškini.

Del reikalavimo pripažinti negaliojanciu nuo sudarymo momento 2008-06-28 paprastaji vekseli Nr. 1 kaip apsimestini sandori, sudaryta kitam sandoriui pridengti ir taikyti taisykles sandorio, kuri šalys iš tikruju turejo galvoje

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu ir žodiniu šaliu paaiškinimu nustatyta, kad 2008 m. balandžio 28 d. ieškove atsakovei, veikianciai pagal treciuju asmenu nepareiškianciu savarankišku reikalavimu O. S. ir P. S. išduota igaliojima, išraše paprastaji neprotestuotina vekseli 100 000,00 Lt sumai (b.l. 7). Vekselyje nurodyta atsiskaitymo data – 2008 m. gegužes 28 d. 2008 m. birželio 28 d. ieškove atsakovei, veikianciai pagal treciuju asmenu nepareiškianciu savarankišku reikalavimu O. S. ir P. S. išduota igaliojima, išraše paprastaji neprotestuotina vekseli 100 000,00 Lt sumai (b.l. 6). Vekselyje nurodyta atsiskaitymo data – 2008 m. rugsejo 28 d. 2010 m. vasario 17 d. Galutiniu sprendimu Klaipedos apygardos teismas patenkino G. J. ieškini ir priteise iš D. M. G. J. 200 000,00 Lt skolos, 5 procentu dydžio metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas. Klaipedos apygardos teismas nurode, kad D. M. pagal 2008 m. balandžio 28 d. ir 2008 m. birželio 28 d išrašytus paprastuosius neprotestuotinus vekselius privalo sumoketi G. J. 200 000,00 Lt ( b.l. 8,9).

Nagrinejamu atveju ieškove rašytiniais irodymais (b.l. 10, 11, 12, 13) bei savo pacios prieštaringais paaiškinimais ir argumentais ( b.l. 117, 118, 119, civilines bylos Nr. 2-427-123/2010 m.) irodinejo, jog 2008 m. birželio 28 d. ieškoves išrašytas atsakovei paprastasis neprotestuotinas vekselis 100 000,00 Lt sumai, buvo 2008 m. balandžio 28 d. ieškoves išrašyto atsakovei paprastojo neprotestuotino vekselio termino pratesimas.

Pagal Lietuvoje nustatyta teisini reglamentavima vekselis yra vertybinis popierius ir civiliniu teisiu objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekseliu išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokejimo, reikalavimu, atsirandanciu pagal vekseli, pareiškimo ir patenkinimo tvarka bei isipareigojusiu pagal vekseli asmenu santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos i sakomuju ir paprastuju vekseliu istatymas (toliau IPVI). Vekselis, kaip vertybinis popierius, istatyme apibrežiamas kaip dokumentas, kuriuo ji išrašantis asmuo be išlygu isipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumoketi tam tikra pinigu suma vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.105 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos isakomuju ir paprastuju vekseliu istatymo 2 straipsnio 1 dalis). Vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teiseto jo turetojo besalygiška, nepriklausancia nuo jos atsiradimo pagrindo, reikalavimo teise i vekselyje nurodyta pinigu suma, ir kartu itvirtinantis besalygiška skolininko pagal vekseli pareiga sumoketi šia suma teisetam vekselio turetojui.

Istatymo nustatytas reikalavimas, kad vekselyje turi buti besalyginis isipareigojimas sumoketi jame nurodyta pinigu suma reiškia tai, kad vekselyje itvirtinta mokejimo prievole ir iš jos atsiradusi reikalavimo teise yra abstraktaus pobudžio. Vekselis, kaip rašytinis dokumentas, yra asmens vidines valios išraiškos rezultatas. Vekselio išrašymas yra abstraktus vienašalis sandoris. Del to, kad vekselio išrašymas yra valinis veiksmas, galimi atvejai, kai asmens, t. y. vekselio davejo, veiksmai neatitinka jo vidines valios. Tokiais atvejais vekseli išrašes asmuo gali gincyti ši sandori, remdamasis ir bendraisiais sandoriu negaliojimo pagrindais del valios ydingumo. Vekselis, kaip ir kiti vertybiniai popieriai, turi viešo patikimumo savybe, kuri reiškia tai, kad sažiningas šio vertybinio popieriaus turetojas gali pasitiketi tuo, jog dokumentas, atitinkantis istatymo vekseliui nustatytus formalius reikalavimus, patvirtina, kad jis yra teisetas šiame dokumente išreikštos teises subjektas. Del to asmuo, kuris yra skolininkas pagal ši vertybini popieriu, neturi teises atsisakyti sumoketi vekselyje nurodyta suma, remdamasis aplinkybemis, nenurodytomis jame, tarp ju ir tuo, kad nebuvo pagrindo šiam vertybiniam popieriui išduoti, arba tuo, kad tas pagrindas negalioja, nebent jis irodytu, jog, igydamas vertybini popieriu, igijejas žinojo arba turejo žinoti apie nurodytus trukumus, t. y. buvo nesažiningas igijejas. Taigi vekselio viešo patikimumo savybe lemia tai, kad šio vertybinio popieriaus turetojas tol, kol neirodyta priešingai, laikomas sažiningu jo savininku, kuriam priklauso visos teises pagal ši vertybini popieriu.

Taigi, ieškove, gincydama 2008 m. birželio 28 d. paprastaji vekseli Nr. 1, turejo pareiga irodyti, kad šio vekselio išrašymas neatitiko jos vidines valios. Kaip mineta anksciau, del vekselio išrašymo aplinkybiu ieškove pateike kelis prieštaringus paaiškinimus. Viena vertus, ieškove aiškino, kad treciasis asmuo nepareiškiantis savarankišku reikalavimu J. P. perdave jai pinigus, o ieškove pasiraše abu vekselius (b.l.117, 118,119). Kita vertus ieškove aiškino, kad 2008 m. balandžio 28 d. ir 2008 m. birželio 28 d. vekseliuose yra ne ieškoves parašas (civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 29). Trecia vertus, ieškove nurode, kad ne ji, o tretieji asmenys nepareiškiantys savarankišku reikalavimu O. S. ir P. S. turi atsakyti už vekseliu pasirašyma, nes ji tik veike šiu asmenu vardu (civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Mineti ieškoves paaiškinimai bei byloje pateikti irodymai, negrindžia ieškoves valios trukumu del 2008 m. birželio 28 d. paprastojo vekselio Nr. 1, išrašymo. Priešingai, ieškove teismo posedžio metu patvirtino, kad buvo išreikšta jos valia (b.l.119).

Taigi, ieškove, gincydama 2008 m. birželio 28 d. paprastaji vekseli Nr. 1, turejo pareiga irodyti, kad atsakove buvo nesažininga vekselio igijeja. Del aukšciau nurodytu ieškoves prieštaringu paaiškinimu, teismas taip pat negali konstatuoti, kad ieškove irode atsakoves nesažiniguma.

Pažymetina ir tai, kad tuo atveju, kai vekselio išrašymas neatitinka vidines asmens, t. y. vekselio davejo, valios, sažiningas, teisingas, protingas, apdairus ir rupestingas asmuo turetu iš karto gincyti vekseli. Taciau ieškove del vekselio nugincijimo kreipesi tik 2011 m. sausio 21 d., t.y. praejus dviem su puse metu po vekselio išrašymo.

Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. sausio 16 d. nutarime nurode, jog teismo priederme teisingai išspresti byla ir nustatyti objektyvia tiesa kyla iš Konstitucijos. Taigi teismas, nagrinedamas konkrecia byla, turi siekti nustatyti tikraja tiesa, išsamiai, visapusiškai ir objektyviai ištirdamas ir ivertindamas tos konkrecios bylos faktus. (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2006 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilineje byloje J.G v. Kauno 8-ojo notaru biuro notare L.Telksniene, VI Registru centras, AB “Lietuvos draudimas“; bylos Nr.3K-295-2006).

Remiantis išdestytu, bei atsižvelgiant i tai, kad ieškove neirode ne vienos ieškinyje nurodytos aplinkybes, ieškoves ieškinys negali buti tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 270 straipsniai).

Del bylinejimosi išlaidu priteisimo

Atmetus ieškoves ieškini, iš ieškoves priteistinos bylinejimosi išlaidos: 2 000,00 Lt atsakovei už advokato teisine pagalba ( b.l. 111, 112) ir 3 000,00 Lt valstybei žyminio mokescio, kuris ieškovei 2001 m. vasario 21 d. Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartimi, buvo atidetas iki sprendimo priemimo (b.l.31, 32) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 263, 264, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

atmesti ieškoves D. M. ieškini atsakovei G. J., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankišku reikalavimu O. S., P. S. ir J. P., del sandorio pripažinimo negaliojanciu.

Priteisti iš ieškoves D. M. atsakovei G. J. 2 000,00 Lt už advokato teisine pagalba.

Priteisti iš ieškoves D. M. valstybei 3 000,00 Lt žyminio mokescio.

Isiteisejus teismo sprendimui, Klaipedos apygardos teismui gražinti civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.