Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti nuteistajam R. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė probacijos sąlygų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika aukšta bei didėja, jis visiškai nemotyvuotas laikytis priežiūros sąlygų bei vykdyti resocializacijos priemones ir keisti savo elgesį.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis per gana trumpą laiką padarė ne vieną probacijos sąlygų pažeidimą ir vis tiek nepadaro išvadų, vartoja alkoholį, nors žino, kad to negali daryti. Pateisinamų priežasčių nemato.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis nurodė, kad pažeidimus padarė, su jais sutinka, prašo pasiųsti jį atlikti teismo paskirtą arešto bausmę realiai.

Teikimas tenkintinas.

R. B. nuteistas 2024-11-06 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 str. 1 d. - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. 1 d. atidėtas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-11-27, pabaiga - 2025-05-26.

R. B. 2024-12-02 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą. Prižiūrimasis 2024-12-11 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. nuostatomis), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

R. B. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų - 2025-01-02 gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos, jog prižiūrimasis 2024-01-01 apie 13.00 val. pastebėtas galimai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl darbuotoja iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams R. B. pripažino, jog yra neblaivus, tačiau pasitikrinti alkotesteriu atsisakė. 2025-01-03 prižiūrimasis paaiškino, jog vartojo alkoholį, tačiau pasitikrinti blaivumą alkotesterius atsisakė, nes norėjo, jog būtų fiksuojamas sunkus neblaivumo laipsnis, taip pat nurodė, jog nori kuo greičiau atlikti jam paskirtą arešto bausmę ir vykdyti jam paskirtų sąlygų neketina.

2004-01-03 probuotoja pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo, kuris vyko 2025-01-06, posėdžio metu buvo nuspręsta - kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.

2024-01-06 gauta informacija dėl prižiūrimojo pakartotinio pažeidimo, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariatas pateikė pranešimą, jog 2025-01-03 18:35 val. buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis probuojamasis yra neblaivus, atvykus policijos pareigūnams R. B. pripažino, kad vėl vartojo alkoholį, tačiau alkotesteriu pasitikrinti atsisakė (nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli) - pasiaiškinti raštu atsisakė, teigė, jog viską paaiškins teisme žodžiu.

2024-12-13 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 123 taškai (rizika aukšta). 2025-01-03 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimai, rizika padidėjo iki- 126 taškų (aukšta). Nustatyta didelės žalos rizika - aukšta, pažįstamiems suaugusiems asmenims, visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo sąlygos; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; emocinė gerovė; nuostatos.

R. B. gyvena grupinio gyvenimo namuose kartu su kitais globojamais asmenimis, kartu gyvena ir jo žmona. Prižiūrimasis turi negalią, jam nustatytas organinis asmenybės sutrikimas, darbingas 25 proc. Pragyvenimo šaltinis - neįgalumo pašalpa (380 Eur). Nuteistasis nurodė, jog dalis pajamų yra atskaitoma pragyvenimui (duomenys neskelbtini). Įvertinus prižiūrimojo pakartotinio nusikalstamumo riziką ir padaryto nusikaltimo pobūdį, jam pasiūlyta dalyvauti psichologo konsultacijose, elgesio pataisos programų užsiėmimuose bei priklausomybių konsultanto pagalba, tačiau visų siūlomų priemonių probuojamasis atsisakė ir nesutiko jų vykdyti. Priežiūros plano sudarymo dieną, R. B. nurodė, jog neketina vykdyti teismo skirtų įpareigojimų ir po žiemos švenčių nori atlikti paskirtą arešto bausmę.

Prižiūrimasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2024 m. lapkričio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu Nr. 1-644-831/2024 buvo nutarta R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui neskiriant jam intensyvios priežiūros bei įpareigojant: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas nuteistasis turėjo vykdyti nuo 2024-11-27 iki 2025-05-26.

Marijampoės apylinkės teismas nuosprendį vykdymui pateikė 2024-11-29.

R. B. 2024-12-11 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, tačiau nuteistasis jų nesilaikė.

Jis vartojo alkoholį –2024-01-01 apie 13.00 val. pastebėtas galimai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau pasitikrinti alkotesteriu atsisakė. 2025-01-03 prižiūrimasis paaiškino, jog vartojo alkoholį, tačiau pasitikrinti blaivumą alkotesterius atsisakė, nes norėjo, jog būtų fiksuojamas sunkus neblaivumo laipsnis. 2025-01-03 18:35 val. buvo gauta informacija, kad (duomenys nekslbtini) gyvenantis probuojamasis yra neblaivus, atvykus policijos pareigūnams R. B. pripažino, kad vėl vartojo alkoholį, tačiau alkotesteriu pasitikrinti atsisakė (nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli).

Nuteistasis teismo posėdyje jokių objektyvių savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis du kartus padarė probacijos pažeidimą, pažeidė teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, jam buvo pasiūlyta dalyvauti psichologo konsultacijose, elgesio pataisos programų užsiėmimuose bei priklausomybių konsultanto pagalba, tačiau visų siūlomų priemonių probuojamasis atsisakė ir nesutiko jų vykdyti.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės vykdymo. Arešto bausmė yra trumpalaikė, todėl teismo vertinimu, jos atlikimo grėsmė nedaro reikiamo poveikio nuteistajam, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau darys probacijos reikalavimų pažeidimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam R. B. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti 2024 m. lapkričio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 45 (keturiasdešimt penkių ) parų arešto bausmę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2024 m. lapkričio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-644-831/2024, paskirtą galutinę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus kalėjime.

Įpareigoti nuteistąjį R. B. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 16:00 val.) atvykti į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus 62505, tel. +370 315 53542; apn@apn.lt ) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos įstaiga, ir pranešti neatvykimo priežastis.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam R. B., Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.