Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Justinai Žėglytei, Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, kaltinamajam T. L., kaltinamojo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, nukentėjusiajai V. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-05-16 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 186 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinasis sulaikymas nuo 2011-05-04 iki 2011-05-06 (3 dienas), galutinė bausmė - 6 MGL (780 Lt) bauda; 2) 2011-06-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2011-10-24 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2011-06-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje; teistumui neišnykus, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L., 2011-14-24 laikotarpyje nuo 12 iki 14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, t. y. slapta iš V. S. piniginės paėmė AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. S. vardu, ir šią kortelę neteisėtai laikė su savimi iki 2011-12-26 9.43 val., kol paaiškėjus, jog kortelė užblokuota, ją išmetė, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, jis, nuo 2011-12-24 23.30 val. iki 2011-12-26 9.43 val. neteisėtai atliko keletą finansinių operacijų svetima elektronine mokėjimo priemone ir tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. jis 2011-12-24 23.30 val. neteisėtai įgytą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. S. vardu, įdėjęs į bankomatą, esantį Raudondvario pl. 80, Kaune, ir surinkęs kortelės PIN kodą, per du kartus iš bankomato nuėmė 300 Lt, 2011-12-25 11.32 val. ir 13.59 val. minėtą mokėjimo kortelę įdėjęs į bankomatą, esantį Savanorių pr. 255, Kaune, ir surinkęs kortelės PIN kodą, per du kartus iš bankomato nuėmė 150 Lt, tokiais savo veiksmais jis apgaule įgijo V. S. priklausančius 450 Lt,

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-12-26 9.42 val. minėtą mokėjimo kortelę pateikė parduotuvėje „Iki Rausvė", esančioje Savanorių pr. 214a, Kaune, siekdamas sumokėti už prekes, iš pradžių - 30,99 Lt, vėliau - 9,97 Lt, tačiau prekių neįgijo, nes kortelė buvo užblokuota.

Kaltinamasis T. L. parodė, kad su V. S. jis 2011 m. gruodžio mėn. susipažino per skelbimą BTV. V. S. jam parašė SMS, paskui jie pradėjo bendrauti. 2011 m. gruodžio mėn. jis su V. S. susitarė susitikti ir jis atvažiavo pas ją į namus. Kitą kartą jis atvažiavo 2011-12-24 vakare pas V. S. giminaičius, gyvenančius prie „Audimo" gamyklos. Prieš tai telefonu jis buvo paprašęs jos pinigų, maždaug 100-150 Lt, ši sutiko. V. S. sakė, kad grynųjų pinigų neturi, kad paskolins kortelę, jog jis nusiimtų pinigų. Iki kada jis turėtų kortelę grąžinti, jiedu nekalbėjo. Jam atvažiavus V. S. nurodytu adresu, jis į vidų užėjęs nebuvo, V. S. jam per langą padavė kortelę ir padiktavo PIN kodą. Jis taksi automobiliu nuvažiavo iki degalinės, kurioje buvo bankomatas ir per du kartus nusiėmė po 150 Lt, iš viso 300 Lt. Paskui jis norėjo kortelę grąžinti, privežė kortelę prie jos giminaičių namų, tačiau V. S. kortelės nepaėmė, pasakė telefonu, kad negali išeiti ir paimti kortelės. Kitą dieną jis kortelės negrąžino, nes ji sakė, kad negali išeiti iš giminaičių namų. 2011-12-25 jis dar naudojosi kortele bankomate, esančiame Savanorių pr., kiek tiksliai nuėmė pinigų, jis nepamena, dar bandė kortele atsiskaityti parduotuvėje „Iki", tačiau kortelė buvo užblokuota. Po trijų ar keturių dienų jis išvyko iš Kauno, taip su V. S. nesusitikęs, kortelės neatidavė, kortelę greičiausiai jis išmetė. Kai jis jau buvo išvažiavęs iš Kauno, V. S. skambino ir prašė kortelę grąžinti. Jis sakė, kad grąžins, kai galės. Prisipažįsta nusikaltęs, labai gailisi dėl padarytų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka:

Nukentėjusios V. S. parodymais nustatyta, kad 2011-12-24 apie 12.00 val., pas ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs pažįstamas, vardu T. Su T. L. ji buvo pažįstama apie savaitę laiko, jiedu susipažino telefonu. Maždaug po poros valandų T. L. išėjus, ji išvyko pas senelius, o 2012-12-25 apie 22.00 val. savo piniginėje pasigedo SEB banko kortelės, prie kurios buvo PIN kodas, ir telefonu paskambinusi sužinojo, kad nuo kortelės 2011-12-25 nuimta 150 Lt, tai padaryta Savanorių pr. 255, Kaune. Kadangi kortelės sąskaitoje buvo 470 Lt, o likę tik 20 Lt, ji mano, kad T. L. prieš tai nuėmė dar 300 Lt. Ji įsitikinusi, kad kortelę pavogė ir ja pasinaudojo T. L.. Ji vėliau jam skambino, pasakė, kad reikia pinigų, T. L. atsakė, kad ją suprato, kad pas ją atvyks, tačiau neatvyko. T. L. būnant jos namuose, ji buvo jį kambaryje palikusi vieną, o jos piniginė buvo padėta ant sekcijos, matomoje vietoje.

2011-12-16 V. S. protokole - pareiškime nurodė, kad 2011-12-24 jos namuose buvo pažįstamas T., kuriam išvykus ji pasigedo banko kortelės, nuo kurios, kaip paaiškėjo, nuimta 450 Lt (b. l. 3).

2011-12-26 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6).

Sąskaitos išrašu nustatyta, kad banko kortelė 2011-12-24 23.30 val. buvo įdėta į bankomatą ATM93, esantį Raudondvario pl. 80, Kaune, kur 23.31 val. ir 23.33 val. per du kartus nuimta po 150 Lt; banko kortelė 2011-12-25 11.32 val. ir 13.59 val. buvo įdėta į bankomatą (duomenys neskelbtini) esantį Savanorių pr. 255, Kaune, kur 11.32 val. nuimta 100 Lt, o 14.00 val. nuimta 50 Lt; 2011-12-26 9.42 ir 9.43 val. šia banko kortele bandyta sumokėti atitinkamai 30,99 Lt ir 9,97 Lt parduotuvėje „Iki Rausvė", esančioje Savanorių pr. 214a, Kaune, tačiau kortelė atmesta, nes buvo blokuota (b. l. 20).

Informacija apie T. L. naudojamo abonento įeinančius ir išeinančius skambučius bei SMS pranešimus (nuo 2011-12-23 iki 2012-01-17) nustatyta, kad T. L. (naudojamo mobiliojo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo 2011-12-23 7.34 val. iki 2011-12-24 11.30 val. pastoviai SMS pranešimais bendravo su V. S., vėliau su ja vėl pradėta bendrauti SMS pranešimais nuo 2011-12-24 13.56 val. iki 2011-12-24 23.31 val. T. L. naudojamo mobiliojo telefono abonento veikimo celė - (duomenys neskelbtini). 2011-12-25 T. L. su V. S. SMS pranešimais bendravo 8.20 val., nuolat nuo 12.30 val. iki 14.01 val., nuo 16.27 val. iki 17.13 val., 17.51 val., nuo 18.01 val. iki 20.15 val., 22.05 val. 2011-12-25 10.28 val. T. L. naudojamo mobiliojo telefono abonento veikimo celė - (duomenys neskelbtini), 13.58 val. - 204A (Savanorių pr. 192, Kaunas). 2011-12-26 T. L. su V. S. SMS pranešimais bendravo nuolat nuo 8.43 val. iki 9.18 val., 10.46 val., 12.06 val., 12.58 val. 2011-12-26 9.51 val. T. L. naudojamo mobiliojo telefono abonento veikimo celė - (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-45).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis T. L., 2011-12-24 laikotarpyje nuo 12 iki 14 val., būdamas pas V. S. namuose, (duomenys neskelbtini), be jos leidimo ir jai nematant, pasiėmė AB SEB banko V. S. vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurią ji laikė savo namuose, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d.

Be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis T. L. neteisėtai inicijavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone ir tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą – AB SEB mokėjimo kortele, išduota V. S., t. y. 2011-12-24 23.30 val. mokėjimo kortelę įdėjęs į bankomatą, esantį Raudondvario pl. 80, Kaune, per du kartus iš bankomato nuėmė 300 Lt, 2011-12-25 11.32 val. ir 13.59 val. minėtą mokėjimo kortelę įdėjęs į bankomatą, esantį Savanorių pr. 255, Kaune, ir surinkęs kortelės PIN kodą, per du kartus iš bankomato nuėmė 150 Lt, tokiais savo veiksmais jis apgaule įgijo V. S. priklausančius 450 Lt, be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-12-26 9.42 val. minėtą mokėjimo kortelę pateikė parduotuvėje „Iki Rausvė", esančioje Savanorių pr. 214a, Kaune, siekdamas sumokėti už prekes, iš pradžių - 30,99 Lt, vėliau - 9,97 Lt, tačiau prekių neįgijo, nes kortelė buvo užblokuota. T. L. padarytos veikos laikytinos ne kaip atskiros nusikalstamos veikos, o kaip viena nusikalstama veika, kadangi visus veiksmus jungia vieninga tyčia, jis įgyvendino vieną sumanymą, kai pasinaudojant svetima mokėjimo kortele įgijo svetimą turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad mokėjimo kortelę jam davė nukentėjusioji ir su jos žinia jis išėmė pinigus, nukentėjusioji jam leido pasinaudoti jos kortele, tačiau šiuos kaltinamojo teiginius nukentėjusioji teismo posėdžio metu paneigė.

Pasisavindamas nukentėjusiajai priklausančią piniginę ir joje esančią elektronine mokėjimo kortelę kaltinamasis T. L. neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms atlikti. Po to neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumentą finansinėms operacijoms inicijuoti. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Neteisėtai įgytą banko mokėjimo kortelę kaltinamasis panaudojo siekdamas pasisavinti svetimą turtą, tai galėjo padaryti tik panaudodamas apgaulę, save pristatydamas bankui kaip asmenį, turintį reikalavimo teisę į pinigus bei panaudodamas tik nukentėjusiajai priklausantį PIN kodą. Dalį pinigų užvaldė, dalies pinigų neužvaldė tik dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes kortelė buvo užblokuota.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimus (BK 11 str. 2d., 3 d., 4d.), visos jo padarytos veikos yra savanaudiškos, be to, T. L. niekur nedirba, nesimoko, teistas du kartus, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (b. l. 85-96), administracine tvarka nebaustas (b. l. 98), į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos - priklausomybės ligų stebimus pacientus neįrašytas (b. l. 100), praeityje 2 kartus teistas už tapačias veikas, neišnykus teistumui vėl nusikalto. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo akivaizdų polinkį nusikalsti, jo negatyvų požiūrį į visuomenę, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, todėl už dabar padarytus nusikaltimus skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Už nusikaltimus pagal BK 214 str. 1d., 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. paskirtos bausmės BK 63 str. 4d., 5 d. 1 p pagrindu bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė BK 64 str. pagrindu bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina, nes jis jau atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusiosios V. S. civilinis ieškinys 450,00 Lt sumai dėl turtinės žalos pagrįstas, kaltinamojo neginčytas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo T. L. (b. l. 11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-303 str., 307-308 str., 313 str., teismas,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir skirti bausmes:

pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d., subendrintą bausmę T. L. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

BK 64 str. pagrindu prie šios bausmės pridėti 2011-06-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę jas iš dalies sudedant ir T. L. paskirti galutinę, subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo 2012-08-03.

Priteisti iš T. L. V. S. naudai 450,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.