Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovams UAB „Pirmoji statyba“ ir P. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui UAB „Pirmoji statyba“ įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui P. Ž. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Apie inicijuotą civilinę bylą atsakovai papildomai informuoti elektroniniu paštu.

Atsakovams per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas UAB „Pirmoji statyba“ 2019-01-17 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovui UAB „Pirmoji statyba“ suteikė 5 000 Eur paskolą. Paskolos sutartį elektroniniu parašu pasirašė atsakovo UAB „Pirmoji statyba“ direktorius P. Ž.. Atsakovo UAB „Pirmoji statyba“ įsipareigojimų ieškovui pagal paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2019-01-17 atsakovo P. Ž. garantija. Šia garantija atsakovas P. Ž. įsipareigojo ieškovui atsakovo UAB „Pirmoji statyba“ paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo atveju be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų per dvi darbo dienas nuo rašytinio reikalavimo pateikimo į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą (garantijos 2 punktas). Ieškovas nurodo, kad atsakovai savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį tinkamai nevykdė, paskolos negrąžino, todėl paskolos sutartis 2019-08-08 buvo nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalis paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CPK 6.873 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.90 straipsnio 1 dalimi garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų ginčiję sutarties ar garantijos sąlygas ar būtų atsiskaitę su ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nevykdė paskolos sutartyje ir garantijoje numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB „Pirmoji statyba“ ir subsidiariai iš atsakovo P. Ž. 5 538,35 Eur negrąžintos paskolos sumos (kurią sudaro 5 000 Eur pradelsta paskola, 333,35 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2019-05-21 iki 2019-09-21, 125 Eur administravimo mokesčio už laikotarpį nuo 2019-05-21 iki 2019-09-21, 100 Eur baudos už laikotarpį nuo 2019-05-21 iki 2019-09-21 dėl laiku nesumokėtų įmokų) yra pagrįstas, todėl tenkintinas (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.1, 5.6 punktai).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Iš paskolos sutarties specialiosios dalies matyti, jog ieškovas ir atsakovas UAB „Pirmoji statyba“ buvo susitarę dėl 16 procentų dydžio palūkanų. Ieškovas prašo priteisti 16 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos (5 000 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir ieškovui iš atsakovo UAB „Pirmoji statyba“ ir subsidiariai iš atsakovo P. Ž. priteistina 16 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos nuo negrąžintos paskolos sumos (5 000 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-09-26) iki visiško prievolės įvykdymo.

Paskolos sutartimi atsakovas UAB „Pirmoji statyba“ įsipareigojo mokėti ieškovui 25 Eur mėnesinį administravimo mokestį iki visiško paskolos grąžinimo, įskaitant atvejus, kai dėl įsiskolinimo bus kreiptasi dėl priverstinio išieškojimo (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.2. punktas, 10.3. punktas, specialiosios sąlygos). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, byloje nesant duomenų, kad atsakovai sumokėjo ieškovui pagal paskolos sutartį susidariusį įsiskolinimą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB „Pirmoji statyba“ ir subsidiariai iš atsakovo P. Ž. 25 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-09-26) iki negrąžintos paskolos sumos (5 000 Eur) grąžinimo pripažintinas pagrįstu ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo UAB „Pirmoji statyba“ ir subsidiariai iš atsakovo P. Ž. priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 125 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 225 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 11,64 Eur. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pagrindinio atsakovo (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, j. a. k. 304175555, iš atsakovo UAB „Pirmoji statyba“, j. a. k. 304592851, ir subsidiariai iš atsakovo P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) negrąžintos paskolos, 333,35 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 35 ct) palūkanų, 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) administravimo mokesčio, 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos, 16 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos (5 000 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-09-26) iki 5 000 Eur paskolos visiško grąžinimo, 25 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-09-26) iki negrąžintos paskolos sumos (5 000 Eur) grąžinimo, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Pirmoji statyba“, j. a. k. 304592851, 11,64 Eur (vienuolikos eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui UAB „Pirmoji statyba“, kad suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pagal CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.