- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- 1S-12-879/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-3-00084-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. E. (toliau – nuteistoji) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria buvo nutarta tenkinti Austrijos Respublikos Federalinės teisingumo ministerijos prašymą dėl Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžio L. E. atžvilgiu pripažinimo ir jai paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 602 Hv 5/20y-107 L. E. nuteista pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnio 3 atvejį, Narkotinių medžiagų įstatymo 28a straipsnio 1 dalies 2 atvejį ir 4 dalies z 3 (prekyba narkotinėmis medžiagomis) bei Narkotinių medžiagų įstatymo 28a straipsnio 1 dalies 9 atvejį ir 4 dalies z 3. (prekyba narkotinėmis medžiagomis, kurių kiekis viršija straipsnyje nurodytą ribinį kiekį). Jai skirta 5 metų (1825 dienų) laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 15 d. Bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. sausio 13 d.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi teismas tenkino Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą.
3. Bylą nagrinėjęs teismas pripažino Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendį (baudžiamojoje byloje Nr. 602 Hv 5/20y-107) dėl L. E. nuteisimo pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnio 3 atvejį, Narkotinių medžiagų įstatymo 28a straipsnio 1 dalies 2 atvejį ir 4 dalies z 3 bei Narkotinių medžiagų įstatymo 28a straipsnio 1 dalies 6 atvejį ir 4 dalies z 3, pažeidimus ir nustatė jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.
4. L. E., gim. 1994 m. liepos 11 d., Lietuvos Respublikos pilietei, nuteistai Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnio 3 atvejį, Narkotinių medžiagų įstatymo 28a straipsnio 1 dalies 2 atvejį ir 4 dalies z 3 bei Narkotinių medžiagų įstatymo 28a straipsnio 1 dalies 6 atvejį ir 4 dalies z 3, pažeidimus paskirta 5 metų (1825 dienų) laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis ir Laurynos E. A. Respublikoje įvykdytos nusikalstamos veikos prilygintos nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 260 straipsnio 3 dalyje, nustatant 5 metų (1825 dienų) laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo L. E. perdavimo Lietuvos Respublikai dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas visas Austrijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės bei kardomojo kalinimo laikas (2021 m. rugsėjo 24 d. nuteistoji buvo atlikusi 590 dienų laisvės atėmimo bausmę iš paskirtos 1825 dienų bausmės).
Šalies argumentai
5. L. E. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašydama tenkinti jos skundą ir panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį.
5.1. Skundo autorė pabrėžia, jog bylą nagrinėjęs teismas iš esmės nepasisakė, kodėl atmeta jos prašymą, nors ji pati nurodė, jog nesutinka likusią laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje.
5.2. Nuteistoji nurodo, jog bijo dėl savo saugumo Lietuvoje. Teismo metu Austrijoje ji teisėsaugai atskleidė vieno iš nusikaltimo organizatorių vardą bei pavardę. Nuteistosios nuomone, šis asmuo jai atliekant bausmę Lietuvoje galėtų bandyti su ja susidoroti.
5.3. L. E. teigimu jos perkėlimas į Lietuvą atlikti likusios bausmės laiką jai sukeltų didelius emocinius išgyvenimus. Prireiktų daug laiko adaptuotis naujoje aplinkoje. Dabartinėje bausmės atlikimo vietoje jaučiasi saugi ir tinkamai prižiūrima, mano, kad Lietuvoje susidurtų su neigiama subkultūra pataisos namuose.
5.4. Skundu taip pat kritikuoja gyvenimo sąlygas pataisos įstaigose Lietuvoje, nurodo, jog šiuo metu atlieka bausmę žymiai geresnėmis sąlygomis.
5.5. Nuteistoji išreiškia norą, bent pusę bausmės laiko atlikti Austrijos Respublikoje ir šioje šalyje tikėtis lygtinio paleidimo, kurį gavus neprieštarautų likusį bausmės laiką praleisti Lietuvoje.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
7. Skundas atmetamas.
8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistosios L. E. skundu, patikrinęs skundžiamą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį, įvertinęs apylinkės teismo ir skundo argumentus, byloje esančius duomenis, daro išvadą, jog apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžio L. E. atžvilgiu pripažinimo ir jai paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje, teisingai įvertino bylos aplinkybes, teisės taikymo klaidų nepadarė ir pagrįstai paskirtą laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu.
9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnyje yra nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir šio kodekso VII dalies nuostatas.
10. Įstatymo, kuriuo buvo įgyvendintas Pamatinis sprendimas, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
11. Nuteistoji skunde pabrėžia, jog bylą nagrinėjęs teismas iš esmės nepasisakė, kodėl atmeta jos prašymą, nors ji pati nurodė, jog nesutinka likusią laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje.
12. Nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo atsisakyti pripažinti Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 602 Hv 5/20y-107 ir jį vykdyti Lietuvoje. Nuteistoji L. E. yra Lietuvos Respublikos pilietė. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra numatytos alternatyvios aplinkybės: a) nuteistojo gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje arba b) kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtas sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką. Nagrinėjamu atveju L. E. Ž. Austrijos regiono direkcijos Federalinės užsieniečių ir pabėgėlių reikalų tarnybos 2021 m. kovo 11 d. sprendimu Nr. 1260594505/200185054, 10 metų uždrausta gyventi Austrijos Respublikoje (b. l. 6). Pastaroji aplinkybė, vadovaujantis Pamatinio sprendimo 6 straipsnio 2 dalimi, eliminuoja būtinumą pripažinti ir vykdyti nuosprendį tik gavus nuteistojo sutikimą.
13. Taigi nors nuteistoji L. E. nesutinka atlikti bausmę Lietuvoje ir įvardina tokio nesutikimo priežastis (bijo dėl savo saugumo, perkėlimas į Lietuvą sukeltų emocinius išgyvenimus, Lietuvoje bausmės atlikimo sąlygos prastesnės nei dabartinėje bausmės atlikimo vietoje), tai nėra priežastis atsisakyti pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 602 Hv 5/20y-107 jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
14. Nagrinėjamos bylos kontekste, pažymėtina, kad Įstatymo 9 straipsnyje yra detaliai reglamentuotas Europos Sąjungos valstybės narės teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais. Apylinkės teismas pagrįstai pripažino, jog Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 602 Hv 5/20y-107 nustatytas nusikaltimas pagal faktines aplinkybes atitinka nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir nepažeisdamas Įstatymo 9 straipsnio nuostatų Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 602 Hv 5/20y-107, paskirtą bausmę suderino su BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija bei nuteistajai L. E. paskyrė laisvės atėmimą 5 metams.
15. Skundo autorė akcentuoja, jog nori atlikti pusę bausmės Austrijos Respublikoje, kad galėtų tikėtis lygtinio paleidimo taikymo, tačiau aukštesnysis teismas atkreipia skundo autorės dėmesį, jog pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas nuteistoji, jei jos nusikalstamo elgesio rizika bus žema arba jis padarys akivaizdžią pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką, Lietuvoje taip pat turės teisę kreiptis dėl lygtinio paleidimo atlikusi pusę jai paskirtos bausmės (vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalimi, tuo atveju jeigu sutiks su galimybe taikyti intensyvią priežiūrą, tokią teisę nuteistas asmuo įgyja 6 mėnesiais anksčiau).
16. Taip pat pastebėtina, jog skunde nuteistoji prieštarauja savo argumentams, viena vertus teigia, jog Lietuvoje atliekant bausmę jai grės pavojus ir su ja bandys susidoroti, kita vertus nurodo, jog neprieštarauja pritaikius lygtinį paleidimą likusią bausmės dalį atlikti Lietuvoje. Šis prieštaravimas sietinas su nuteistosios skunde vyraujančia pozicija, kuri leidžia suprasti, jog nuteistoji nesutinka būti perkelta į Lietuvą atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes yra įsitikinusi, kad tai pablogins jos gyvenimo kokybę. Būtent dėl to ji nenori Lietuvoje atlikti laisvės atėmimo bausmės, tačiau sutinka atlikti bausmę lygtinio paleidimo sąlygomis, kas iš esmės reiškia gyvenimą laisvėje.
17. Svarbu atkreipti dėmesį, jog nuteistojo asmens interesai negali būti suabsoliutinami, iškeliami aukščiau visuomenės interesų ir bausmės paskirties. Byloje nenustatyta aplinkybių (tokių aplinkybių nenurodoma ir apeliaciniame skunde), kurių pagrindu būtų galima konstatuoti egzistuojant sąlygą ar sąlygas, dėl kurių Austrijos Respublikos Landesgericht Korneuburg teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 602 Hv 5/20y-107, negalėtų būti pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje. Apylinkės teismas teisės taikymo klaidų nepadarė, priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindų tenkinti nuteistosios skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nuteistosios L. E. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.