Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. T. (toliau ir – pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. sausio 30 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. T. Lietuvos Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau ir – nutarimas) pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 1 d. 11.00 val. vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdė teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo sąlygų). Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 226 punkto reikalavimus.

2. Kauno apylinkės teisme 2024 m. sausio 12 d. gautas Institucijos persiųstas R. T. skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos įgalioto pareigūno priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

3. Kauno apylinkės teismas 2024 m. sausio 19 d. nutartimi nustatė 10 (dešimties) kalendorinių dienų terminą R. T. skundo dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) trūkumams pašalinti.

4. Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo R. T. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, kadangi per nustatytą teismo terminą, pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino.

5. Pareiškėjas R. T. pateikė skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutarties, kuriame nurodoma, jog pareiškėjas papildo skundą. Skunde pareiškėjas nurodo, jog pieš kažkur 10 metų jam Lietuvoje buvo atimtos teisės vairuoti, tačiau naujas teises jis išsilaikė (duomenys neskelbtini), paskirtą baudą sumokėjo. Teisę vairuoti turi nuo 2019 metų. 2020 m. buvo nuvažiavęs į Lietuvos kelių policiją pasitikrinti ir paklausti, ar jo turimos teisės galioja. Jam patvirtino, jog jis gali važinėti su turimomis teisėmis. Skunde pareiškėjas nurodo, jog automobilį dažniausiai vairuoja jo sugyventinė, kaip ir pažeidimo metu. Nori išsiaiškinti situaciją dėl teisių negaliojimo.

6. Institucija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą, kuriame prašoma R. T. skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartį, administracinio nusižengimo byloje Nr. II-242-917/2024, nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

R. T. atskirasis skundas atmetamas.

7. Apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui (ANK 656 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

8. Iš esmės atskirajame skunde dėstomi pareiškėjo paaiškinimai dėl administracinių nusižengimų, už kuriuos jam paskirta nuobauda. Šiame kontekste, skundą nagrinėjantis teismas visų pirma pažymi, kad Institucijos priimtą nutarimą iš pradžių privalo patikrinti apylinkės teismas, o apeliacinės instancijos teismas vertina apylinkės teismo procesinio sprendimo teisėtumą. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, apygardos teismas pasisako tik dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, tačiau Institucijos priimto nutarimo teisėtumo, nevertina. Todėl išsamiau dėl skunde dėstomų aplinkybių susijusių su administracinių nusižengimų padarymu, nepasisakytina.

9. Pateiktame atskirajame skunde iš esmės nėra nurodyti jokie skundo argumentai, tačiau iš skundo turinio galima suprasti, jog pareiškėjas prašo nagrinėti jo skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

10. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje formai ir turiniui keliami reikalavimai nurodyti ANK 624 straipsnyje. Apylinkės teismas, susipažinęs su pareiškėjo pateiktu skundu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), nustatė, kad skundas iš esmės neatitinka skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turiniui keliamų reikalavimų. Skunde nurodyta administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas, tačiau nenurodyta skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. Kauno apylinkės teismas konstatavo, kad nustačius tokį skundo trūkumą, teismas negali nagrinėti administracinio nusižengimo bylos, tačiau siekiant užtikrinti pareiškėjo teisę skųsti jo atžvilgiu priimtą nutarimą, nustatytas dešimties kalendorinių dienų terminas skundo trūkumams pašalinti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta tą pačią dieną, kuomet buvo priimta nutartis, t. y. 2024 m. sausio 19 d. Minėta nutartis pareiškėjui išsiųsta elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, jog šį elektroninį paštą nurodė pats pareiškėjas savo skunde, kuris Kauno apylinkės teisme gautas 2024 m. sausio 12 d. Taigi, paskutinė diena, kuomet pareiškėjas galėjo pateikti patikslintą skundą, pašalinant nustatytus trūkumus buvo 2024 m. sausio 29 d., tačiau pareiškėjas per nustatytą terminą trūkumų nepašalino, naujo skundo, atitinkančio ANK 624 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismas pagrįstai pareiškėjo R. T. skundą atsisakė priimti ir grąžino jį skundą padavusiam asmeniui.

11. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog nutartis, kuria buvo nustatytas dešimties kalendorinių dienų terminas skundo trūkumams pašalinti, buvo išsiųsta 2024 m. sausio 19 d. elektroniniu paštu, todėl pareiškėjas turėjo visas galimybes ištaisyti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, tačiau to nepadarė. Be to, pateiktame skunde apygardos teismui, nenurodė jokių priežasčių, dėl ko pareiškėjas būtų negalėjęs laiku pateikti skundo pašalinus nurodytus trūkumus, nors trūkumų pašalinimo terminas buvo nurodytas aiškiai. Taigi, pareiškėjas neįvykdęs atitinkamų pareigų, elgėsi nerūpestingai bei per teismo nustatytą laikotarpį nepašalino nutartyje nurodytų trūkumų. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas neturi teisinio pagrindo naikinti skundžiamą Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartį, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo R. T. atskirąjį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.