- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- ATP-1408-648/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. Ž. atskirąjį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutarties atsisakyti priimti skundą dėl priimtų sprendimų atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių procesui atnaujinti išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A2.6.-1026-627/2011 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. Ž. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti 2012 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK l.e. viršininko pareigas sprendimą Nr. 10-88-IL-466 ir 2012 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus apskrities VPK viršininko sprendimą Nr. 10-IL-1122 atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių pagal pareiškėjo E. Ž. skundus dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A2.6.-1026-627/2011 ir atnaujinti bylos procesą, atliekant naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimą.
Žemesnės instancijos teismas
Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012-10-26 nutartimi atsisakė priimti skundą, nes laikė, kad skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą, o skundo padavimo termino atnaujinti neprašoma.
Šalies argumentai
E. Ž. skunde prašo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nutartį, klausimą spręsti iš esmės – įpareigoti Ukmergės rajono apylinkės teismą priimti ir nagrinėti jo skundą dėl priimtų sprendimų atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių procesui atnaujinti išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A2.6.-1026-627/2011 panaikinimo.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog jam Vilniaus apskrities VPK sprendimas buvo įteiktas 2012-10-05, nes jokių įrodymų, patvirtinančių tai byloje nėra. Teismo argumentas, kad jam išsiųstas laiškas Ukmergės pašte gautas 2012-10-04, tai jis, E. Ž., laišką būtinai turėjo gauti sekančią dieną – 2012-10-05, pagrįstas tik spėlionėmis. Pareiškėjas skunde nurodo, jog jis laišką rado pašto dėžutėje 2012-10-08, todėl teismas argumentas, kad jis šios aplinkybės nepatvirtino įrodymais yra nepagrįstas, nes teismo nutartyje lygiai taip pat nėra nurodyti įrodymai, kurie patvirtintų faktą, jog jis laišką su sprendimu gavo 2012-10-05.
Motyvuojamoji dalis
E. Ž. skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 302²⁰ str. 3 d. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) sprendimas atsisakyti pradėti tyrimą pagal prašymą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių gali būti apskųstas aukštesniam pareigūnui per 5 dienas nuo pranešimo apie sprendimą gavimo, o išnagrinėjusio tokį skundą aukštesniojo pareigūno sprendimas – per 5 dienas apylinkės teismui.
Vilniaus apskrities VPK 2012-09-19 sprendime Nr. 10-IL-1122, kuriuo buvo netenkintas pareiškėjo skundas dėl Ukmergės rajono PK 2012-08-21 priimto sprendimo, nurodyta, kad sprendimas gali būti skundžiamas teismui per 5 dienas nuo jo gavimo dienos. Taigi, tiek pagal įstatymą, tiek pagal sprendime nurodytą apskundimo tvarką, termino pradžia skundui paduoti yra skaičiuojama nuo procesinio sprendimo gavimo dienos. Todėl sprendimas turi būti įteiktas tokiu būdu, kuris leistų objektyviai nustatyti procesinio dokumento įteikimo momentą. Pagal ATPK 257¹ str. 1 d. procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į gyvenamąją vietą ar darbovietę registruotu paštu. Kaip matyti iš bylos medžiagos aukštesniojo pareigūno priimtas sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas paprastu laišku (b.l. 21,24). Iš atžymų ant voko matyti, kad pareiškėjui laiškas su sprendimu iš Vilniaus buvo išsiųstas 2012-10-03, o Ukmergės pašte gautas -2012-10-04 (b.l. 19). Pareiškėjas nurodo, jog jis laišką savo pašto dėžutėje rado 2012-10-08, ką jis nurodo ir savo skunde dėl pareigūnų priimtų sprendimų panaikinimo, kuris Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas 2012-10-12. Kadangi kitokių duomenų apie įteikimą byloje nėra, apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmos instancijos teismo išvada, jog skundui paduoti terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2012-10-05. Kadangi procesinis sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nesilaikant nustatytos tvarkos, nepritartina pirmos instancijos teismui, jog pareiškėjas turėjo pateikti įrodymus, patvirtinančius procesinio dokumento gavimo datą. Pareiškėjas gavęs procesinį sprendimą veikė operatyviai ir per įstatymo nustatytą terminą pateikė skundą teismui, todėl darytina išvada, jog teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nutartis yra naikinama ir pareiškėjo skundas dėl sprendimų, kuriais buvo atsisakyta pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, perduodamas tam pačiam teismui nagrinėti iš esmės..
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti E. Ž. atskirąjį skundą, panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį ir perduoti pareiškėjo E. Ž. skundą nagrinėti iš esmės tam pačiam teismui.
Nutartis neskundžiama.