Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo AB TEO LT pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., V. S. ir antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/13/01281 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2151-374/2013 dėl 274,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. S. pareiškėjo AB TEO LT naudai (prijungta prie nagrinėjamos bylos vykdomoji byla Nr. 0023/13/01281). Skolininkas V. S. yra sudaręs santuoką su V. S. (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/13/01281 duomenimis), vedybų sutarties V. S. ir V. S. nėra sudarę (b.l.17). Skolininko V. S. sutuoktinė V. S. gauna išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/13/01281 duomenimis), antstolis vykdomojoje byloje 2015-09-28 patvarkymu areštavo skolininko V. S. sutuoktinės V. S. ½ dalį gaunamo darbo užmokesčio (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/13/01281 duomenimis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog V. S. turi tris nepilnamečius vaikus: I. Ž., gim. 1999-08-17, J. Ž., gim. 2002-05-26, ir E. S., gim. 2005-09-09 (Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-09 sprendimas Nr. 2-745-896/2012, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-09-28 nutarimas Nr. A2.9-2069-802/2015).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 2 d. 5 p. numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str.).

Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp V. S. ir V. S. nėra nutraukta. Taip pat nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau būtų nustatyta. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininko sutuoktinės V. S. gaunamos išmokos iš VSDFV yra jos vienos asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad nurodytas turtas – skolininko sutuoktinės V. S. gaunamos išmokos iš VSDFV yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d.).

Įstatymas įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją (CK 3.117 st. 1 d.), pagal kurią bendras turtas sutuoktiniams padalijamas lygiomis dalimis (CK 3.118 str. 4 d.), t. y. kiekvienam sutuoktiniui skiriama po ½ dalį turto. Tik tam tikrais įstatymo nustatytais atvejais galima nukrypti nuo šio lygių dalių principo (CK 3.117 str. 2 d., 3.118 str. 4 d.). CK 3.123 str. pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrą turtą sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šio straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sąrašas nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009). Vaikų interesai yra vienas iš teisinių gėrių, kurį gindamas teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad iš skolininko sutuoktinės gaunamos išmokos yra išlaikomi trys nepilnamečiai vaikai: I. Ž., gim. 1999-08-17, J. Ž., gim. 2002-05-26, ir E. S., gim. 2005-09-09, nustatytina, kad skolininkui V. S. priklauso ¼ dalis sutuoktinės V. S. gaunamos VSDFV išmokos (CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/4 dalis jo sutuoktinės V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gaunamos VSDFV išmokos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.