Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Virginijos Gudynienės, Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), gavusi pareiškėjos A. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-216-254/2012 dėl vaiko gyvenamosios vietos bei išlaikymo pakeitimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme yra gautas pareiškėjos A. B. prašymas dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-216-254/2012 dėl vaiko gyvenamosios vietos bei išlaikymo pakeitimo. Pareiškėja nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 9 d., sprendime civilinėje byloje Nr. 2-21691-638/2009 ir Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-216-254/2012 yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas, spręsdamas prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, nustatęs, kad yra (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, prašymą priimti atsisako.

(duomenys neskelbtini) straipsnis reglamentuoja prašymų atnaujinti procesą pateikimą. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu prašymas atnaujinti procesą grindžiamas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, jis pateikiamas Lietuvos A. T.. Jeigu prašymas atnaujinti procesą grindžiamas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu, jis pateikiamas tam teismui, kurio neteisėtos sudėties teismas išnagrinėjo bylą (367 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymas pagrįstas kitais pagrindais, jis paduodamas nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21691-638/2009 nutraukė A. B. ir A. B. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino tarp pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-216-254/2012 išnagrinėjęs atsakovės A. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-273-887/2011 pagal ieškovo A. B. ieškinį ir atsakovės A. B. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos pakeitimo apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. sprendimą panaikino iš dalies. Sprendimo dalį, kuria ieškinys tenkintas bei pakeista 2009 m. spalio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21691-638/2009 patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir nustatyta V. B. gyvenamoji vieta su tėvu A. B., taip pat priteista iš atsakovės A. B. išlaikymas V. B., jį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei nustatyta uzufrukto teisė A. B., panaikinta 2009-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21691-638/2009 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalis „Dėl tėvo A. B. bendravimo su vaiku V. B.“, nustatyta atsakovės A. B. bendravimo su vaiku V. B. ir dalyvavimo jo auklėjime tvarka bei iš atsakovės ieškovui priteista 1716,56 bylinėjimosi išlaidų, panaikino ir priėmė naują sprendimą - ieškovo A. B. ieškinį atmetė. Sprendimo dalį, kuria iš atsakovės A. B. valstybei priteista 113,97 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pakeitė ir šias išlaidas sumažino iki 57 Lt bei likusius 57 Lt valstybei priteisė iš ieškovo A. B.. Sprendimą priešieškinio dalyje paliko nepakeistą. Priteisė iš ieškovo A. B. atsakovei A. B. 139 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.

Nagrinėjamu atveju prašymas dėl proceso atnaujinimo paduotas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. Kolegijos nuomone, šios aplinkybės leidžia teigti, jog pareiškimas dėl proceso atnaujinimo neteismingas apygardos teismui. Pareiškėja prašymą dėl proceso atnaujinimo gali pateikti bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui, t. y. Kauno apylinkės teismui. Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-216-254/2012 atsisakytinas priimti (CPK 370 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 2 punktu, 370 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos A. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-216-254/2012 atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.