Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.2.8; 2.3.4.3.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, kaltinamajam A. Ž., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta 15(duomenys neskelbtini) nevedęs, dirba(duomenys neskelbtini), teistas 2011-06-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) BK 149 straipsnio 3 dalį, 233 straipsnį 4 metų 6 laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018-07-07 apie 16.26 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta mažiausia koncentracija 2,51 ‰ etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. Ž. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. liepos 7 d. išgėrė pas kaimynę alaus. Grįžo namo, miegojo apie pora valandų ir kadangi buvo labai karšta, apie 16 val. sugalvojo nuvažiuoti išsimaudyti. Važiuodamas sustojo prie parduotuvės, pakalbėjo su draugais. Matyt, kažkas pranešė, kad vairuoja išgėręs, nes jam išvažiuojant iš aikštelės prie parduotuvės Igliškėlių kaime, sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 2,44 promilės girtumas, po to nuvežė į ligoninę ir paėmė kraują. Alaus buvo išgėręs nemažai, tačiau kiek, negali pasakyti. Buvo penkios alaus pakuotės, bet buvo ir daug žmonių, kurie tą alų gėrė. Viso jie išgėrė apie 30 litrų alaus. Jis vienas išgėrė 6 litrus alaus. Važiavo savo automobiliu, kurį pirko 2018m. gegužės 5 d., mokėjo 1580 euro. Dirba(duomenys neskelbtini), neturi skolų. Gyvena su motina ir broliais, išlaikytinių neturi. Padarė išvadas, tai pirmas ir paskutinis kartas. Jei būtų paskirta bauda, baudą galėtų sumokėti dalimis. Gailisi padaręs nusikaltimą. Prašo neskirti prokuroro paprašytos arešto bausmės, kadangi praras darbą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

Policijos pareigūno V. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018-07-07 apie 16 val. 26 min. gavo pranešimą, kad Kermišinės km. važiuoja neblaivus vairuotojas automobiliu VW Golf, kurio numeris "501". Igliškėlių gyvenvietėje pastebėjo automobilį VW Golf valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė. Automobilį vairavo A. Ž.. Bendraujant su vairuotoju, įtarė, kad jis neblaivus, alkotesteriu nustatė 2,44 promilės girtumą. A. Ž. aiškino, kad prieš 5 valandas gėrė alaus. Jis buvo pristatytas į ligoninę kraujo paėmimui (b.l. 18)

Alkotesterio duomenimis 2018-07-07 16 val. 47 min. A. Ž. nustatytas 2,44 promilės girtumas (b.l. 19)

Automobilio VW GOLF TDI 2000 m. laidos vidutinė rinkos vertė 1670 euro (b.l. 24)

VĮ "Regitra" duomenimis automobilis VW GOLF valst. NR. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Ž. (b.l. 25)

Specialistas, ištyręs A. Ž. kraują, pateikė išvadą, kad jo kraujyje rasta 2,51 promilės alkoholio (b.l. 31)

A. Ž. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad liepos 7 d. jam priklausančiu automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo Igliškėlių km. maudytis. Vairavimo metu sustabdė policijos pareigūnai, nustatė 2,44 promilės girtumą. Dėl savo elgesio labai gailisi (b.l. 65, 69).

Vertindamas įrodymų visetą, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį teisingai, kadangi kaltinamasis 2018-07-07 apie 16.26 val. Igliškėlių k., Marijampolės sav., vairavo automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta mažiausia koncentracija 2,51 ‰ etilo alkoholio.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, 2016-02-01 baigė atlikti paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kitų jo atžvilgiu pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų nėra ( b.l.37–39), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 57–58), dirba ( b.l.88), yra sumokėjęs skolas pagal vykdomuosius raštus Nr.1-81-537 ( b.l.89).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad kaltinamasis siekia taisytis, dirba, nors ir anksčiau teistas, tačiau pagal savo pobūdį nusikalstamos veikos skirtingos, kas leidžia manyti, kad ši veika padaryta atsitiktinai, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis - bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis : už nesunkų nusikaltimą numatyta nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, jo paaiškinimus dėl gaunamų pajamų, paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, skiriant bausmę svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kai jo kraujyje rasta mažiausia koncentracija 2,51 ‰ etilo alkoholio, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise : vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (b.l.25).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina, įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, jam priklausantis automobilis VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomas pas kaltinamąjį (b.l. 75), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė dokumentų ( vairuotojo, traktorininko pažymėjimų) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b.l.70–71, 72, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2018-04-23 prokuroro nutarimu A. Ž. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę – automobilį VW GOLF valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iki 2018-10-09 ( b.l. 74). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl minėto automobilio konfiskavimo.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. 01142365 perduotinas išdavusiai institucijai VĮ Regitra, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H 787574, grąžintas kaltinamajam, paliktinas jam, traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. 0195988 – išdavusiai institucijai Marijampolės profesinio rengimo centrui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 6300 euro, kas atitinka 126 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (arba MGL) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. skirti galutinę, sumažintą 4200 ( keturių tūkstančių dviejų šimtų) euro, kas atitinka 84 MGL baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, A. Ž. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad : sumokėjęs baudą, nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Skirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Skirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį VW GOLF valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomą pas kaltinamąjį A. Ž..

2018-04-23 prokuroro nutarimu A. Ž. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę automobilį VW GOLF valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), palikti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl minėto automobilio konfiskavimo.

Paskirtą kaltinamajam kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą Nr. 01142365 perduoti išdavusiai institucijai VĮ Regitra, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. H 787574, grąžintą kaltinamajam, palikti A. Ž., traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. 0195988 perduoti išdavusiai institucijai Marijampolės profesinio rengimo centrui

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.