Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje pagal ieškovės F. P. ieškinį atsakovui M. J., trečiajam asmeniui E. J., institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl 2010 m. kovo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi priteisto išlaikymo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės F. P. ieškinį atsakovui M. J., trečiajam asmeniui E. J., institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl 2010 m. kovo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi priteisto išlaikymo pakeitimo.

2017 m. sausio 17 d. teisme gautas šalių prašymas, kuriuo prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Prašyme nurodyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1174-652/2010, kuria buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovo taikos sutartis, atsakovas buvo įpareigotas nepilnamečio sūnaus M. J. išlaikymui kas mėnesį mokėti 101,37 Eur periodinę išmoką. Iki civilinės bylos Nr. e2-135-752/2017 iškėlimo Kauno apylinkės teisme, atsakovas nepilnamečio sūnaus M. J. išlaikymui kas mėnesį mokėjo 115,85 Eur periodinę išmoką. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-135-752/2017 pagal ieškovės ieškinį atsakovui, kuriuo ieškovė prašo teismo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1174-652/2010, nustatant atsakovui kas mėnesį mokėti 200 Eur periodinę išmoką nepilnamečio sūnaus M. J. išlaikymui iki M. J. sulauks pilnametystės, priteisti iš atsakovo 1263,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą, atsakovo M. J. mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir toliau laikyti ieškovę. Šalims pavyko pasiekti taikų susitarimą dėl ieškovės atsakovui pareikštų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Pagal CK 6.983 pateiktą taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008).

Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, trečiųjų asmenų teisių nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis 5 punktas).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Iš atsakovo valstybei priteistina 3,75 Eur (25 proc.) žyminio mokesčio už ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti prašymą.

Patvirtinti ieškovės F. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 16 d. sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

„1. Ieškovė atsisako Byloje pareikštų ieškinio materialiųjų reikalavimų Atsakovui dėl išlaikymo dydžio nustatymo ir įsiskolinimo priteisimo.

2. Šalys susitaria, kad nuo 2016-09-01 Atsakovas sūnaus M. J., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį moka 160,00 Eur dydžio periodinę išmoką. Šalys susitaria, kad nesumokėtą periodinių išmokų dydžio skirtumą už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, Atsakovas turi sumokėti per 10 dienų nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

3. Atsižvelgdamos į Civilinio kodekso 3.78 str. 6 d. reguliavimą, Šalys susitaria, kad Ieškovė nuo 2017-09-01 išlaikymo dydžio neindeksavimo iš Atsakovo nereikalauja, tačiau nuo 2018-09-01 Atsakovas sūnaus M. J., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui įsipareigoja kas mėnesį mokėti 200,00 Eur dydžio periodinę išmoką, kuri indeksuojama Civilinio kodekso 3.78 str. 6 d. pagrindu.

4. Atsakovo sūnui M. J., a/k (duomenys neskelbtini) mokamo išlaikymo pagal Taikos sutarties 2-3 p. tvarkytoja uzufrukto teise ir toliau laikoma Ieškovė.

5. Visas su Bylos nagrinėjimu susijusias Teismo išlaidas atlygina Atsakovas.

6. Kiekviena Šalis savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Išlaidas, susijusias su šios Taikos sutarties sudarymu ir patvirtinimu Teisme, pasilieka sau ir iš kitos Šalies atlyginimo nereikalauja.

7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Taikos sutarties sudarymo ir teisminio patvirtinimo pasekmės, iš jų ir numatytos Civilinio kodekso 6.985 str. bei Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d., 293-294 str., t.y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; patvirtinus taikos sutartį, Byla yra nutraukiama; Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai Šaliai ir Kauno apylinkės teismui, kuriam yra teikiama patvirtini ši Taikos sutartis.

9. Šalys sutinka, kad bet kuri iš Šalių pateiktų Taikos sutartį Kauno apylinkės teismui patvirtinti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (bei jų atstovams), kurios pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims bei jų atstovams bei sutinka, kad Šalių įgaliotam asmeniui pateikus šią Taikos sutartį tvirtinti Kauno apylinkės teismui, papildomas Šalių (ar jų atstovų) informavimas apie Taikos sutarties teisminį tvirtinimą ar sutikimas dėl Taikos sutarties teisminio tvirtinimo nėra reikalingas.

10. Kadangi pagal Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl Atsakovui galimai tenka pareiga sumokėti valstybei žyminį mokestį nuo Taikos sutartimi proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų. Atsižvelgdamas į šį teisinį reguliavimą, Atsakovas Teismo prašo įvertinti, kad (1) iki Bylos iškėlimo Teisme dienos ir Bylos nagrinėjimo metu Atsakovas mokėjo 115,85 Eur išlaikymą, todėl įvertinant Taikos sutarties 2 p., kuriuo Šalys susitaria dėl 160,00 Eur išlaikymo, Atsakovui tenkanti žyminio mokesčio dalis, kurią Atsakovas turi sumokėti valstybei, turėtų būti paskaičiuota nuo 529,80 Eur sumos ((160,00 Eur- 115,85 Eur) x 12 mėn. = 529,80 Eur) (Civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 3 p.), (2) ieškinys buvo pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl Ieškovė buvo atleista nuo 75 proc. mokėtinos žyminio mokesčio sumos dydžio (Civilinio proceso kodekso 80 str. 7 d.), (3) kadangi Šalys sudarė taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. sumokėtos žyminio mokesčio sumos (Civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d.), todėl Atsakovui kyla pareiga valstybei sumokėti 25 proc. apskaičiuoto žyminio mokesčio.“

Civilinę bylą Nr. e2-135-752/2017 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 3,75 Eur (tris eurus 75 ct) žyminio mokesčio (Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (įmonės kodas 188659752), sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.