Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, sekretoriaujant Ievai Gegieckaitei, nagrinėdamas civilinę bylą pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ryšio amžius“ bankroto administratoriaus prieštaravimus dėl akcinės bendrovės „Kauno energija“ finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ryšio amžius“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ administratorius pateikė teismui prieštaravimus, kuriais nesutiko su AB „Kauno energija“ pareikštu prašymu patvirtinti jos 1 429,78 Eur finansinį reikalavimą bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ bankroto byloje. Nurodė, kad administratoriui nebuvo perduota jokių dokumentų, pagrindžiančių, kad UAB „Toskana Group“ buvo prijungta prie UAB „Ryšio amžiaus“, nebuvo perduota jokių UAB „Toskana Group“ dokumentų, todėl nėra jokių galimybių patikrinti AB „Kauno energija“ finansinio reikalavimo pagrįstumą, dėl to nėra jokio teisinio pagrindo AB „Kauno energija“ įtraukti į bankrutavusios UAB „Ryšio amžiaus“ kreditorių sąrašą.

Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartimi AB „Kauno vandenys“ finansinio reikalavimo dydžio ir pagrįstumo klausimo nagrinėjimas išskirtas į atskirą bylą, paskirtas žodinis bylos nagrinėjimas.

Nagrinėjant byla teisme, 2016 m. vasario 17 d. Kauno apygardos teisme gautas kreditorės AB „Kauno vandenys“ prašymas dėl pareikšto finansinio reikalavimo atsiėmimo. Taip pat pateiktas bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ bankroto administratoriaus įgalioto asmens sutikimas dėl AB „Kauno vandenys“ finansinio reikalavimo atsiėmimo bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ bankroto byloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą paliktinas nenagrinėtu.

Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ). Bylos, kylančios iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 str. 1 d.).

Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį, ieškinį padavęs asmuo tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį, vėliau tai padaryti galima tik turint atsakovo sutikimą. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą. Kreditorės AB „Kauno vandenys“ prašymas dėl jos įtraukimo į bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ kreditorių sąrašą su 1 429,78 Eur finansiniu reikalavimu savo esme prilyginamas ieškiniui, todėl bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui pateikus sutikimą, kreditorė turi teisę pareikštą prašymą atsiimti. Bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė rašytinį sutikimą dėl pareikšto prašymo atsiėmimo, todėl pareiškimas tenkintinas ir pareiškimas dėl kreditorės AB „Kauno vandenys“ finansinio reikalavimo patvirtinimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 ir 290-291 straipsniais,

nutaria:

kreditorės akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ prašymą dėl finansinio reikalavimo atsiėmimo bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ bankroto byloje tenkinti.

Kreditorės akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ prašymą dėl finansinio reikalavimo atsiėmimo patvirtinimo bankrutavusios UAB „Ryšio amžius“ bankroto byloje palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.