Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja D. P. rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „MiniGo LT“ ir atsakovė 2013 m. gruodžio 11 d. sudarė vartojimo kredito sutartį MGST kodas 954F AE7B DEFC 9CAC 5CAA 1CE2, kurios pagrindu UAB „MiniGo LT“ suteikė atsakovei 289,62 Eur (1 000,00 Lt) kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 254,58 Eur (879,00 Lt) kredito mokestį iki 2015 m. gruodžio 1 d. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito bei kredito mokesčio nustatytu terminu negrąžino. UAB „MiniGo LT“ ir ieškovas 2016 m. sausio 26 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „MiniGo LT“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal minėtą sutartį. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo teisių perleidimą bei paragino atsakovę sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Ieškovo paskaičiavimu pagal 2016 m. sausio 26 d. reikalavimų teisių perleidimo sutartį jis įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti 170,82 Eur negrąžintą kreditą, 150,36 Eur kredito mokestį ir 27,41 Eur delspinigius. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, ieškovas reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 170,82 Eur negrąžintas kreditas, 150,36 Eur kredito mokestis, 27,41 Eur delspinigiai, iš viso 348,59 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. 2 p., 6.156 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.251 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.870 str. , 6.872 str., 6.886 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą, iš viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo BnP Finance, UAB, įmonės kodas 302447985, naudai 348,59 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 59 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 348,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.