Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant skundą padavusiam M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą dėl Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-03-13 nutarimo Nr. 10-ANR_N-7140-2024 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 2 poskyrio tyrėja 2024-01-17 surašė M. P. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 02-ANR_P-2663-2024 (toliau – ir Protokolas), kuriame nurodoma, kad jis 2024-01-17 9.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę draudžiamoje vietoje, arčiau, kaip 5 metrai iki važiuojamųjų dalių sankirtos, kai nebuvo tokį stovėjimo būdą nurodančių kelio ženklų. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 150.15 p. reikalavimus bei padarė Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 str. 2 d. numatytą nusižengimą. Protokole įrašytu administraciniu nurodymu M. P. siūloma iki 2024-02-16 sumokėti 30 Eur baudą.

M. P. nustatytu terminu baudos nesumokėjus, Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Administracinių nusižengimų skyrius) vyr. tyrėjas 2024-03-13 priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-7140-2024 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo M. P. pripažintas kaltu padaręs ANK 417 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą, už tai jai paskirta administracinė nuobauda – 70 Eur.

Ar skundžiamas nutarimas turėtų būti panaikintas ir paliktas galioti ankščiau priimtas, teismo prašo spręsti savo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. paaiškino, jog prie pašto (duomenys neskelbtini) neturi prieigos, kodėl jis yra nurodytas viešuose registruose negali paaiškinti, tai labai senas el. pašto adresas, juo nesinaudoja jau seniai. Šiuo metu jis naudojasi el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Apie jam paskirtą nuobaudą sužinojo per vmi portalą, kai norėjo išsiaiškinti dėl PSD sumokėjimo, nes anksčiau vykdydamas individualią veiklą turėjo mokėti mokesčius. Pripažįsta, kad automobilį nagrinėjamu atveju paliko stovėti pažeisdamas kelių eismo taisykles, o ryte jo negalėjo iš karto pasiimti, nes buvo išsikrovęs akumuliatorius. Prašo teismo pakeisti Nutarimą, paliekant administraciniame nurodyme nurodytą 30 Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 417 str. 2 d. nustatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 iki 90 Eur.

Kelių eismo taisyklių 150.15 p. nustatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama kelio ir įvažiavimo (išvažiavimo) į (iš) šalia kelio esančią (-os) teritoriją (-os) važiuojamųjų dalių sankirtoje ir arčiau kaip 5 m atstumu nuo jos (toje kelio pusėje, kurioje yra nurodytas įvažiavimas (išvažiavimas) į (iš) šalia kelio esančią (-os) teritoriją (-os)), išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo vietą nurodantys kelio ženklai.

Byloje nėra ginčo dėl to, jog M. P. 2024-01-17 9.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.15 p. nuostatas, t. y. draudžiamoje vietoje, arčiau, kaip 5 metrai iki važiuojamųjų dalių sankirtos. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos (b. l. 20–25), paties M. P. teisminio nagrinėjimo metu teikti paaiškinimai, kuriais jis savo kaltę pripažino.

M. P. teismo posėdžio metu paaiškino, jog negavo administracinio nusižengimo Protokolo su siūloma sumokėti 30 Eur nuobauda, jis jam buvo išsiųstas jau ilgą laiką nenaudojamu el. pašto adresu, todėl neturėjo galimybės sumokėti administraciniu nurodymu pasiūlytą baudą.

ANK 608 str., be kita ko, nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą; dėl šio kodekso 431 str. 1 ir 2 d. numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 str. numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 611 str., be kita ko, nustatyta, kad kai šio 417 str. 2 d. numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

ANK 573 str. 1 d. nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą, siunčiamą registruotąja pašto siunta, arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Sistemiškai aiškinant 573, 608, 611 str. nuostatas, darytina išvada, kad ANK 417 str. 2 d. numatyto pažeidimo atveju, gali būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas asmeniui nedalyvaujant, tačiau toks protokolas turi būti įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai, t. y. ANK 573 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Čia pažymėtina, kad iš ANK 573 str. nuostatų matyti, jog administracinio nusižengimo byloje priimtų procesinių dokumentų įteikimas elektroniniu paštu, yra tik vienas iš numatytų būdų, kaip šie dokumentai gali būti įteikiami adresatui. Akivaizdu, jog tuo atveju, kai procesiniai dokumentai siunčiami registruota pašto siunta, kuri siuntėjui sugrąžinama neįteikta nepavykus rasti adresato, negalima teikti, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Taigi, procesinių dokumentų išsiuntimas vienu iš ANK 573 str. 1 d. numatytu būdu, negavus jokios informacijos apie jų įteikimą, patvirtina tik paties išsiuntimo, o ne išsiųstų procesinių dokumentų gavimo faktą; procesinių dokumentų išsiuntimas įstatymo nustatyta tvarka, nereiškia, kad jie bus įteikti tinkamai. Todėl ANK 573 str. 4 d. įtvirtinta prezumpcija, jog visomis elektroninių ryšių priemonėmis siusti dokumentai laikytini įteiktais sekančią dieną po jų išsiuntimo, nelaikytina nepaneigiama.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad M. P. Protokolas buvo išsiųsta el. paštu (duomenys neskelbtini).

Tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu M. P. nurodė, jog šiuo el. paštu labai seniai nesinaudoja, o apie jam paskirtą baudą sužinojo tik prisijungęs prie vmi sistemos, siekdamas išsiaškinti dėl PSD nepriemokų.

Vertinant byloje esančius įrodymus, pripažintina, kad nors nagrinėjamu atveju Protokolas administracinėn atsakomybėn patrauktam M. P. ir buvo išsiųstas ANK 573 str. nustatyta tvarka, tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjas minėtą Protokolą gavo. M. P. paaiškinimai, jog el. paštu (duomenys neskelbtini) nesinaudoja jau ilgą laiką ir šiuo el. paštu siųstų procesinių dokumentų, taip pat ir Nutarimo, negavęs, nėra paneigti jokiais kitais įrodymias.

Todėl, teismo vertinimu, nesant jokių objektyvių duomenų, neginčijamai patvirtinančių, jog M. P. gavo ir turėjo galimybę susipažinti su Protokolu administracinio nusižengimo byloje, negalima daryti pagrįstos išvados apie tinkamą procesinio dokumento įteikimą.

Vadovaujantis ANK 610 str. 1 d., 611 str., asmuo, gavęs administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu gali per 15 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 str. 1 ir 2 d. nurodytais atvejais – per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, arba, jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą.

Taigi, tinkamai įteikto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu atveju, asmens teisinė padėtis skiriasi nuo to, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas – administracinis nurodymas savo esme yra palankus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes sudaro prielaidas savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (jo dalyje), kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 str. 1 d.).

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, tai, jog M. P. pripažįsta įvykdęs ANK 417 str. 2 d. numatytą nusižengimą, administracinės atsakomybės nevengia ir siekia sumokėti administraciniu nurodymu nustatytą baudą, o byloje esantys įrodymais nepatvirtina, kad jam administracinio nusižengimo protokolas buvo įteiktas tinkamai, teismas sprendžia, kad skundas tenkintinas ir Nutarimu paskirta nuobauda mažintina iki 30 Eur, t. y. dydžio, kuris buvo nustatytas administracinio nusižengimo protokole administraciniu nurodymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 6 d., 642 str. 1 d. 3 p., teismas

nutaria:

M. P. skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-03-13 nutarimą Nr. 10-ANR_N-7140-2024 toje dalyje kurioje M. P. paskirta 70 Eur bauda, ir paskirti M. P. administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą.

Ši nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašų išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.