Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijaus Šileikio ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Visorių informacinių technologijų parko apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Visorių informacinių technologijų parko skundą atsakovui viešajai įstaigai Inovacijų agentūrai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Visorių informacinių technologijų parkas (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti VšĮ Inovacijų agentūros (toliau – ir atsakovas) 2023 m. gegužės 18 d. sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT04 (toliau – ir Sprendimas).

Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 27 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2024 m. gegužės 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą tenkinti – panaikinti atsakovo Sprendimą.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. birželio 10 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl taikos sutarties administracinėje byloje Nr. eA-783-525/2025 patvirtinimo, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas ir atsakovas taikiai, abipusių nuolaidų būdu susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo ir 2025 m. birželio 10 d. sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti ir administracinę bylą nutraukti. Šalys patvirtino, kad žino ir supranta taikos sutarties patvirtinimo teisines pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 5 punkte, 104 straipsnio 3 punkte, t. y. kad teismui patvirtinus taikos sutartį, administracinė byla yra nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ir atsakovas pateikė prašymą dėl taikos sutarties administracinėje byloje Nr. eA-783-525/2025 patvirtinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

ABTĮ 103 straipsnyje išvardyti bylos nutraukimo pagrindai, tarp jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.); arba jeigu yra teismo patvirtinta ginčo šalių sudaryta taikos sutartis (5 p.).

ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis. Įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį yra pagrindas atsisakyti priimti skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 4 p.).

Pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teismo pareiga išaiškinti pareiškėjui skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo pasekmes, išskyrus atvejus, kai pareiškimas dėl atsisakymo buvo gautas paštu ar perduotas per kitus asmenis.

Pareiškėjas 2025 m. birželio 10 d. pateikė teismui taikos sutartį, sudarytą tarp pareiškėjo ir atsakovo, kuria, be kita ko, šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir nutraukti nagrinėjamą administracinę bylą, taip pat pareiškia, jog šalims išaiškintos ir visiškai suvokiamos šios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Pateikta taikos sutartis yra pasirašyta abiejų šalių. Teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktos taikos sutarties turinį ir byloje esančius duomenis, nenustatė pagrindo manyti, kad šios sutarties sąlygos gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms ar viešajam interesui.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į anksčiau nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nutraukti administracinę bylą.

Pagal ABTĮ 38 straipsnio 2 dalį, jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Pareiškėjas pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, jog jis sumokėjo 22,50 Eur žyminio mokesčio už skundą ir 22,50 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Pareiškėjui grąžinama 24,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio (į šią sumą įskaičiuota 11,25 Eur žyminio mokesčio permoka už paduotą apeliacinį skundą (ABTĮ 38 str. 1 d. 1 p.)). Šiuo aspektu pažymėtina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, 103 straipsnio 4 ir 5 punktais ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti pareiškėjo viešosios įstaigos Visorių informacinių technologijų parko (toliau –Pareiškėjas) ir atsakovo viešosios įstaigos Inovacijų agentūros (toliau – Atsakovas) (toliau Pareiškėjas ir Atsakovas kartu – Šalys) 2025 m. birželio 10 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas, įvertinęs visus ginčo ir vėlesniu metu gautus faktinius duomenis, įskaitant valstybinių institucijų pateiktus atsakymus, taip pat atlikęs išsamų papildomą teisinį vertinimą, sutinka, kad Pareiškėjas neatitinka perkančiosios organizacijos teisinio statuso pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 2 straipsnio 25 dalies 2 punktą.

2. Atsižvelgiant į Taikos sutarties 1 punkte išdėstytas nuostatas, Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 7 (septynias) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo momento atlikti visus teisės aktuose numatytus ir būtinus veiksmus tam, kad Atsakovo 2023 m. gegužės 18 d. priimtas sprendimas dėl pažeidimo Nr. IT04 būtų (i) panaikintas, (ii) netektų savo teisinės galios ir (iii) ne(be)sukeltų Pareiškėjui jokių neigiamų teisinių ir (arba) finansinių pasekmių. Šiame punkte numatytos prievolės įvykdymui Atsakovas įsipareigoja užtikrinti, kad būtų, įskaitant, bet neapsiribojant, priimti ir, jeigu privaloma, išviešinti reikalingi teisiniai dokumentai, sprendimai ir pan.

3. Šalys patvirtina, kad bendra Pareiškėjo atstovavimo išlaidų suma, patirta teisminėse ginčo stadijose, sudaro 14 139,01 Eur (keturiolika tūkstančių šimtas trisdešimt devyni eurai ir 1 ct). Atsakovas pripažįsta šias išlaidas pagrįstomis ir sutinka padengti pusę šios sumos – 7 069,50 Eur (septynis tūkstančius šešiasdešimt devynis eurus ir 50 ct), sumokėdamas ją Pareiškėjui ne vėliau kaip per 7 (septynias) darbo dienas nuo Taikos sutarties įsigaliojimo momento (Taikos sutarties 10 p.). Šalys susitaria, kad Pareiškėjas neturi jokių kitų pretenzijų Atsakovui, išskyrus šiame punkte nustatytą atstovavimo išlaidų atlyginimą.

4. Šalys susitaria ir patvirtina, kad sudarius bei Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, ginčas administracinėje byloje Nr. eA-783-525/2025 yra galutinai išsprendžiamas ir Šalys neturi viena kitai (bei ateityje neturės) jokių pretenzijų, reikalavimų, prašymų, išskyrus reikalavimus, kylančius iš Taikos sutarties.

5. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad visos šios Taikos sutarties sąlygos buvo suderintos bei individualiai aptartos Šalių derybų dėl Taikos sutarties sudarymo metu ir abi Šalys, būdamos suinteresuotos ginčą išspręsti taikiai, suteikė viena kitai nuolaidas derybinėse pozicijose. Šalys Taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią bei ketinimus.

6. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės, įskaitant, bet neapsiribojant, numatytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje, t. y. Šalims žinoma, kad, sudarius Taikos sutartį ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ją patvirtinus bei dėl to nutraukus administracinę bylą Nr. eA-783-525/2025, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi res judicata (teismo sprendimo) galią.

7. Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba, trimis egzemplioriais – po vieną kiekvienai Šaliai bei administracinę bylą Nr. eA-783-525/2025 nagrinėjančiam Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

8. Taikos sutartis Šalių pasirašoma el. parašu.

9. Šalys ir Taikos sutartį pasirašantys jų atstovai pareiškia ir patvirtina, kad turi teisę ir visus reikiamus įgaliojimus, sutikimus, pritarimus ir (arba) kitokio pobūdžio patvirtinimus pasirašyti šią Taikos sutartį bei vykdyti visus šia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

10. Šalys susitaria, kad Taikos sutartis Šalims įgauna teisinę galią nuo jos sudarymo dienos ir nuo momento, kai įsiteisėja teismo nutartis, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis.

11. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis yra parengta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, nepažeidžia Šalių interesų, taip pat viešųjų interesų bei imperatyvių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 27 d. sprendimą ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Visorių informacinių technologijų parko skundą atsakovui viešajai įstaigai Inovacijų agentūrai dėl sprendimo panaikinimo.

Grąžinti pareiškėjui 24,50 Eur (dvidešimt keturis eurus 50 centų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.