Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Ž., atstovaujamos G. Ž., patikslintą pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarauja, kad S. Ž. būtų atnaujintas terminas palikimo priėmimui po motinos mirties. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neveiksnia pripažintos S. Ž. interesus bei jos teises į nekilnojamąjį ar kitą turtą, skyriaus nuomone palikimo priėmimas S. Ž. vardu po jos motinos mirties, labiausiai atitiktų neveiksnia pripažintos S. Ž. interesus.

4. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad I. Ž. ir I. Ž. yra G. Ž. ir S. Ž. tėvai ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyventojų registro duomenimis kitų įpėdinių I. Ž. neturi (2021 m. birželio 18 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu Kauno apylinkės teismas pripažino S. Ž. neveiksnia (Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). 2015 m. vasario 3 d. nutartimi S. Ž. nustatyta globa, jos globėja paskirta motina I. Ž. (2015 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. kovo 29 d. nutartimi teismas nutarė I. Ž. atleisti nuo S. Ž. globėjos pareigų, (duomenys neskelbtini) mirus, bei paskirti G. Ž. S. Ž. globėja ir turto administratore (2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis mirties dieną I. Ž. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), 2000 m. gegužės 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, bei 1/8 dalis to paties buto 2016 m. vasario 9 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu (2021 m. birželio 14 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas). VĮ „Regitra“ duomenimis mirusioji I. Ž. mirties dieną taip pat turėjo transporto priemonę CITROEN C8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. birželio 15 d. VĮ „Regitra“ pažyma apie transporto priemones Nr. (duomenys neskelbtini)). Kauno miesto 15-ojo notarų biuro liudijas patvirtina, kad po I. Ž. mirties paveldėjimo byla yra užvesta, palikimą priėmė įstatyminė įpėdinė – mirusiosios dukra G. Ž. (2021 m. vasario 1 d. Liudijimas).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po I. Ž. mirties baigėsi (duomenys neskelbtini). Jis laikytinas praleistu, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo. Pagal šiuo metu galiojančio CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Įstatyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

7. Kaip matyti, pareiškėja S. Ž., atstovaujama įstatyminės atstovės G. Ž., 2014 m. gruodžio 19 d. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, jos globėja iki mirties buvo motina I. Ž. Po motinos mirties S. Ž. globėjos pareigas G. Ž. perėmė tik 2021 m. kovo 29 d. teismui priėmus nutartį. Taigi, palikimo priėmimo terminas baigėsi anksčiau nei neveiksnia pripažintai S. Ž. buvo paskirta nauja globėja ir turto administratorė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi, įpėdinė, būdama neveiksni pati negalėjo priimti palikimo, o po motinos mirties naujoji globėja jai buvo paskirta kai terminas palikimui priimti jau buvo suėjęs. Taigi, dėl objektyvių priežasčių nei pati pareiškėja, nei jos globėja neturėjo galimybių įgyvendinti S. Ž. kaip pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymą teisių įstatymo numatytu terminu. Aptartos aplinkybės, jog paskyrus G. Ž. S. Ž. globėja ir turto administratore, pareiškėją atstovaujanti jos globėja ir turto administratorė netrukus ėmėsi aktyvių veiksmų įgyvendinti neveiksnia pripažintos įpėdinės teises (CK 5.56 straipsnis), rodo, kad pareiškėjos elgėsi kaip rūpestingi ir atidūs asmenys. Svarbu ir tai, kad įstatymu numatytas trijų mėnesių terminas praleistas ne itin žymiai. Dėl to, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl pareiškėjų aplaidaus, nesąžiningo elgesio, nerūpestingumo. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjos I. Ž. mirties palikimą priėmė pirmos eilė įpėdinė jos dukra G. Ž. (CK 5.11 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau nutartyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių neveiksnia pripažinta S. Ž. bei ją atstovaujanti įstatyminė atstovė G. Ž. praleido įstatymu numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis priežastimis, todėl terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

8. Pareiškėjos S. Ž. globėja G. Ž. yra pripažinto neveiksniu asmens įstatyminė atstovė, kuri be išankstinio teismo leidimo neturi teisės priimti palikimą globojamo asmens vardu. Teismas neturi duomenų, kad pareiškėjos globėja ir turto administratorė netinkamai vykdo S. Ž. įstatyminės atstovės pareigas. Atsižvelgiant į turimus duomenis bei nurodytas aplinkybes, pareiškėjos globėjai ir turto administratorei G. Ž. išduotinas teismo leidimas priimti palikimą pripažinto neveiksniu asmens vardu, atsiradusį po palikėjos I. Ž. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.52, 5.53 straipsniai).

9. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu priteisimo klausimas nespręstinas, kadangi jos neviršija minimalios priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)). Pareiškėjų patirtos bylinėjimosi išlaidos (atstovavimo išlaidos) jiems nekompensuojamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą pareiškėjai S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos ir turto administratorės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti po I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjos įstatyminei atstovei G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnia pripažintos S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po jos motinos, I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą, pagal mirusiojo palikimo atsiradimo vietą.

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.