Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 357-595 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 32 MGL (1 600 eurų) bauda.

Nuteistojo G. D. bausmės pradžia – 2021 m. vasario 10 d., bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atlieka nuo 2021 m. lapkričio 8 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. balandžio 2 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam G. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam kreiptis į priklausomybių ligų specialistus dėl dalyvavimo priklausomybių reabilitacijos programose, siekiant spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą, ir nustatė pakartotinę šio klausimo svarstymo datą – 2024 m. spalio 2 d. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas ketvirtą kartą. Šiuo metu yra atlikęs 3/4 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Anksčiau teistas keturiolika kartų (iš jų šešis kartus – Vokietijoje). Lietuvoje vieną kartą yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, o Vokietijoje – keturis kartus. Buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir laisvės apribojimas, tačiau nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir toliau darė nusikaltimu. Nusikaltimams būdingas modelis. Nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, taigi, išėjęs į laisvę, apsigyventų (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio mokosi 11 klasėje, profesijos įgijęs neturi, jo bendras darbo stažas yra tik maždaug penki mėnesiai. Prieš bausmės atlikimą nuteistasis buvo bedarbis. Nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. G. D. buvo priimtas bandomajam laikotarpiui dirbti (duomenys neskelbtini) filiale, veikiančiame (duomenys neskelbtini) kalėjime. Nuteistasis turi neišmokėtų skolų. Plėšimus įvykdė, nes reikėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Nuo 2021 m. gruodžio mėnesio nuteistasis lankė „Narkomanų Anonimų“ savitarpio pagalbos grupę, siekdamas spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą, tačiau paskutiniu metu šios grupės veikloje nedalyvauja. 2023 m. spalio 13 d. buvo nubaustas drausmine tvarka dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nuteistajam būdingas tų pačių klaidų kartojimas, nusikalsdamas apie pasekmes nesusimąstydavo, elgdavosi spontaniškai, orientuodamasis į tiesioginę naudą sau. G. D. ne visuomet yra linkęs laikytis įstatymų bei suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems. Praeityje taikytos priežiūros laikotarpiu minimaliai žvelgė į jam paskirtus apribojimus, ją pažeidė. Bausmės atlikimo metu taip pat buvo baustas ir už alkoholio vartojimą, iš viso baustas tris kartus, neskatintas. Individualiame resocializacijos plane numatytas priemones vykdo tik iš dalies. Į ankstesnes komisijos rekomendacijas neatsižvelgė, jų neįvykdė. Išlieka daug dinaminių kriminogeninių veiksnių, jo nusikalstamo elgesio rizika išlieka didelė. Komisija, įvertinusi individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, nuteistojo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, nuteistojo požiūrį į darbą, mokymąsi, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį, ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, padarė išvadą, jog netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis G. D., lygtinai paleistas į laisvę, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę įstatyme numatytą bausmės dalį. BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Atkreipiamas dėmesys, kad sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija priėmė vienbalsiai (nuteistojo asmens byla, bylos lapai 204-205).

Nuteistasis G. D. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja intervencinėse programose, bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo pagrindinį išsilavinimą, pagal galimybes moka priteistą ieškinį, 2024 m. gruodžio 11 d. baigė „Socialinių įgūdžių ugdymo programą“, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos savaime nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo pateikto skundo teiginius, socialinio tyrimo išvados duomenis, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, daro išvadą, kad taikyti lygtinį paleidimą G. D. šiuo metu dar nėra pagrindo.

Teismas pažymi, kad nuteistojo G. D. nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, nes 2021 m. lapkričio 16 d. atlikto pirminio vertinimo metu pagal OASys metodiką buvo nustatyta aukšta rizika, kitų keturių vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko didelė, nors ir buvo nustatyta teigiama rizikos dinamika keliose srityse. Pažymima, jog paskutinio vertinimo, atlikto 2024 m. kovo 18 d., metu buvo stebima neigiama rizikos dinamika srityje „Piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis“. Nors nuteistasis dalyvavo intervencinėse priemonėse, skirtose šio kriminogeninio veiksnio valdymui, tačiau jos nebuvo veiksmingos ir nuteistasis vėl buvo nubaustas drausmine tvarka dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog giliau šią problemą spręsti, kreipdamasis į priklausomybių specialistus, nuteistasis noro neišreiškė. Dėl perkėlimo į Priklausomybių centrą nuteistasis nesikreipė, nors buvo informuotas apie tokią galimybę. Ši sritis yra tiesiogiai susijusi su nutiestojo nusikalstamu elgesiu, todėl reikalauja papildomų intervencinių priemonių ir nuteistojo veiksmų, siekiant šį kriminogeninį veiksnį valdyti. Neigiama dinamika stebima ir srityje „Nuostatos“, nes 2023 m. spalio 13 d. ir 2023 m. spalio 24 d. lygtinio paleidimo svarstymo atidėjimo metu baustas drausmine tvarka, kas rodo nuteistojo atsainų požiūrį į priežiūrą ir apribojimus. Teismo vertinimu, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl nuobaudos buvimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Nuobaudos galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui niekaip nepanaikina fakto, kad nuteistajam nuobauda buvo paskirta. Ši aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo klausimą reikšminga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas apibrėžtoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021). Kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir nepažeisti nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją atliekančių laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Kaip matyti, nuteistasis skatintas nebuvo. Lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl, vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Įvertinus nuteistojo G. D. elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, jo mąstymo, požiūrio į turimas elgesio problemas pasikeitimą, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir sėkmingai probacijai. Tą patvirtina jau vien tai, kad, atlikus didžiąją dalį paskirtos bausmės, vis dar išlieka ne tik statiniai kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (15 teistumų), bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimai, smurtinio elgesio istorija, bet dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: turi mažą darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą bei buvo įtakojamas asocialios grupės; piktnaudžiavimas narkotikais bei smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus, agresyvus/kontroliuojantis elgesys; priežiūros/apribojimų pažeidimai bei neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistajam būdingas uždarumas, jis linkęs vidinius išgyvenimus kaupti, slopinti patiriamus emocinius sunkumus. Streso įveikai pasirenka netinkamus būdus (vartoja psichiką veikiančias medžiagas). Savęs vertinimas pažemėjęs, stokoja pasitikėjimo savimi. Turi autoagresyvaus, suicidinio elgesio patirties. Nuteistasis augo disfunkcinėje šeimoje, kas turėjo įtakos jo kriminalinio elgesio raidai, tam tikrų nuostatų formavimuisi. Mąstymas abstraktus, apibendrinimo lygis pakankamas. Nuteistasis turi impulsų kontrolės sunkumų, tolerancija stresui, frustracijai vertintina kaip žema. Nusikaltimų analizė siaura, tačiau išskirti pagrindines nusikalstamumo priežastis jis geba. Nuteistasis daug kartų teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus. Impulsyvumas bei agresyvus elgesys yra susijęs su nuteistojo nusikalstamo elgesio raiška ir turi būti valdomas. Siekdamas spręsti smurtinio elgesio problemą, nuteistasis baigė „Pykčio ir agresijos valdymo programą“. Nuteistasis G. D. pripažįsta priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, tačiau šios problemos su specialistais nesprendė. Nors nuteistasis dalyvavo intervencinėse priemonėse, skirtose šio kriminogeninio veiksnio valdymui, tačiau jos nebuvo veiksmingos ir nuteistasis vėl buvo nubaustas drausmine tvarka dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Dėl perkėlimo į Priklausomybių centrą nuteistasis nesikreipė, nors buvo informuotas apie tokią galimybę. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad intervencinė priemonė nebuvo veiksminga ir teigiamų rezultatų nedavė. Šis kriminogeninis veiksnys išlieka aktualus ir reikalauja papildomų intervencijų ir nuteistojo pastangų jį valdant, kadangi ši sritis yra tiesiogiai susijusi su nutiestojo nusikalstamu elgesiu, juolab kad šioje srityje stebima neigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika. Nuteistasis nusikalsdamas apie pasekmes nesusimąstydavo, elgdavosi spontaniškai, orientuodamasis į tiesioginę naudą sau. Nors nuteistasis turi ateities tikslų, geba juos identifikuoti, žino žingsnius jiems įgyvendinti, tačiau žvelgiant į jo ankstesnę gyvenimo patirtį pastebima, jog siekdamas asmeninių tikslų susidurdavo su sunkumais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio raiška siejama su atlaidžiu požiūriu į jo vykdytas nusikalstamas veikas bei nepakankamu gebėjimu priimti ir laikytis nustatytų taisyklių ir visuotinai priimtinų moralinių normų. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija teigiama linkme šiuo metu dar nėra pakankama, daroma išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Be to, nuteistasis turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų. Nuteistojo teigimu, laisvėje jis dirbdavo nelegalius darbus, nes turi apie 10 000 Eur nesumokėtų ieškinių. Paskutiniu nuosprendžiu priteista beveik 4 000 Eur bei skirta 1 600 € bauda. Nuteistasis Komisijai nurodė, kad civilinį ieškinį išmokėjo nuteistojo artimieji, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nėra pateikta. Iš antstolių kontorų gauta patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio ar kitų pajamų, skolos likutis yra 2 663,68 Eur. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį išmokėta 261,18 Eur. Finansinius įsiskolinimus nuteistasis mokėjo iš gaunamo darbo užmokesčio. Administracinių nusižengimų registro duomenis, jis turi 87 Eur skolą už praeityje padarytus administracinius nusižengimus. Sodros duomenimis, nuteistojo oficiali darbinė patirtis laisvėje yra tik maždaug 5 mėnesiai. Paskutinės nuteistojo nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos, panaudojant smurtą. Teismo vertinimu, nuteistasis stokojo gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį visuotinai priimtinais būdais, laisvėje nuteistasis dažniausiai nedirbdavo, nuolatinio pajamų šaltinio neturėjo, buvo nuteistas už plėšimus, kas vertinant kartu su jam nustatytais kriminogeniniais veiksniais, kelia pagrįstas abejones, kad nuteistojo probacija bus sėkminga, kad jis sugebės užsitikrinti stabilią finansinę padėtį visuotinai priimtinais būdais, o ne darydamas naujas nusikalstamas veikas.

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinos ir aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tačiau tik tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Nuteistasis G. D. šiuo metu atlieka jam paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę už apysunkių nusikaltimų padarymą (BK 180 straipsnio 1 dalis, 3 veikos). Anksčiau teistas keturiolika kartų (iš jų šešis kartus – Vokietijoje), dauguma teistumų už plėšimą, kūno sužalojimą, vagystes, būdingas nusikaltimų modelis. Laisvės atėmimo bausmę jis atlieka ne pirmą kartą, be to, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir laisvės apribojimas, tačiau nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir toliau darė nusikaltimus. Visos šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, ir suponuoja pareigą atsižvelgti ne tik į nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo vertinimu, nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį, nuostatas bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius.

Pažymima, kad nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad G. D. bausmės tikslai gali būti pasiekti tik faktiškai atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl bausmės atlikimo sąlygų pakeitimas jas švelninant galimas tik nustačius tokią asmens pažangą pataisos proceso metu, kuri sudarytų pakankamą pagrindą manyti, kad toliau tęsti bausmės atlikimą struktūruotoje aplinkoje būtinybės nėra, o nuteistas asmuo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau socialinio tyrimo išvadoje nurodytų ir teismo nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, esamus kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis G. D. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus G. D. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. 357-595 yra pagrįstas ir teisėtas, jį panaikinti pagrindo nėra, todėl nuteistojo G. D. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo G. D. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo G. D. asmens bylą Nr. 17449 grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.