Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. L. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis R. S. L., a/k (duomenys neskelbtini), teistas 2014-08-29 Norvegijos Karalystės Kristiansand tingrett pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu už Norvegijos Karalystės BK 162 str. 1,3 skirsniu 1 p. 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BPK 365 str. 3 d. nutarta pripažinti ir suderinti 2014-12-05 nuosprendį pagal Norvegijos BK 162 str. 1,3 skirsnį 1 p. su LR BK 260 str. 3 d. ir palikti paskirtą 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 8 mėnesiai ir 8 dienos.

Bausmės pradžia: 2014-02-01.

Bausmės pabaiga: 2019-08-01.

2016-11-24 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. L. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LRBVK 157 str. 2 d. 2 p.

Komisijos nutarime nurodoma, jog R.S. L. bausmės atlikimo metu už vidaus taisyklių pažeidimus drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo. Paskatintas taip pat nebuvo. Bendraudamas su administracijos pareigūnais būna mandagus, taktiškas, bendrauja noriai. Pataisos namuose siekia pozityvių asmenybės pokyčių: mokosi suvirintojo specialybės, pradėjo dirbti VĮ „Mūsų amatai“ Metalo gaminių ceche. Nuteistasis sėkmingai vykdo sudarytą pataisos planą. 2016-09-02 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas pagal OASys testą, parodė žemą 32 balų riziką. Atlikus 2016-11-15 pakartotinį testą rizika nepakito ir išliko žema – 32 balai. Komisijos nuomone, R. S. L. yra pasiruošęs integruotis į visuomenę, bei likusią bausmę atlikti nuo jos neizoliuotas.

Prokuroras teismui pateiktu dokumentu klaidingai įvardintu kaip skundas, kuris pagal pobūdį bei suformuluotą reikalavimą iš esmės yra atsiliepimas (2016-07-07 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-882-579/2016), prašo nepatvirtinti 2016-11-24 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. S. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog manymą, kad nuteistajam taikoma probacija šiuo atveju nebus sėkminga, patvirtina nustatyti kriminogeniniai veiksniai, taip pat kitos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį pataisos įstaigoje apibūdinančios aplinkybės. Praeityje nuteistajam buvo taikytos lengvatos, susijusios su bausmės vykdymu. Anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas bei lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį išlaikyti ilgesnį laikotarpį nesugeba, nesugeba keisti savo elgesio pozityvia linkme.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal aptartą teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. S. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. 2016-11-15 atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad R. S. L. priklauso žemos rizikos grupei – 32 balai iš 168 galimų, tačiau net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat turi būti nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo atveju iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis pataisos namuose dirba, mokosi, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Tai, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti nuteistojo akivaizdžią pažangą mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką ir taikyti jam įstatymo numatytą išimtį – sušvelninti bausmės atlikimo sąlygas. Be to aplinkybė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nei karto nebuvo skatintas leidžia spręsti, nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai. Problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu identifikuoja, tačiau jų sprendimo įgūdžiai silpnoki. Turi aiškią , kategorišką nuomonę, mąstymas konkretus, nelankstus. Nuteistasis gynybiškas, linkęs kaltinti kitus.

Šios aplinkybės kartu įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei likusią bausmės dalį, teismui leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Šiuo atveju nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes nėra pakankama ir nesudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 364 str. ir BVK 157 str. teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2016-11-24 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. S. L..

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.