Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Aušrinei Jasinskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl L. N. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2021-12-20 L. N. Probacijos tarnyboje supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. L. N. 2021-12-20 Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą Nr. 1G-14067, kuriame teigia, kad nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo prisiartinti prie nukentėjusiųjų R. N. ir P. N. 50 metrų atstumu, bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiomis, kadangi susitaikė su žmona ir nori gyventi kartu. 2021-12-31 individualaus pokalbio metu asmuo įspėtas, kad nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat Probacijos tarnyba 2022-01-05 dėl informacijos pateikimo kreipėsi raštu į Marijampolės paramos centrą, prašydama įvertinti situaciją R. N. ir P. N. atžvilgiu. 2022-01-06 iš Marijampolės socialinės pagalbos centro gautas raštas, kuriame informuojama, kad 2021-11-09 L. N. atvejo vadybininkei ir socialinei darbuotojai teigė, kad apsigyveno kartu su R. N.. 2022-01-18 19.20 val. vakarinio apsilankymo metu gyvenamojoje vietoje, asmuo rastas namuose kartu su šeima, pokalbio metu įspėtas, kad nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad į Probacijos tarnybą nuteistasis buvo atvykęs kartu su žmona ir parašė prašymus, jog nori gyventi kartu. Probacijos tarnyboje jiems buvo išaiškinta, jog gyventi kartu jiems negalima, nes nebuvo pakeista į kitą poveikio priemonę taikytas apribojimas. Apie nuteistojo bendravimą su dukra, neigiamos informacijos negavo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jam buvo liga, šiuo metu gydosi, geria vaistus. Žmonos požiūris į jį pasikeitė, jie susitaikė. Nurodė, jog buvo nuėję į Probacijos tarnybą parašė prašymus, bet niekas nereagavo į tai. Teigė, jog jie tardytojai buvo pasakę, kad susitaikė, bet dar nebuvo baigta byla, todėl sakė, kad viskas gerai, labai džiaugėsi, kad jie susitaikė. Teigė, kad jau įsakymo priėmimo dieną, buvo susitaikęs su žmona ir gyveno kartu. Labai gailisi, kad neperskaitė baudžiamojo įsakymo, jo neprašė peržiūrėti. Nurodė, jog pagerėjus orams eis dirbti, pasiims verslo liudijimą ir dės trinkeles. Šiuo metu registruotas darbo biržoje. Jam buvo nustatyta šizofrenija. Lankosi pas gydytojus, lanko kursus.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-12-20 nuteistasis Probacijos tarnyboje supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. 2021-12-20 nuteistasis probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą dėl neatvykimo į probacijos tarnybą, kuriuo taip pat prašė kreiptis į teismą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo, nes jis su žmona kartu gyvena. Probacijos tarnyba užsiklausė Marijampolės socialinės paramos centro direktorę dėl informacijos pateikimo, gautas minėtos įstaigos atsakymas, kad 2021-11-09 nuteistasis atvejo vadybininkei nurodė jog gyvena kartu su žmona, sutuoktiniai priima specialistų pagalbą, lankosi konsultacijose, vartoja paskirtus vaistus, lankantis šeimoje skundų dėl netinkamo nuteistojo elgesio nepastebėta ir negauta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu padarytas pažeidimas yra formalus, asmuo kreipėsi į Probacijos tarnybą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo, tačiau jokie veiksmai šiuo atveju atlikti tarnybos nebuvo. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis stengiasi pakeisti savo elgesį teigiama linkme, jokių kitų probacijos sąlygų nepažeidė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, priima specialistų pagalbą. Teismas nenustatė, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir nevykdo teismo įpareigojimo - draudimo prisiartinti prie nukentėjusiųjų R. N. ir P. N. 50 metrų atstumu, bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiomis.

Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo Probacijos tarnybos teikimo tenkinti. Pažymėtina, jog Probacijos tarnyba, privalo vadovaujantis BVK 48 straipsnio 2 dalies 3 punktu baudžiamojo kodekso nustatytais atvejais pateikti teikimą teismui dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo ar šios bausmės pakeitimo kita bausme. Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos pateiktas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nagrinėjamu atveju yra perteklinis, todėl yra tikslinga kreiptis į teismą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.