- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-06
- Bylos Nr.
- eA-79-415/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02344-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Egidijus Šileikis, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Klingai“
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Skirgesa“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 52.1.3Kiti bylos nagrinėjimo sustabdymo atvejai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijaus Šileikio ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klingai“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klingai“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Skirgesa“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Klingai“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus (toliau – ir Teritorinis registratorius, Kauno skyrius) 2022 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. SPR4-11241(14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ (toliau – ir Centrinio registratoriaus sprendimas); 3) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo UAB „Klingai“ 2022 m. birželio 22 d. prašymą dėl tarnaujančio kelio servituto, suteikiančio teisę važiuoti transporto priemonėmis per žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), į žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Kelio servitutas), įregistravimo Kauno apskrities viršininko 2004 m. spalio 6 d. įsakymo Nr. 02-01-8193 (toliau – ir Įsakymas) pagrindu žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), registre Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Byloje nustatyta, kad Registrų centre 2022 m. birželio 22 d. buvo gautas UAB „Klingai“ prašymas Įsakymo pagrindu įregistruoti daiktinę teisę – tarnaujantį kelio servitutą žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Skirgesa“. Prašymas buvo grindžiamas tuo, kad Įsakymo pagrindu Kelio servitutas įregistruotas pareiškėjo nuomojamo žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas – (duomenys neskelbtini)), kaip viešpataujančio daikto, registro įraše; pareiškėjas, kaip sklypo nuomininkas, naudojasi 519 kv. m viešpataujančiu kelio servitutu sklype (duomenys neskelbtini).
3. UAB „Skirgesa“ priklausantis sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas padalijus kitus tris žemės sklypus, tame tarpe ir žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)), kuris iš Nekilnojamojo turto registro yra išregistruotas. Įsakyme, kurio pagrindu pareiškėjas prašė įregistruoti Kelio servitutą, būtent ir minimas buvęs sklypas (duomenys neskelbtini), kuris jau nebeegzistuoja. Nustačius, kad minėto sklypo kadastro duomenys, įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, neatitinka pareiškėjo prašomo registruoti dokumento, t. y. Įsakymo duomenų apie nekilnojamąjį daiktą, pareiškėjo prašymas dėl daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo netenkintas, remiantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 8 punktu.
Žemesnės instancijos teismas
4. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. gegužės 16 d. sprendimu pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klingai“ skundą atmetė.
4.1. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. 1141 pastatams eksploatuoti buvo patvirtintas žemės sklypų detalusis planas, kuriame suprojektuotas apie 0,0500 ha kelio servitutas, suteikiantis teisę eiti ir transporto priemonėmis važiuoti per sklypą (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateikto Kauno apskrities viršininko 2004 m. spalio 6 d. įsakymo Nr. 02-01-8193 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos“ nustatyta, jog juo 73 metams prie nuosavybės teise valdomų pastatų ir įrenginių pareiškėjui išnuomotas 2295 kv. m ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (Sklypas 1). Įsakyme nurodyta, jog nuomininkas naudojasi jame nurodytais kelio servitutais, be kita ko, nurodyta, kad naudojasi ir 0,0519 ha kelio servitutu (duomenys neskelbtini), kuriuo suteikiama teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis.
4.2. Pareiškėjas siekia, jog būtų įregistruotas tarnaujantis Kelio servitutas sklypo (duomenys neskelbtini) registre. Tačiau iš Nekilnojamo turto registro duomenų (Registro duomenų bazės išrašo su istorija) nustatyta, jog šis žemės sklypas buvo suformuotas NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2020 m. kovo 3 d. sprendimo Nr. 8SK-199 (14.8.100.) (toliau – ir NŽT 2020 m. kovo 3 d. sprendimas) pagrindu padalijus kitus tris žemės sklypus, kurių unikalūs numeriai yra: (duomenys neskelbtini) (būtent pastarojo sklypo adresas yra buvęs (duomenys neskelbtini)). Po sklypų pertvarkymo žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš Nekilnojamojo turto registro yra išregistruotas. Nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai nekilnojamojo daikto, t. y. sklypo (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, neatitinka pareiškėjo prašomo registruoti dokumento, t. y. Įsakyme nurodytų duomenų apie nekilnojamąjį daiktą. Taip nutiko todėl, kad Kauno apskrities viršininko 2004 m. spalio 6 d. įsakyme Nr. 02-01-8193 nurodytas ir pareiškėjo nuomojamo žemės sklypo registre minimas sklypas ((duomenys neskelbtini)), kuriame nuo 2004 m. spalio 27 d. įregistruotas 0,0519 ha kelio servitutas, vėliau buvo performuotas ir pareiškėjo prašymo pateikimo metu viešame registre kaip daiktas nebeegzistavo. Todėl pripažinta, kad skundžiamame Centrinio registratoriaus Sprendime buvo pagrįstai atsisakyta įregistruoti prašomą daiktinę teisę vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir NTRĮ) 29 straipsnio 8 punktu, nustačius, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikto dokumento duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su į nekilnojamojo turto kadastrą įrašytais duomenimis apie tą nekilnojamąjį daiktą.
4.3. Teismas nurodė, kad NTRĮ 13 straipsnyje įtvirtinta, jog Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (1 dalis); tik įregistravus nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, gali būti registruojamos kitos daiktinės teisės į tą daiktą, tų teisių suvaržymai, juridiniai faktai (2 dalis).
4.4. Teismas padarė išvadą, kad nei Įsakymo patvirtinimo metu, nei Kelio servituto įregistravimo pareiškėjo nuomojamo sklypo registro įraše metu sklypas (duomenys neskelbtini), kaip nekilnojamasis daiktas, nebuvo suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Ssklypas (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas vėliau, t. y. 2004 m. lapkričio 18 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-01-9985 pagrindu. Tai patvirtina į bylą pateiktas minėtas įsakymas ir Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašai, iš kurių matyti, jog žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viešame registre įregistruotas nuo 2004 m. lapkričio 26 d. Lietuvos Respublikos vardu. Kauno apskrities viršininko 2004 m. lapkričio 18 d. įsakymo 3 priede buvo nurodyti įregistruojami servitutai, tačiau pareiškėjo nurodomo servituto tarp jų nėra ir minėto sklypo registre toks servitutas tiek minėto įsakymo, tiek NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2020 m. kovo 3 d. sprendimo Nr. 8SK-199 (14.8.100.) pagrindu nebuvo registruotas. Minėti įsakymai yra nenuginčyti, teisėti, todėl teismo vertinimu, Centrinis registratorius pagrįstai jais vadovavosi, skundžiamame sprendime atsisakydamas tenkinti pareiškėjo prašymą.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba pareiškėjo skundą tenkinti. Pareiškėjas prašo įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiąjį suinteresuotą asmenį akcinę bendrovę SEB banką. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. eA-1822-502/2023 (dabartinis Nr. eA-494-502/2024) turės prejudicinę reikšmę nagrinėjamai bylai, prašo nagrinėjamą bylą sustabdyti iki įsiteisėjusiu galutiniu teismo sprendimu bus išnagrinėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. eA-494-502/2024.
Žemesnės instancijos teismas
6. Administracinėje byloje Nr. eA-494-502/2024 pareiškėjas prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019 m. sausio 25 d. įsakymą Nr. A-246 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“.
Šalies argumentai
6.1. Pareiškėjas skunde teigė, kad jis yra valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (ankstesnis adresas: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sklypas (duomenys neskelbtini)) nuomininkas. Pareiškėjui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Skirgesa“ bendrosios nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), (ankstesnis adresas: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sklypas (duomenys neskelbtini)). UAB „Skirgesa“ nuosavybės teise turi žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (ankstesnis adresas: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sklypas E(duomenys neskelbtini)).
6.2. Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. 1141 buvo patvirtintas žemės sklypų pastatų eksploatavimo detalusis planas (toliau – Detalusis planas), kuriame, be kita ko, buvo numatytas ir pažymėtas apie 500 m² (t. y. apie 0,0500 ha) kelio servitutas, suteikiantis teisę eiti ir transporto priemonėmis važiuoti per Sklypą (duomenys neskelbtini) į Sklypą (duomenys neskelbtini) ir Sklypą (duomenys neskelbtini) (toliau – Kelio servitutas).
6.3. 2022 m. birželio 6 d. pareiškėjas iš trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Skirgesa“ gavo elektroninį laišką, kuriuo pareiškėjui įvertinti buvo pateiktas pasiūlymas dėl atsidalijimo iš Sklypo (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės. Susipažinęs su pateiktu brėžiniu, pareiškėjas pastebėjo, kad jam Detaliajame plane suprojektuotas ir pareiškėjo sklype įregistruotas Kelio servitutas tiesiog „dingo“ iš žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto „Žemės sklypų Sklypą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), padalijimas, atidalintų žemės sklypų prijungimas prie sklypo Sklypą (duomenys neskelbtini), nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir naudojimo būdo“ (toliau – Pertvarkymo projektas) sprendinių. Tokia situacija yra neteisėta ir negalima, be to, pažeidžianti pareiškėjo teises ir teisėtus interesus.
Žemesnės instancijos teismas
7. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 4 d. sprendimu pareiškėjo skundas atmestas.
7.1. Sprendime nurodoma, kad aiškindamas servituto nustatymo momentą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad iš servituto kylančių teisių ir pareigų atsiradimas siejamas su dviem juridiniais faktais: 1) sutarties, įstatymo, teismo sprendimo arba administracinio akto, nustatančio servitutą buvimu; 2) servituto įregistravimu įstatymo nustatyta tvarka, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. 3K-3- 472/2010).
7.2. Konstatuota, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas Kauno apskrities viršininko 2004 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. 02-01-9985, nebuvo įregistruotas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti per šį žemės sklypą iki sklypo (duomenys neskelbtini), todėl ir pertvarkant žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), nebuvo atvaizduojamas pareiškėjo nurodomas servitutas. Taigi, pareiškėjo nurodomas 500 m² Kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) žemės sklype (duomenys neskelbtini) įregistruotas nebuvo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.124 straipsnio 2 dalimi, atmestini pareiškėjo teiginiai, kad jo naudai servitutas buvo nustatytas ir, kad kelio servitutas nenurodytas būtent ginčijamo įsakymo priėmimo metu.
8. Dėl šio Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimo yra paduotas apeliacinis skundas, kuris Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dar neišnagrinėtas (administracinė byla Nr. eA-494-502/2024).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
9. Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas abiejose administracinėse bylose siekia, jog būtų pašalintas jo teisių pažeidimas (tikras ar menamas) ir atkurta iki jo buvusi teisinė padėtis, kai per sklypą (duomenys neskelbtini) iki sklypo (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas kelio servitutas, o kaip jau minėta, iš servituto kylančių teisių ir pareigų atsiradimas siejamas su dviem teisiniais faktais: 1) sutarties, įstatymo, teismo sprendimo arba administracinio akto, nustatančio servitutą buvimu; 2) servituto įregistravimu įstatymo nustatyta tvarka, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. 3K-3- 472/2010), teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiamo ginčo procesinei baigčiai yra reikšminga, koks galutinis procesinis sprendimas bus priimtas administracinėje byloje Nr. eA-494-502/2024, todėl šios bylos nagrinėjimas sustabdomas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 13 punktu, iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims procesinį sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-494-502/2024 (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 101 straipsnio 8 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Administracinę bylą (bylos Nr. eA-601-415/2024) pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klingai“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klingai“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Skirgesa“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus sustabdyti iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims procesinį sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-494-502/2024.
Nutartis neskundžiama.