Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Mestra“, I. J., antstolis A. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas pateikė antstoliui A. B. skundą, prašydamas peržiūrėti varžytinių Nr. 46673 rezultatus ir jį pripažinti laimėtoju arba skelbti pakartotines varžytines. Nurodė, kad 2014-07-29 dalyvavo varžytinėse Nr. 46673 dėl trijų kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tačiau likus sekundėms iki varžytinių pabaigos vienas iš dalyvių kainą padidino iki 275 349 Lt sumos ir pareiškėjas spėjo iki varžytinių pabaigos likus dar kelioms sekundėms padidinti šią kainą nuo 100 00 Lt sumos iki 285 349 Lt sumos ir VĮ „Registrų centras“ kompiuteris ją užfiksavo 15:00:00 valandą, be to tai, jog jis kainą padidino laiku patvirtina ir įrašas „Mano pasiūlytų kainų istorija“. Nurodė, kad 2014-07-29 15:05 val. gavo VĮ „Registrų centras“ pranešimą apie tai, jog varžytines laimėjo kitas asmuo, kuris pasiūlė tik 276 610 Lt sumą, nors ir šią kainą varžytinių eigoje bandė padidinti bent minimaliai, tačiau pareiškėjo pasiūlymas buvo užregistruotas jau po varžytinių pabaigos laiko, t. y. 15:00:02, tačiau pirmasis jo kainos padidinimas buvo atliktas laiku. Pareiškėjas nurodė, jog vadovaujantis įstatymų nuostatomis, veiksmo atlikimas paskutinę minutę ir sekundę taip pat turi įeiti į terminą ir toks kainos padidinimas turėjo būti laikomas tinkamu, be to, pagrindinis varžytinių tikslas yra parduoti turtą už didžiausią įmanomą kainą, apsaugant ir skolininko bei išieškotojo turtinius interesus.